Тема «Дюна, экранизации (1984, 2000, 2003, 2021)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Дюна, экранизации (1984, 2000, 2003, 2021)»

Дюна, экранизации (1984, 2000, 2003, 2021)

Страницы: 1 2 3...47 48 49 50 51 52 53 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

24 марта 2024 г. 13:03

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Вместо того, чтобы порадоваться, что наконец это случилось, есть возможность визуально пережить любимую историю, которую читали много раз, надо заниматься всем вот этим, с такими эмоциями и копаниями доказывать всем окружающим ...

Искусство на то и назначено, чтобы доставлять радость. У Дюны столько вариантов, что каждый может найти близкий для себя.

Я к данному литературному первоисточнику и экранизациям отношусь спокойно и никак их не выделяю. Больше всего понравились старые компьютерные квесты по Дюне, особенно по первой. Люблю сам в сюжете участвовать, а не просто смотреть. Бережное отношение к первоисточнику не всегда является добром и чересчур догматично выглядит, всегда любопытно посмотреть как ещё можно реализовать ту же идею. Самая романтичная Шани была в квесте.

гранд-мастер

24 марта 2024 г. 13:35

цитировать

цитата Petr
Я вот тоже не понимаю, как Вильнёв мальчика с девочкой попутал. Или какая разница, да?

А нет разницы для сюжета фильма и вы никогда не убедите меня, что это важно было.
Это второстепенный никак по сути не влияющий на события персонаж.
Эту функцию может сыграть любой.
При этом трагичность смерти этого персонажа привнёс именно Вильнёв, который показал самопожертвование, чего не было у Герберта.

цитата nigol
Я к данному литературному первоисточнику и экранизациям отношусь спокойно и никак их не выделяю. Больше всего понравились старые компьютерные квесты по Дюне, особенно по первой. Люблю сам в сюжете участвовать, а не просто смотреть. Бережное отношение к первоисточнику не всегда является добром и чересчур догматично выглядит, всегда любопытно посмотреть как ещё можно реализовать ту же идею. Самая романтичная Шани была в квесте.

К сожалению по моему мнению тут многие зачастую путают две вещи: бездарность и талант. Не надо большого таланта, чтобы снять фильм с дословным следованием книге, не надо писать сценарий и выбирать сюжетные ходы, не надо дополнительно прорабатывать персонажей. Но эту бездарность зачастую называют по другому ...

Берём просто текст и по нему снимаем. Так поступают бездарные режиссёры.
Талантливые и выдающиеся творцы привносят что-то новое в произведение. И при этом это не значит, что они не с трепетом относятся к первоисточнику.

гранд-мастер

24 марта 2024 г. 13:47

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Это второстепенный никак по сути не влияющий на события персонаж.
Эту функцию может сыграть любой.

Давайте сменим пол второстепенному, никак по сути не влияющему на сюжет персонажу, да?

цитата CHRONOMASTER
Берём просто текст и по нему снимаем. Так поступают бездарные режиссёры.

Да, берём текст и по нему снимаем. Ведь просто же, да? Или обязательно нужно поглумиться над первоисточником? Вильнёв просто подтерся "Дюной".
ЗЫ. Уже б снял кто-нибудь ЛГБТ-версию "Дюны" а я бы почитал ваши отзывы.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

гранд-мастер

24 марта 2024 г. 14:43

цитировать

цитата Petr
Давайте сменим пол второстепенному, никак по сути не влияющему на сюжет персонажу, да?

Да, почему нет? Этот пол не имеет никакого значения.
Вы фокусируетесь на незначимых моментах.
Но упускаете то, что я написал, то что режиссер привнёс этому персонажу, того чего не было в книге и получилось лучше в рамках кино.

цитата Petr
Да, берём текст и по нему снимаем.

на эту тему уже написал выше.
Это заблуждение.
Не знаю ни одного хорошего примера.
Все хорошие экранизации отступают местами от текста и привносят что-то своё.

авторитет

24 марта 2024 г. 15:08

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Берём просто текст и по нему снимаем. Так поступают бездарные режиссёры.
Талантливые и выдающиеся творцы привносят что-то новое в произведение. И при этом это не значит, что они не с трепетом относятся к первоисточнику.

Так и есть, таланту не надо рамок и канонов. Когда фанфикам ставят в вину AU и ООС, это может вызвать только сожаление о потерянных возможностях увидеть что-то необычное, не чёрно-белый плоский мир из одних героев и анти-героев.

Первоисточник может быть только предлогом, сам фильм совсем о другом. Дюна настолько гениальное произведение, что идей там хватит на всех режиссеров. Преступлением против киноискусства было бы всем этим не воспользоваться.

гранд-мастер

24 марта 2024 г. 15:42

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Да, почему нет? Этот пол не имеет никакого значения.

Так а зачем тогда менять пол персонажа, если он не имеет никакого значения?

цитата CHRONOMASTER
Все хорошие экранизации отступают местами от текста и привносят что-то своё.

Да бросьте. Того же Лавкрафта например никто никогда буква в букву не экранизировал. Если у кого получится — его провозгласят гением. Я например, хочу "Дюну Ф. Герберта", а не "Дюну Вильнёва". Да, хочу буква в букву, а не "по мотивам".

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

философ

24 марта 2024 г. 15:51

цитировать

цитата Petr
Я например, хочу "Дюну Ф. Герберта", а не "Дюну Вильнёва". Да, хочу буква в букву, а не "по мотивам".

Ну, это повод поучиться режиссерскому мастерству и самому снять так, как вы хотите :-D

активист

24 марта 2024 г. 16:04

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Властелин колец Джексона ещё дальше был от оригинала

Ох, уже эти сказочники. Так и норовят встать на одну ступеньку с Джексоном.

магистр

24 марта 2024 г. 16:05

цитировать

цитата CHRONOMASTER
А нет разницы для сюжета фильма и вы никогда не убедите меня, что это важно было.
Это второстепенный никак по сути не влияющий на события персонаж.
Эту функцию может сыграть любой.

Вы про Льета-Кайнза? Того, который по книге покрывает фрименов, скрывая их численность от империи и является при этом их фактическим лидером, унаследовав от отца грандиозный тайный проект терраформирования Дюны? Тот самый проект, который единственный объединяет разрозненных фрименов и ставит Пола во главе племён, так как тот общает вместо сотен лет ожидания провести их по "короткому пути"? А ещё этот персонаж был сыном сестры Стилгара и отцом Чани. Конечно, ну совсем проходной персонаж же :-D

цитата CHRONOMASTER
Но упускаете то, что я написал, то что режиссер привнёс этому персонажу, того чего не было в книге и получилось лучше в рамках кино.

И что же он там ему привнёс? Вот зачем по Вильнёву этот персонаж вообще взялся помогать Атрейдесам?

цитата CHRONOMASTER
Не надо большого таланта, чтобы снять фильм с дословным следованием книге, не надо писать сценарий и выбирать сюжетные ходы, не надо дополнительно прорабатывать персонажей. Но эту бездарность зачастую называют по другому ...

Всё ровно наоборот. Это для того чтобы сохранить персонажей и их историю, перенеся её на экран без отсебятины, нужен немалый талант. Здесь не требуется следовать книге сцена в сцену (так вообще почти никто не делает), и даже сохранять все линии и персонажей не обязательно. Но те персонажи, что показаны, включая второстепенных (хотя и это не строго обязательно), должны оставаться теми, кто они есть в книге. Их история должна оставаться той же, что есть в книге. И окружающие их мир и обстоятельства — тоже. Иначе мы получим не экранизацию книги, а произведение по мотивам. В ряде случаев, когда первоисточник не особенно интересен, устарел или же попросту плох, это даже может пойти фильму на пользу. Но Дюна явно не является таким случаем. Вильнёв вырезал слишком многое и слишком многое изменил, чтобы остаться в рамках честной экранизации. При этом первоисточнику он проигрывает по всем статьям. Кроме красивых визуальных образов в фильме и отметить-то особо нечего. Вот только при чём здесь Вильнёв? Это работа художников, костюмеров, оператора и специалистов по графике.

авторитет

24 марта 2024 г. 16:08

цитировать

цитата donKixot
Ну, это повод поучиться режиссерскому мастерству и самому снять так, как вы хотите :-D

Немножко подождать развития искусственного интеллекта, в ближайшие годы профессия станет всем доступна, каждый сможет снять себе Дюну, какую пожелает, а режиссёры останутся без работы. Вполне реальный сценарий, по нему тоже можно снять шедевр :) .

Кажется у Лема в «Магеллановом облаке» что-то подобное было.

гранд-мастер

24 марта 2024 г. 16:46

цитировать

цитата Ataman
Всё ровно наоборот. Это для того чтобы сохранить персонажей и их историю, перенеся её на экран без отсебятины, нужен немалый талант. Здесь не требуется следовать книге сцена в сцену (так вообще почти никто не делает), и даже сохранять все линии и персонажей не обязательно. Но те персонажи, что показаны, включая второстепенных (хотя и это не строго обязательно), должны оставаться теми, кто они есть в книге. Их история должна оставаться той же, что есть в книге.

Вы сами себе противоречите, Есть такое понятие логика, которой вы не следуете. Если выкинуть персонажей, то уже не "история должна оставаться той же, что есть в книге" уже никак не будет. Нельзя выкинуть персонажа и сохранить другого неизменным. Вот Вильнём выкинул тех персонажей, которых посчитал ненужными для фильма и мне его выбор вполне понятен, так как хронометраж выдержать с ними просто невозможно.
При этом Вильнёв уделил внимание тем деталям, которые делают кино хорошим кино.

Если вам непонятно это на базовом уровне, то бессмысленно что-то объяснять.

Вильнёв снимает кино для массового зрителя. Не для тех, кто читал книгу, а для всех зрителей. Невозможно детально перенести роман на киноэкран с такого хронометража, надо сериал снимать серий на 10-12. Потому Вильнёв выбирает в пользу зрителя, который смотрит кино, а не читает книгу. Он ему рассказывает историю, историю основных персонажей, а остальных он убирает, чтобы у зрителя было меньше каши в голове при попытке всё это осмыслить за 2,5 часа.

Это базовые моменты, которые нужно понимать. Конечно Вильнёв не разбирается, куда уж ему. Ведь "фанаты" Дюны знают как кино нужно снимать.
Только на такое кино, которые хотят "фанаты" никто не пойдёт, потому что это будет рванная неосмотрибельная каша.

авторитет

24 марта 2024 г. 16:46

цитировать

цитата Ataman
И что же он там ему привнёс? Вот зачем по Вильнёву этот персонаж вообще взялся помогать Атрейдесам?

Вильнёв внёс повесточку, чтобы угодить оскаровским киноакадемикам и выполнить новые правила премии. У него Льета-Кайнза играет афробританка Шэрон Дункан-Брюстер.

Традиционно Льет-Кайнз императорский планетолог, назначенный императором, чтобы контролировать сбор спайса Атрейдесами. Он должен помогать им согласно своему назначению. Для его тайной цели, терраформирования планеты, ему нужны помощники, фримены и тот, кто сможет ими руководить, поэтому он заинтересован в Атрейдесах.

гранд-мастер

24 марта 2024 г. 18:14

цитировать

CHRONOMASTER вы несёте какую-то ахинею. "Дюна" Вильнева — отсебятина. Само кино неплохое, но Ф. Герберт вертится в гробу, а вы ещё масла в огонь подливаете и переворачиваете факты как вам угодно.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

миротворец

24 марта 2024 г. 18:39

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Не знаю ни одного хорошего примера.

Говорят, что Питер Брук снимал своего "Повелителя мух" (1963) с книгой в руках.
Прямое тому подтверждение — отсутствие "сценариста" в тирах.
Фильм вышел очень достойный.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

магистр

24 марта 2024 г. 20:37

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Вы сами себе противоречите

Нет.

цитата CHRONOMASTER
Нельзя выкинуть персонажа и сохранить другого неизменным.

Можно. Джексон выкинул Бомбадила и не поменял в характере Фродо ни йоты.

цитата CHRONOMASTER

При этом Вильнёв уделил внимание тем деталям, которые делают кино хорошим кино.

Раскройте мысль. Безотносительно первоисточника, почему фильм Вильнева хороший?

цитата CHRONOMASTER
Не для тех, кто читал книгу, а для всех зрителей.

И именно поэтому в начале первого фильма вместо экспозиции мы пять минут наблюдаем сцену посадки корабля :-D

К слову, те кто не читал книгу, в первом фильме половину не поняли.

цитата CHRONOMASTER
Он ему рассказывает историю, историю основных персонажей,

Он меняет историю. Меняет основных персонажей. Чани Вильнева — это не Чани Герберта. Джессика Вильнева — не Джессика Герберта. Вообще все Бене Гессерит — не те, что в книге. И фримены — тоже. Я в целом не настолько большой фанат Герберта, чтобы это меня сильно расстраивало (хотя это в любом случае минус к оценке экранизации), но история Вильнева сама по себе хуже истории Герберта. Персонажи Герберта интереснее персонажей Вильнева. И кроме раздутого эго режиссера, который считает, что знает, как эту историю рассказать лучше, не было не единой причины вводить все эти изменения. Чем Вильнёву помешал оригинальный характер Джессики? А оригинальные отношения Пола с Чани чем ему помешали? В чём был сакральный смысл всех этих изменений, ухудшивших всю историю?

гранд-мастер

24 марта 2024 г. 20:53

цитировать

Ребят, дюна не про персонажей. Дюна про философию. Это нетопопливый, тягучий как зыбучие пески стиль повествования. В этом плане все Вильнев сделал правильно. А персонажи, сюжет могут быть какими угодно. Ну вот возьмём к примеру Детей дюны. Ну это уже не то пальто. И не из-за сюжета, персонажей и прочего. Просто стиль изменился. В дюне главное стиль, а все остальное побоку. Вильнев очень хорошо это уловил, ну и неофитов сумел заинтересовать

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

гранд-мастер

24 марта 2024 г. 20:55

цитировать

Ну а если этого еще кто не понимает, ну вы явно не поняли замысел Герберта

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

магистр

24 марта 2024 г. 21:08

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Ребят, дюна не про персонажей. Дюна про философию.

Вот те раз! Это про какую же философию Дюна? Можете обрисовать в паре-тройке предложений? Я вот всегда считал, что как минимум первая книга про Пола Атрейдеса и его историю.

цитата igor_pantyuhov
В дюне главное стиль

Стиль безусловно важен, и у вильневской Дюны свой стиль есть. Но стиль не может быть чем-то главным даже в музыкальном клипе, что уж говорить про полнометражное кино в двух частях. В конце концов стиль — это лишь способы, методы и приёмы. Если за ним нет содержания, то и произведение в целом будет пустышкой.

гранд-мастер

24 марта 2024 г. 21:14

цитировать

Ataman Спорить я не буду. Нет уж. И доказывать свою точку зрения не хочу. Бесполезный разговор выйдет. Просто вот так вот оно есть

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миротворец

24 марта 2024 г. 21:21

цитировать

цитата Bonsai
Говорят, что Питер Брук снимал своего "Повелителя мух" (1963) с книгой в руках.
Прямое тому подтверждение — отсутствие "сценариста" в тирах.
Фильм вышел очень достойный

А теперь снимите с полки «Повелителя мух» и «Дюну», сравните объемы. «Повелитель» — практически готовый сценарий, нечто более масштабное требует творческой переработки.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.