| автор |
сообщение |
Petrovitz 
миродержец
 
|
 5 ноября 2009 г. 19:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я бы сказал, что "Матрица" снята по Дику. Уж сильно на его произведения похожа. Помню, посмотрев "Матрицу" в кинотеатре, я только усмехался в ответ на многочисленные восторги друзей, ибо уже был давним поклонником творчества Дика.
|
–––
Отсутствие пользы - еще не вред. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
5 ноября 2009 г. 20:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Всё-таки Филип Дик спеециально для кино сценариев не писал, фильмы сняты после его смерти и сецнарии к ним писали совсем другие люди.
При жизни Дика снят "бегущий по лезвию бритвы", но права на экранизацию романа были проданы еще в конце 1960х, и 15 лет пакет мотылялся из студии в студию, Дик никакого отношения к этому неимел, это уже чисто голливудская заморочка была.
У Дика был роман "Убик", который имеет подзаголовок-определение: "киносценарий". Но вот как раз Убик и не экранизирован.
|
|
|
Paf
философ
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
Минск
авторитет
|
|
6 ноября 2009 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
По Дику больше всего нравятся самые ранние — "Бегущий по лезвию" и "Вспомнить всё". "Пришелец" показался унылым. "Пророк" — ни рыба ни мясо. А вот "Крикунов" с "Особым мнением" не видел, надо будет глянуть.
цитата Petrovitz А я бы сказал, что "Матрица" снята по Дику. Уж сильно на его произведения похожа.
"Матрица" много по чему снята. :) Там отщипнуто от всех и понемножку. Я об этом как-то в своей авторской колонке писал.
|
–––
Butt-kicking! For goodness! |
|
|
Paf
философ
|
|
6 ноября 2009 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Минск в первую очередь надо смотреть Помутнение  А потом еще и книжку прочитать (если не читал) 
Досадно, что Помутнение так мало человек смотрело.
|
|
|
Oswald
магистр
|
|
firebols
авторитет
|
|
Минск
авторитет
|
|
6 ноября 2009 г. 18:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Paf, спасибо за рекомендацию. Про Помутнение даже толком ничего и не слышал. Судя по отзывам это какой-то чистой воды артхаус, который проходит по категории "не для всех". 
|
–––
Butt-kicking! For goodness! |
|
|
darkseed
миротворец
|
|
6 ноября 2009 г. 18:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Бегущий-это просто шедевр. Вспомнить все -хороший боевик.
|
–––
Уже:И. Гончаров "Обыкновенная история", С. Афонькин "Во мгле времен"
Читаю:Андрей Журавлёв "Как живые" |
|
|
sham
миротворец
|
|
Goto Dengo
магистр
|
|
6 ноября 2009 г. 18:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Минск Судя по отзывам это какой-то чистой воды артхаус, который проходит по категории "не для всех".
Ну, не настолько уже прямо артхаус, но для массового зрителя, как показала практика, фильм скучноват. При том, что это действительно полноценная экранизация, а не что-то там по мотивам, как "Бегущий", "Вспомнить всё" и т.д. (при всей моей любви к этим фильмам).
Кроме того, практика показала, что многие зрители, не знакомые с первоисточником, просто не врубились в "Помутнение". |
|
|
valkov
магистр
|
|
6 ноября 2009 г. 18:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Goto Dengo а тем, кому первоисточник не слишком понравился, стоит посмотреть?
|
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
Goto Dengo
магистр
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
6 ноября 2009 г. 19:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мое мнение:
"Бегущий по лезвию..." — однозначный шедевр (кстати, недавно в США по какому-то опросу признан лучшим фант. фильмом всех времен). Ридли Скот без всякой там комп-графики создал потрясающую атмосферу не очень-то доброго и уютного будущего (впрочем, у Дика это — ну, вы знаете...). Фильм цитируют и безбожно дерут до сих пор.
"Крикуны", "Пришелец" — твердая "четверка". Хорошие, крепкие работы, но не более того.
"Вспомнить все" — фмльм неплох, но, пардон, это не Дик. От рассказа осталась только завязка и общая идея.
"Особое мнение", "Час расплаты"- напоминают крепкий рок-хит, исполненный попсово-эстрадным исполнителем. Дорого и приторно.
"Помутнение" — блестящее произведение, испоганенное нелепым трюкачеством с видеорядом. Смотреть невозможно.
"Пророк" — не читал оригинал, фильм получился второсортной дешевкой (аж невдобно за Дика). Можно на пару-тройку минут увидеть очень старого Питера Фалька. Я, если честно, жутко обрадовался, потому что думал, что этот замечательный артист давно умер.
"Крикуны-2" и "Исповедь чокнутого" — впервые слышу.
|
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
valkov
магистр
|
|
6 ноября 2009 г. 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Frigorifico "Вспомнить все" — фмльм неплох, но, пардон, это не Дик. От рассказа осталась только завязка и общая идея.
Оно и понятно, рассказ нет смысла экранизировать в том виде, в каком он есть. |
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
6 ноября 2009 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
valkov Вы писали про "Вспомнить все", что
цитата рассказ нет смысла экранизировать в том виде, в каком он есть.
Вы очень точно подметили, от Дика после экранизации очень мало остается. Я как-то писал (или не я, я — проходимец под этим же именем, хе-хе) заметку про Дика, вот кусочек оттуда, про кино.
=-=-=-=-
в 1969м Хэмптон Френчер, продюсер Одной из кинокомпаний, сразу по выходу книги «Мечтают ли андроиды об электроовцах» (Do Androids Dream of Electric Sheep?, 1968) даже приобрел права на экранизацию романа. Однако экранизации пришлось ждать целых 15 лет, и, на мой взгляд, экранизация всё равно получилась неудачной, и любые попытки соотнести книгу с фильмов бессмысленны, потому что Ридли Скотт даже не читал первоисточника, ему кто-то сказал, что роман сложен и «завернут» (из интервью журналу «Старлог», 1982 год). Заодно этим фильмом он на десятилетия заложил и укрепил новую мрачную эстетику в кинофантастике. Ридли Скотт пересмотрел подход к изображению декораций. Если раньше космические корабли, машины, дома в фильмах были новыми, без царапин и грязи, что воспринималось зрителями как новое и искусственное сооружение специально для кино, то теперь решено было все искусственно старить, чтобы зритель получил ощущение реальности. Однако мастера спецэффектов перестарались, и мы получили полное ощущение упадка, ветхости и разложения. Теперь почти все фантастические фильмы о будущем решены в неаппетитном ключе мрачной эстетики кибепанковского мира-помойки, мира – мусорной свалки — см. фильмы «Джонни-мнемоник», «Матрица», «Эквилибриум», «Дитя человеческое», «Миссия Серинити». Во всех этих фильмах будущее однозначно рисуется как эстетически мрачное и заведомо худшее по отношению к настоящему времени. Помимо этого негативного фактора, Ридли Скотт канализировал для дальнейшей коммерческой разработки одну-единственную идею из обширного наследия Ф.Дика — это идея о симулякре, человеке-андроиде, не подозревающем о своем искусственном происхождении. Следом за Р.Скоттом кинематографисты ринулись осваивать непаханую целину творческого наследия Ф.Дика. И теперь сюжет о шпионе, не подозревающем о своей сущности, будет гулять из картины в картину. Лучше всего, если внутри шпион окажется железным, как робот Электроник, или даже с атомной бомбой внутри – тогда полный улёт и хорошие кассовые сборы. Понравилась киношникам именно эта (не самая, кстати, шокирующая) сюжетная находка Ф.Дика – так и будут вырабатывать жилу до подлегающей породы. Примером тому служат боевики «Вспомнить все» Верховена со Шварценеггером (снят по рассказу «Мы вам все припомним», We Can Remember It for You Wholesale, 1966, более известному в переводе В.Баканова под названием «Из глубин памяти»), «Крикуны» (в основе – антимилитаристкая повесть «Вторая модель»), а так же «Пришелец» (реж. Г.Флидер) и «Особое мнение» (реж. С.Спилберг). Через два десятилетия и пяток картин красной нитью проходит одна и та же тугая мысль: «Что делает человека человеком?». Но все власть имущие, так и не найдя ответа, предпочитают этого типа человека замочить. Для его же блага. Несмотря на всю загруженность преамбулы и мрачноватых интонаций, преобладающих в вышеозначенных фильмах, творчество Филиппа Дика нельзя не рассматривать как сатирическое. Рассказ «Мы вам все припомним», по которому снят фильм «Вспомнить всё» — юмористический, и нет в нём никакой революционной борьбы. Да и вообще, в любом произведении ФКД есть всепроникающая ирония, низвергающая чрезмерно загруженные, однобокие эсхатологические построения интерпретаторов. Никому из кинорежиссёров не удалось передать даже толику ироничности в своих картинах – они даже не ставили такой цели, просто снимают боевик с мочиловом и чукаловом.
=-=-=-=-
Ведь реально, рассказ "Вспомнить всё" — он же юмористический, зачем сделан боевик из него?
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
6 ноября 2009 г. 21:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Про кино "Помутнение". Смотреть его лучше после книги, так как любое кино — это иллюстрации к произвдению, но не наоборот. Книга первична.
Фильм разумеется на любителя, назовем арт-хаусом, не важно. Смотреть его было ненапряжно — но это именно "молодежная" (какая такая я молодежь, боле 30 лет мне) клиповая техника, а уж ротоскопирование в таких масштабах (почти весь фильм!) о того не использовалось, это считается не то чтобы дорого, просто задач таких режиссерских не было — весь фильм из глюков сделать, но оставить цельность сюжетной линии.
Кстати, именно "Помутнение" максимально близко к исходнику — роман перенесен на экран, а не "мотивы".
|
|
|
valkov
магистр
|
|
6 ноября 2009 г. 22:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Кстати, именно "Помутнение" максимально близко к исходнику — роман перенесен на экран, а не "мотивы".
Значит, не буду смотреть. В романе я для себя ничего не нашел.
А вот адекватную экранизацию "Убик" и\или "Три стигмата" глянул бы.
С.Соболев про "Вспомнить все". Я о том, что если бы "Вспомнить все" сняли четко по первоисточнику, то лично у меня после просмотра в голове крутилось бы только: "Что это было? ". Там во-первых хронометража максимум минут на 15 экранного времени, во вторых нет какой-то четкой идеи, стержня. Это скорее небольшая занятная зарисовка, нежели рассказ. Ну и концовка в кино смотрелась бы совершенно идиотской. В общем, для того, чтобы экранизировать четко по тексту, там материала маловато. По-любому, придется что-то додумывать, развивать тему. А вот почему Верховен развил тему в жестокий боевик, а не последовал ироничному настроению оригинала — это уже другой вопрос. |
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
Минск
авторитет
|
|
6 ноября 2009 г. 22:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Теперь почти все фантастические фильмы о будущем решены в неаппетитном ключе мрачной эстетики кибепанковского мира-помойки, мира – мусорной свалки
А вот как раз-таки именно это Скотту по-моему несколько несправедливо в укор поставили. Советские фантасты любили на тему светлого будущего пофантазировать, что было то было, а западного хлебом не корми — дай антиутопию создать. Или просто мрачное завтра. Киберпанк как литературное течение, он же не вокруг "Бегущего по лезвию" образовался.
Сорри за оффтоп. |
–––
Butt-kicking! For goodness! |
|
|
Филип Дик (сценарист) - экранизации
цитировать