Тема «Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий?»

Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да. Оскара просто так не дают
	Нет. Оскар - это бизнес.
	Смотря в каком году дали Оскара
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...29 30 31 32 33 34 35 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

5 марта 14:30

цитировать

цитата paul_atrydes
А кто тогда конкурировал?

"Зелёная миля".

активист

5 марта 14:31

цитировать

цитата StasKr
"Зелёная миля".

Не сказал бы, что лучше. Потому «Милю» я не пересматривал, в отличие от «Красоты» или «Шоушенка».

миротворец

5 марта 14:32

цитировать

цитата просточитатель
Вы реально можете выбрать лучший фильм года?))

Конечно. Только у каждого свой ответ. :-D

Но это же не повод, что бы писать "Да уже лет 20 нет ничего". Тем более оказывается, что не "лет 20 нет ничего", а "лет 20 нет ничего, чтобы мне понравилось в одной-единственной, причём очень коньюктурной номинации".

миротворец

5 марта 14:35

цитировать

цитата paul_atrydes
Не сказал бы, что лучше.

Это ваша точка зрения. А большинству же населения (как минимум — в нашей стране, на IMBD лень лезть) "Зелёная миля" заходит гораздо лучше, чем "Красота...".

Четверть века спустя есть очень серьёзные подозрения, что академики тогда промахнулись с наградой. :-)

авторитет

5 марта 14:36

цитировать

цитата просточитатель
А не могли бы вы в принципе сказать. А в какие годы согласны что лучший фильм?)))

Не могу. Для меня наличие "Оскара" у фильма, как у лучшего за последние 20 лет — ни о чем не говорит. Я некоторые фильмы даже не смотрел (и не хочу). Для меня всегда "Оскар" означал, что это фильм и правда лучше всех вышедших. Он может понравиться всем или как минимум большинству. Т.е. если фильм выигрывает "Оскар" за визуальные эффекты — значит там и правда крутые визуальные эффекты. Если фильм выигрывает "Оскар" за лучшие костюмы — значит там и правда костюмированная вечеринка согласно тому времени и эпохи, переданному в фильме. А если фильм выигрывает "Оскар" за "Лучший фильм" — значит там все в совокупности от главных наград: сценарий, режиссура, актеры + некая особая щепотка магии кино, которая как раз и заставляет нравиться большинству. Либо это "монументальность" и "эпичность" вроде "Властелина колец" или "Титаника", либо душевность и драматизм (но это больше в сценарий и актеров) той же "Малышки" или "Зеленой книги".

философ

5 марта 14:36

цитировать

цитата StasKr
Конечно. Только у каждого свой ответ.

Если у каждого свой ответ это нормально) А я вот не могу. как и книгу года тоже. Мне вот нравится и то и то и то. И я не могу сказать что такой то фильм лучше.Или мультфильм)Вот хоть нынешний Оскар. С тем что победитель прекрасен. Согласен. Но и Уоллес и Громит тоже)

–––
Чтение-Сила

авторитет

5 марта 14:38

цитировать

цитата StasKr
Ха, да в любые времена "Лучший фильм" далеко не всегда вручался действительно лучшим фильмам. "Влюблённый Шекспир" — это лучший фильм. "Красота по американски" — тоже лучший фильм. Посредственное "Храброе сердце" — снова лучший фильм. И это речь про ту эпоху, о которой многие из нас вспоминают с ностальгией.

Согласен. 3 "недостойных" фильма (хотя "Храброе сердце" любимо) на все 90-е. А сейчас только 3 фильма достойные — на весь 21-ый век.

авторитет

5 марта 14:46

цитировать

цитата просточитатель
Мне вот нравится и то и то и то. И я не могу сказать что такой то фильм лучше.Или мультфильм)Вот хоть нынешний Оскар.

Вот, к слову, количество номинантов в 2 раза увеличили (с 2009 года их стало 10 вместо обычных 5). Ну а толку то? Все равно понятно, что "Субстанция" бы не выиграла, или "Барби" бы в прошлому году. Ну вот мне "Дюна" не нравится, но я бы все понял, если бы ей дали статуэтку, а не какой-то Коде (хотя фильм хороший, посмотрел да забыл).

миротворец

5 марта 14:49

цитировать

Zombieset

Если говорить о номинации "Лучший фильм", то для меня ориентиром служит не столько сама награда, сколько список номинантов. Специально сейчас пересмотрел страницу википедии посвящённую этой награде и практически в каждом году за XXI век находил номинантов, которых я считаю хорошими фильмами. Другое дело, что награды получали всяки "Формы воды" и "Лунные светы". :-(

Впрочем и в прекрасные для Голливуда 90-е было тоже самое. Например 1992-ой год, когда награду вручили "Молчанию ягнят". Вроде всё хороша, неправда ли? (для меня нет, но это мелочи). Но при этом академики чисто по-снобски прокатили "Терминатор 2", хотя уже тогда было понятно, что это — моментальная классика. Они даже не включили его в номинанты на награду! Какой-то "Багси" и "Повелитель приливов" — со средним баллом 6,8 — номинанты того года, а Терминатор 2 — нет. Это к вопросу об объективности этой награды в любую эпоху.

авторитет

5 марта 14:49

цитировать

Кстати, я бы лучше Английского пациента из 90х выкинул вместо "Храброго сердца".

активист

5 марта 14:53

цитировать

цитата StasKr
на IMBD лень лезть

«Миля» — 8,6 (1,5 млн голосов), «Красота» — 8,3 (1,2 млн). Непринципиальная разница.

миротворец

5 марта 14:53

цитировать

Zombieset

А вместо "Непрощённого" — "Запах женщины".

философ

5 марта 14:53

цитировать

цитата Zombieset
Вот, к слову, количество номинантов в 2 раза увеличили (с 2009 года их стало 10 вместо обычных 5). Ну а толку то? Все равно понятно, что "Субстанция" бы не выиграла, или "Барби" бы в прошлому году. Ну вот мне "Дюна" не нравится, но я бы все понял, если бы ей дали статуэтку, а не какой-то Коде (хотя фильм хороший, посмотрел да забыл).

Ну вот тут. Ну видно же. Что сама идея премии. Любой премии. Для ИЗВЕСТНЫХ фильмов. Значения не имеет. ну вот к примеру вы. Выиграла бы Субстанция сказали бы. вот хорошо! наконец то! И.. И ничего бы в вашем мнении о Субстанции не изменилось. Как вы не стали считать Коду хорошим фильмом) Такие преии имеют значение только если.. Знакомят зрителя с нечто неизвестным. Задачей трех тел знаменитой да.. Потому что западный читатель не знает ничего о китайской фантастике! И победа Расемона тоже привела к популярности режиссера. Но не потому что ИЗМЕНИЛА мнение. А просто познакомила с фильмом. Западный зритель его бы иначе просто не увидел. такие конкурсы полезны. премии же выбирающие из уже популярных.. Ну не знаю.

–––
Чтение-Сила

философ

5 марта 14:54

цитировать

цитата StasKr
о при этом академики чисто по-снобски прокатили "Терминатор 2", хотя уже тогда было понятно, что это — моментальная классика

А до Властелина Колец фантастики вроде и не было?

–––
Чтение-Сила

миротворец

5 марта 14:55

цитировать

цитата paul_atrydes
«Миля» — 8,6 (1,5 млн голосов), «Красота» — 8,3 (1,2 млн). Непринципиальная разница.

Вообще-то разница есть. Другое дело, что "Миля" — это фантастика, а академики люто, бешенно нелюбили награждать фантастику в любых её проявлениях. Ситуация старал меняться последние лет десять.

активист

5 марта 14:56

цитировать

цитата StasKr
Но при этом академики чисто по-снобски прокатили "Терминатор 2

Фантастика — низкий жанр, пора бы уже привыкнуть.

активист

5 марта 14:57

цитировать

цитата StasKr
Вообще-то разница есть.

На «заходит гораздо лучше» не тянет. Если бы разница была в балл — я бы согласился.

авторитет

5 марта 14:58

цитировать

цитата StasKr
Другое дело, что награды получали всяки "Формы воды" и "Лунные светы".

Я о том же.

цитата StasKr
Но при этом академики чисто по-снобски прокатили "Терминатор 2

Забавно, я вот между делом тоже именно про Терминатора 2 думал, что его вообще странно, что не номинировали. Но в те времена такой жанр был не в почете для подобной награды (речь про экшен-боевик да еще и с кучей перестрелок и убийств), это сейчас уже за компанию могут подтянуть подобное в номинанты.

цитата StasKr
Впрочем и в прекрасные для Голливуда 90-е было тоже самое.

Но все же сильных по праву картин было больше в качестве лауреатов. Да и были годы, где конкурировали "Криминальное чтиво", "Шоушенк" и "Форрест Гамп". И там на каждый год были такие конкуренты как минимум по два (среди 5 всего номинантов). А сейчас даже из 10 что посмотреть-то? Ничего не тянет из того, что еще не видел.

миротворец

5 марта 14:58

цитировать