| автор |
сообщение |
Alexandre 
миродержец
 
|
 17 марта 2009 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Libanius, в Ваших рассуждения есть путаница, не сравнивайте физических и биологических законов, про падение с моста мы знаем много, поэтому и можем предсказывать с высокой степенью вероятности. Насчет же генетики — эти законы вероятностные, даже получив точную генетическую карту человека мы не так уж и много сможем о нем предсказать — ну, скажем цвет глаз или цвет волос, а вот уже характер и особенности личности — тут можно здорово промахнуться. И о некоторых моментах наука уже сейчас вполне четко сказала — то-то и то-то отдается на волю случая. И человек не песчинка, Ваше сравнение неверно в принципе, и свобода воли существует, и предсказывать результаты некоторых процессов можно лишь в статистическом смысле.
Насчет же того, что цитата Libanius большая часть современного научного сообщество думает иначе и для этого есть причины
— простите, Вы не изучали теорию познания? я-то вот изучал, и квантовую физику тоже. Про принцип неопределённости слышали? Почитайте, и фантазии про всеобъемлющую теорию Вас посещать перестанут. А если не перестанут — пишите фэнтези, место такой теории именно там.
|
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
ask.do
философ
|
|
17 марта 2009 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Какова вероятность этого?
Вероятность может стремиться к 0, но возможно. Неважно сколько я знаю дикторов. Если бы я знал, что именно и как и был проффесионалом в этой области, то обьяснил, как сиеп должно произойти.цитата
Ну и психоанализ с вами бы не согласился — он как раз строится на допущении, что так или иначе события руководят нашей жизнью.
Так вообщем-тоя согласен, только человек способен изменять эти события и менять по своему усмотрению.
цитата Да, конечно. Но скорее всего — нет.
А мы и не говорим, что скорее. Мы говорим, чо возможно. А вероятности считать — это уж больно тяжелое дело... |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
17 марта 2009 г. 13:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ask.do цитата мы и не говорим, что скорее. Мы говорим, чо возможно. А вероятности считать — это уж больно тяжелое дело...
Говоря лишь о том, что гипотетически возможно, мы уходим от реальной жизни в сторону гипотетической утопии, где всё и всегда возможно. Мне лично кажется, что та действительность, что за окном, работает немножко не так. Я не спорю с тем, что у человека есть свобода воли, я лишь говорю, что на практике она не столь, гм, свободна.
|
|
|
ask.do
философ
|
|
17 марта 2009 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Говоря лишь о том, что гипотетически возможно, мы уходим от реальной жизни в сторону гипотетической утопии
Просто нужно понимать, что твориться за окном...
цитата Я не спорю с тем, что у человека есть свобода воли, я лишь говорю, что на практике она не столь, гм, свободна.
НУ так говорили всегда и будут говорить пока будет куда стремиться... |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
17 марта 2009 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre И о некоторых моментах наука уже сейчас вполне четко сказала — то-то и то-то отдается на волю случая.
случай — это непознаная закономерность... если вы намекаете на копенгагенскую интерпретацию — да, современная физика не обладает теорией предсказывающей точные парметры частицы, но это скорее проблема современной физики...
цитата
И человек не песчинка, Ваше сравнение неверно в принципе, и свобода воли существует, и предсказывать результаты некоторых процессов можно лишь в статистическом смысле.
ну это лишь ваше личное мнение, вы можете даже не верить в законы Ньютона — ваше право, однако это не значит что они на вас перестанут действовать... вы может человека царем природы считаете? :)
цитата
Почитайте, и фантазии про всеобъемлющую теорию Вас посещать перестанут. А если не перестанут — пишите фэнтези, место такой теории именно там.
ну это вы Хокингу или Пенроузу байки рассказывайте, просто не обладая знаниями вы пытаетесь делать выводы на основе личных взглядов и вашего личного понимания теории познания... |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
17 марта 2009 г. 13:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Libanius, это проблема не физики, это проблема природы.
Когда о каком-то явлении говорят, что оно случайное, это, действительно, может означать одно из двух — либо мы не знаем соответствующего закона, либо явление таково, что детерминирующего закона просто нет.
У частицы просто не существует точных параметров; а Вы, уж извините, находитесь в плену примитивных механистических предрассудков; размер электрона нельзя точно измерить в принципе, его, этого размера, в нашем человеческом понимании просто не существует.
Причем, это не теория, а экспериментальный факт, установленный так же достоверно и неотвратимо, как то, что Земля вертится. Просто неспециалисты этого понять не могут — ведь в обыденной жизни эти знания не особо нужны.
Так же как я, скорее всего, ничего бы не понял в серьезном литературоведческом анализе какого-нибудь Олди.
|
|
|
armitura
миродержец
|
|
17 марта 2009 г. 13:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre Почитайте, и фантазии про всеобъемлющую теорию Вас посещать перестанут. А если не перестанут — пишите фэнтези, место такой теории именно там.
цитата Libanius ну это вы Хокингу или Пенроузу байки рассказывайте,
сообщение модератора Ребят, снизьте градус. На личности переходить все-таки не стоит.
|
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
Libanius
авторитет
|
|
17 марта 2009 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre У частицы просто не существует точных параметров;
возможно проблема в том что мы не в состоянии точно их измерить, а это как говорится две большие разницы... положение электрона или любой другой частицы обладающей волновыми свойствами описывается как некая вероятностная величина, однако если вспомнить явления вроде редукции волнового пакета (превращение волновой функции с той или иной вероятностью в собственную функцию оператора измеряемой величины) то здесь возникают вопросы на которые современная квантовая физика ответить не в состоянии. Различные гипотзезы, типа тех которые предлагает M-теории допускают что парметры частицы могут быть детерминированы в большем количестве измерений, но как бы там ни было большинство ученых в настоящее время (спустя 50 лет после Бора) склоняются к тому что мир, включая частицы детерминирован, но познать с нашими категориями мышления мы его пока не можем. Пока что же мы наблюдаем весьма непротивречивый мир с постоянными (и взаимосвязанными) законами физики в котором причинно-следственные связи не нарушаются.
Конечно можно было бы вспомнить о теореме Гёделя, однако она утверждает лишь то что мы не можем вычислить с бесконечной точностью результат даже сто процентно детерминированного процесса — но это не проблема природы, а проблема категорий нашего сознания. Именно поэтому нам порою и представляется наличие "свободы" там где ее не существует.
Кстати если вы правы и мир впринципе недетерминирован на 100% (т.н. частично детерминированный) то свободы воли тем более не существует, наши мысли и поступки будут зависеть от непредсказуемых случайностей на которые мы не в состоянии повлиять. |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Mierin 
гранд-мастер
|
|
17 марта 2009 г. 14:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GerD Допустим, человек родился немым. Значит ли это, что он сможет стать диктором радио, раз всё возможно?
Возможно. Во-первых, человек не может родиться немым. Речь — то, что формируется позже рождения. Ребенок может родиться слабослышащим, либо совсем глухим. При современном уровне медицины совершенно реально слух восстановить. Кохлеарная имплантация или иные импланты позволяют слышать даже тем, кто никогда ничего не слышал. Будет слух — будет речь. К тому же, вы не общались с глухонемыми? Они не молчат. Они воспроизводят речь так, как могут. Так что шанс стать ведущим радиопередач у человека, рожденным с патологией слуха, есть.
Танцуют же безногие. |
–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
17 марта 2009 г. 14:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mierin Во-первых, человек не может родиться немым.
бывает что и рождается — например случаи врожденного поражения зоны Брока (область мозга отвечающая за речевые функции) или повреждения гортани/языка |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Tala
активист
|
|
18 марта 2009 г. 09:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата G.RIB я думаю примерно в этом ключе, но считаю, что наши поступки зависят исключительно от нас таких, какие мы есть в данном воплощении, но не от того как мы прожили прошлые жизни. Считаю, что все события в жизни — это судьба(бог, высший разум и т.д.) посылает нам. Человек будет сталкиваться с одной и той же проблемой всю свою жизнь, пока не научится ее преодолевать, не научился в этой жизни, значит возвращается на начало определенного уровня.
В общем-то согласна, что ошибки и проблемы этой жизни человек решает в этой жизни. Но люди изначально приходят в этот мир с разным багажом, иначе мы все были бы одинаковыми в принятии решений. И к тому же полностью похожими на свою семью. А так получается, что часто в плохой семье вырастает совершенно нормальный ребенок, и наоборот в хорошей доброй, семье — полный подонок. Даже братья или сестры из одной семьи, хотя живут в одинаковых условиях вырастают совершенно разными, отличаются как в поведении, так и в мудрости, с кторой они принимают решения. Я считаю, что груз прошлых жизней откладывается у человека в подсознании, что дает человеку определенную мудрость или наоборот легкомысленность в принятии решений и реагировании на различные жизненные ситуации, как бы различную внутреннюю глубину человека. Да что там люди, даже кошки и те различаются. На одну смотришь — ну просто человек, но в облике кошки, а другая — просто кошка. Кром того, такая позиция (о различии изначального внутреннего опыта) позволяет не принимать близко к сердцу проступки других людей какой бы степени тяжести они ни были, помогает прощать, а ведь именно этого умения так мало в нашем мире. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
22 марта 2009 г. 13:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Tala, всё ж-таки "прошлые жизни" — это фантазии, человек приходит в мир с очень маленьким багажом — инстинкты младенца, но потом, в зависимости от получаемой новой информации, создается личность, способная на основе анализа опять же полученной информации принимать решения. Вот откуда появляется концепция свободы воли. А сторонники детерминизма только и могут повторять, что, мол, человек потому принял такое-то решение, что иного принять не мог.
|
|
|
Tala
активист
|
|
22 марта 2009 г. 17:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre всё ж-таки "прошлые жизни" — это фантазии
Этого ни мне, ни вам знать не дано, в это можно только верить. А вопрос веры — вопрос личного выбора каждого. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
23 марта 2009 г. 07:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Tala, верить можно во что угодно, но ведь наука-то тоже существует. И то, что я утверждаю, очень близко именно к научному взгляду.
И в плане веры, мне ближе всего христианские догматы, которые никаких "прошлых жизней" не признают. Жизнь любого человека начинается с чистого листа — а если человек ищет себе оправдания в неких "прошлых жизнях" — так этим он только вредит прежде всего самому себе. Ну, и близким людям тоже.
Так что кое-что мне-таки знать дано.
|
|
|
Tala
активист
|
|
24 марта 2009 г. 00:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Александр, я уважаю ваш христианский взгляд, но это отнюдь не означает, что, что близко вам априори должно быть близко другим. Вера — личное дело каждого, и это то, что должно помогать человеку жить, быть добрее, терпимее, помогать найти точку опоры в авсолютно любой жизненной ситуации.
Что касается науки, то мне не чужд научный подход. Между тем, когда первые ученые говорили о существовании атомов или бактерий, это тоже был скорее вопрос веры. С изобретением микроскопов существование бактерий стало само собой разумеющимся понятием. Кто знает, может через 500 лет вопрос о существовании тех же прошлых жизней станет таким же естественным понятием, как вопрос о существовании бактерий сейчас, потому что к тому времени будут изобретены приборы, которые позволят это увидеть.
|
|
|
Vrundel
авторитет
|
|
6 мая 2009 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ИмХо: вопрос прошлых воплощений в компетенции Создателя. Кому и сколько раз жить. Может потому и существует конец света для отдельно взятой личности.
|
–––
На всякого мудреца достаточно простАты.
Что вольному - воля, то спасённому - рай. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
6 мая 2009 г. 12:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Vrundel, как-то не видел я в Писании упоминаний о "прошлых рождениях", да и Коран, который я читал в русском переводе об этом не говорит ничего.
Так что все эти "кармы" — это понятия малоизвестной европейцам религии, и странно об этом слышать упоминания на русскоязычном сайте. Действительно, просто странно такие вещи слышать в стране, где почти 80% жителей позиционируют себя, как православные.
|
|
|
Libanius
авторитет
|
|
6 мая 2009 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre Так что все эти "кармы" — это понятия малоизвестной европейцам религии, и странно об этом слышать
большинство граждан постсоветского пространства ни Библию ни Коран никогда не читали и представления их о боге — это гремучая смесь из христианских доктрин, буддизма, Нью-Эйджа и эзотерических учений щедро приправленная различными суевериями и верой в астрологические прогнозы в модных журналах.. |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Что управляет нашей жизнью?
цитировать
Именно так. Правда, стоит заметить, что акцент в этой фразе можно поставить по-разному 
