Тема «Ради чего спорим?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Ради чего спорим?»

Ради чего спорим?

	Варианты ответов	Мой голос
	Доказать свою правоту вне зависимости от аргументов собеседника.
	Высказать свои аргументы, выслушать оппонента и посередине найти истину.
	Уж больно процесс сей нравится - а кто прав, кто виноват, о чем спорим - не так уж и важно.
	Я не вступаю в споры.
	Другое (что?)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

4 августа 2008 г. 17:01

цитировать | [ ]

Кто-то говорит, что в споре рождается истина. Кто-то — что драка.
А ради чего спорите (в том числе и на нашем форуме) вы, уважаемые коллеги?)

гранд-мастер

4 августа 2008 г. 17:06

цитировать | [ ]

Пункты 1 (редко), 2 и 3 в зависимости от:
- предмета спора;
- личности собеседника;
- настроения.

–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"

миротворец

4 августа 2008 г. 17:08

цитировать | [ ]

все 3 пункта. Ибо споры бывают разные. В одних ты прав. В других сомневаешься, а в третьих хочешь просто поспорить ради спора. Например мы как-то с другом сцепились (в шутку и ради хохмы) о том как ведут себя муравьи в какой-то ситуации :-)

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

4 августа 2008 г. 17:46

цитировать | [ ]

Выбрала второй пункт, хотя истина в споре не всегда рождается, гораздо чаще участники остаются при своем мнении. Но я всегда уважаю мнение оппонента, иначе зачем спорить, тогда не спор, а ругань получится >:-|

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

магистр

4 августа 2008 г. 17:52

цитировать | [ ]

Я спорю, потому что некоторые вещи нельзя не оспорить, точнее я не могу. Если тема не задевает моих сугубо личных предметов: родина, семья и т.д. стараюсь увиливать от споров.

миротворец

4 августа 2008 г. 17:54

цитировать | [ ]

Другое.
Чаще всего — показать ( доказать не получится,это ясно :-)))

) оппоненту,что есть еще и другое,отличное от его,оппонента,мнение(скорее всего — правильное 8:-0

)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

авторитет

4 августа 2008 г. 17:59

цитировать | [ ]

Ради самого процесса: есть определенная категория людей спор с которыми– одно удовольствие: люди которые заинтересованны не в победе в споре, а в том чтоб найти истину. Стараюсь спорить лишь с такими людьми... :-)

гранд-мастер

4 августа 2008 г. 18:01

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Чаще всего — показать ( доказать не получится,это ясно) оппоненту,что есть еще и другое,отличное от его,оппонента,мнение(скорее всего — правильное)

+1 И это тоже :-)

миротворец

4 августа 2008 г. 18:02

цитировать | [ ]

Третий вариант. :-)))

Нравиццо сам процесс.

–––
45-47

магистр

4 августа 2008 г. 18:06

цитировать | [ ]

Ответы 2 и 4.
Спорить не люблю и вступаю в спор если вижу, что человек не прав или заблуждается.
Но так как каждый думает, что он всегда прав поэтому почти не спорю.

–––
Время делиться со смертью по справедливости: себе - всю жизнь, ей - всю вечность.
Сейчас читаю: все об оборотнях

гранд-мастер

4 августа 2008 г. 18:22

цитировать | [ ]

Если вижу, что тема остропровокационна, то стараюсь не вступать в спор.

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

авторитет

4 августа 2008 г. 18:24

цитировать | [ ]

Я считаю есть смысл спорить только с тем человеком, который способен воспринимать факты и логику. Иначе, нет толку. Как говорит один мой друг: чего вы друг на друга орёте, кулаков чтоли нет??? :box:

магистр

4 августа 2008 г. 18:25

цитировать | [ ]

Другое.

Чаще всего участвую в споре в "спортивных целях" — оттачивать мастерство понимания и убеждения (как свои, так и оппонентов), при этом умение понять важнее, чем убедить — а переубедить (определить "истину") чаще всего вообще не является целью.

Но если спор идет о вопросах, имеющих приоритет лично для меня, либо мнение оппонента считаю опасным заблуждением — то могу спорить именно с целью понять его мнение и причины его появления, чтобы иметь возможность если не переубедить, то предупредить распространение такого опасного заблуждения!

К счастью (или к сожелению) беспринципностью позиций даже в "спортивном споре" не страдаю, т.к. почти о любом вопросе имею возможность составить свое мнение (обосновать позицию), а в прочих — не участвую "абы как".

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

гранд-мастер

4 августа 2008 г. 18:26

цитировать | [ ]

Вариант 4, иногда 2.
Спорить не люблю, но часто бывает интересно

цитата
выслушать оппонента и посередине найти истину

миродержец

4 августа 2008 г. 19:24

цитировать | [ ]

А я просто коротаю за спорами время. Не потому что процесс особенно нравился. А просто потому что это единственный процесс. Поэтому выбираю №5, а не №3

философ

4 августа 2008 г. 19:50

цитировать | [ ]

Я прцесс уж больно люблю!

цитата LAN
в зависимости от:
- предмета спора;
- личности собеседника;
- настроения.

+100

миротворец

4 августа 2008 г. 20:01

цитировать | [ ]

Пункт номер 3. Но не потому, что я сам склоняюсь к этому варианту. Просто, думаю, большинство к нему склоняется, судя по постам...

–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)

магистр

4 августа 2008 г. 20:11

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Другое.
Чаще всего — показать ( доказать не получится,это ясно) оппоненту,что есть еще и другое,отличное от его,оппонента,мнение(скорее всего — правильное

поддерживаю, хотя отметил 2 пункт.

–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять.

миродержец

4 августа 2008 г. 23:35

цитировать | [ ]

Не ручаюсь за дословную точность...
"Большинство споров происходит по двум причинам: либо одну и ту же вещь называют разными именами, либо две разных — одним именем".
Вообще же у меня чаще получается не спор, а просто высказывание своих мнений по той или иной теме, без попытки кого-то в чем-то убедить. И само собой выходит, что и я, и собеседники в процессе получаем интересные идеи. Говорят мне о чем-то, а я : "Вот черт, как же мне это в голову не пришло?"
А в некоторых спорах, причем с четкой аргументацией, все остаются при своем мнении, так как мнение зависит от восприятия мира.
Пример — спор с одним человеком на тему: стоит ли торопиться поесть в ресторане, зная, что снаружи целая очередь желающих? Все аргументы, и мои, и его, найдут сторонников: мы бы тоже ждали, пока другие поедят; вот именно, и как бы мы себя чувствовали?; мы не виноваты, что места на всех не хватает; они тоже не виноваты; другие вон не особо торопятся, почему мы должны?; нельзя свое безразличие оправдывать тем, что другие так делают... И так до бесконечности. Вывод: ходить в этот ресторан, когда народа мало :-)))