Тема «Можно ли оправдать слабость человека?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Можно ли оправдать слабость человека?»

Можно ли оправдать слабость человека?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да
	Нет
	В зависимости от ситуации
	Если не нарушен закон
	Не знаю

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 апреля 2012 г. 21:31

цитировать | [ ]

Попадая в экстремальную ситуацию, человек может повести себя неадекватно и совершить ошибку, которую уже нельзя будет исправить. В том числе, это может и стоить чей-то жизни. Можно ли в такой ситуации оправдать человека или нет, на ваш взгляд?

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

гранд-мастер

3 апреля 2012 г. 15:59

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
слабоформализуемы

разумеется. и оттого особенно сложны. тем, наверное, и вызван опрос.
С позиций же традиционноформализуемых всё может быть "проще". В кавычках потому, что простота — за счет той самой формализованности: есть должностная, или просто вмененная ответственность — неси, нет — виноват (не всегда, тоже есть свои исключения, но как правило).

–––
Где есть воля, там и путь.

магистр

3 апреля 2012 г. 17:08

цитировать | [ ]

* забавный опрос) *
Сегодня попал в экстремальную ситуацию и теперь вот по прочтению задумался...
Смотрите, по дороге из точки Ё в точку Ы в свое удовольствие купил, ломал и лопал по кецику шоколадку с цельными миндальными орехами. И тут в переулочке мне крохотная такая девочка смело и решительно так заявляет: "дайте мне кусочек!" Поразмыслив и строго осведомившись можно ли ей шоколадку, уточнил для верности точно ли можно, и отдал весь остаток, а теперь вот думаю, а если, не дай бог, она аллергик или вдруг подавится орехами — буду ли я виноват, и не проявил ли я слабость, угостив ее шоколадкой вместо того, чтобы съесть ее самому?.. 8:-0

Ох, как страшно и сложно жить!

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

магистр

3 апреля 2012 г. 17:15

цитировать | [ ]

Да. В зависимости от ситуации. Ибо, создан таковым. :-(((

–––
Это каким же нужно быть смелым, чтобы стать трусом в Красной Армии?
И.В. Сталин

магистр

3 апреля 2012 г. 17:45

цитировать | [ ]

Люди говорят фразу"в зависимости от ситуации", потому что сами не могут четко ответить виноват человек или нет. Все очень относительно. А многие понятия слабости, вообще, навязаны. Слабостью, например, считается, когда плачет мужчина.
А вот еще такой пример. Когда произошел пожар и за несколько минут погибло больше сотни человек, жертв могло бы быть меньше, если бы часть выбравшихся оказала помощь оставшимся в горящем помещении. Но в состоянии аффекта и шока люди не могли ничего сделать. Можно ли это считать слабостью?
Бывает, в экстремальных ситуациях на людей находит оцепенение или шок, они просто не в состоянии сделать, что могли бы или должны были для предотвращения беды или хотя бы ее минимизации. Слабость ли это?
И опять же общество. Винит себя сам человек или нет в произошедшем событии, есть общество, которое может в любом случае осудить. Как говорится, стоит одному кинуть камень…
Я вот не понимаю, когда мнением людей играют. В случае приведенного мною случая с ДТП. По телевидению широко демонстрировали снятый ролик о том, как был сбит ребенок. И ведь многие будут именно и винить водителя за сам факт такого ужасного события, а разбираться, почему и как это произошло уже не будут.

А ведь человек иногда и сам не может знать о своих возможностях в экстремальных ситуациях. Ведь он раньше ни с чем подобным не сталкивался.. А у нас говорят – "незнание закона не освобождает от ответственности".

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

магистр

3 апреля 2012 г. 17:51

цитировать | [ ]

цитата Kartusha
А ведь человек иногда и сам не может знать о своих возможностях в экстремальных ситуациях. Ведь он раньше ни с чем подобным не сталкивался.. А у нас говорят – "незнание закона не освобождает от ответственности".

"смешались в кучу кони, люди.." $%-\$
Вы точно не путаете вину с виновностью?
Или "давайте разбираться" — и начните с определений того, о чем ведете речь и создавали опрос;)

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

магистр

3 апреля 2012 г. 18:02

цитировать | [ ]

цитата Kartusha
Люди говорят фразу"в зависимости от ситуации", потому что сами не могут четко ответить виноват человек или нет.

Люди говорят " в зависимости от ситуации", потому что опрос составлен некорректно. Слабость в любом случае не может быть поставлена в вину. А вот поступки — самые разные — уже могут.

цитата Kartusha
А ведь человек иногда и сам не может знать о своих возможностях в экстремальных ситуациях. Ведь он раньше ни с чем подобным не сталкивался.. А у нас говорят – "незнание закона не освобождает от ответственности".

Это вы что пытаетесь сказать?

цитата Kartusha
Я вот не понимаю, когда мнением людей играют.

А это какое отношение имеет к слабости?

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

магистр

3 апреля 2012 г. 18:07

цитировать | [ ]

Lantana,

цитата
А вот поступки — самые разные — уже могут.

но ведь поступки могут быть обусловлены слабостью, значит, их в вину ставить нельзя? 8:-0

цитата
Это вы что пытаетесь сказать?

человека могут обвинить в любом случае, прикрываясь законами, вне зависимости от обстоятельств. 8:-0

цитата
А это какое отношение имеет к слабости?

то, что в таком случае толпа может быть более направлена на сам факт, а не на причины. А причина — слабость.

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

магистр

3 апреля 2012 г. 18:25

цитировать | [ ]

цитата Kartusha
но ведь поступки могут быть обусловлены слабостью, значит, их в вину ставить нельзя?

Можно. Если человек плохо себя чувствовал, но сел за руль, а там ему стало плохо и он сбил кого-то — виновен. Если взял собаку в дом, а потом завел в лес и привязал к дереву, потому что некому гулять — виновен. Если родила ребенка, а потом закрыла глаза на то, что этого ребенка трахает новый муж (от слабости закрыла, от страха остаться одной) — виновна.
Значительная доля проблем связане не со слабостью, а с безответственностью. С неумением и нежеланием отвечать. Прятаться за слабость легче.

цитата Kartusha
человека могут обвинить в любом случае, прикрываясь законами, вне зависимости от обстоятельств.

Могут. При чем тут слабость? Это другая тема.

цитата Kartusha
то, что в таком случае толпа может быть более направлена на сам факт, а не на причины. А причина — слабость.

Опять непонятно. Если человек совершил преступление по слабости характера, то он виновен. Понять можно, оправдать, как здесь было сказано, нельзя.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

магистр

3 апреля 2012 г. 18:39

цитировать | [ ]

Lantana, но Вы ведь сами написали, я лишь ссылалась на Ваши слова:

цитата
Слабость в любом случае не может быть поставлена в вину.

И сразу противоречите, говоря, что можно.

В моем посте выше я лишь задавала вопрос, можно ли считать конкретные случаи слабостью или нет. И говорила про относительность этого понятия.

Каждый человек воспринимает понятие "слабости" по-своему. Кто-то считает, что человек должен быть силен духом в любой ситуации, действовать строго в рамках должностных обязанностей и закона и не имеет права поступить по-другому. А если он поступил иначе, то слаб и виновен. Это оправдать нельзя. Всего лишь один из вариантов суждений на тему "что такое слабость" и можно ли ее оправдать.
Поэтому каждый человек может высказать свою точку зрения о том, что он считает слабостью. И можно ли эту самую слабость оправдать. Или она, вообще, в оправдании не нуждается.

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

философ

3 апреля 2012 г. 19:30

цитировать | [ ]

Что за вздор? Оправдать можно все что угодно и не только слабость. Ключевое слово "можно", которое не допускает других вариантов кроме "да". Вот если бы был вопрос "нужно" или даже "при каких условиях нельзя" было бы о чем спорить. А в заданных рамках, любой ответ кроме "да" на данный вопрос, заставляет заподозрить отвечающего в ребяческой обиде на целый мир.

П.С.

цитата Frigorifico
Никому к ночи не хочу рассказывать, как может "гавкнуться" ошибка, особенно врачебная.

Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить?

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

активист

3 апреля 2012 г. 20:05

цитировать | [ ]

Оправдать можно многое. Нельзя оправдать когда корёжется уничтожается разум человека или убивается его тело.

миротворец

3 апреля 2012 г. 21:37

цитировать | [ ]

Конечно, да. Вне всяких сомнений.

–––
полностью продуманные п(р)оступки

магистр

3 апреля 2012 г. 22:25

цитировать | [ ]

цитата Kartusha
Люди говорят фразу"в зависимости от ситуации", потому что сами не могут четко ответить виноват человек или нет.

Люди говорят такую фразу, потому что без конкретики непонятно что было- слабость, невозможность, халатность, безответсвенность или что-то еще.

цитата Kartusha
Когда произошел пожар и за несколько минут погибло больше сотни человек, жертв могло бы быть меньше, если бы часть выбравшихся оказала помощь оставшимся в горящем помещении. Но в состоянии аффекта и шока люди не могли ничего сделать.Можно ли это считать слабостью?

Если "не могли" причем тут слабость? Мне кажется оценивание поступков вообще может идти только в случае, когда человек полностью дееспособен. Не только физически, но и психически.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

3 апреля 2012 г. 23:17

цитировать | [ ]

цитата Kartusha
И сразу противоречите, говоря, что можно.

Ну где же я себе противоречу? Я не осуждаю слабость, я осуждаю поступки. Никакого противоречия не вижу.

цитата Kartusha
В моем посте выше я лишь задавала вопрос, можно ли считать конкретные случаи слабостью или нет.

Аааа. Т.е., изначально разговор шел только про несколько конкретных поступков?

цитата Kartusha
Каждый человек воспринимает понятие "слабости" по-своему. Кто-то считает, что человек должен быть силен духом в любой ситуации

Вы так лихо мешаете теплое с мягким, что я теряюсь. "Понятие слабость" — это одно. Должен ли быть человек силен духом в любой ситуации — совершенно другое.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

философ

4 апреля 2012 г. 09:40

цитировать | [ ]

цитата
* забавный опрос) *

Если бы "забавный".
Прошу не обижаться, но тема категорически "ниочёмная", потому как с совершенно размыленной и до одури абстрактной постановкой вопроса и вариантами ответов. Идеальная почва для бессмысленного флейма между участниками и растекания мыслею по древу с приведением "примеров". С тем же успехом я могу ответить: "42". И ничего не изменится.

миродержец

4 апреля 2012 г. 10:05

цитировать | [ ]

Вообще-то большинство людей в основном этим и занимаются... Поэтому, конечно, можно, — это ж в человеческой натуре. В связи с этим встает вопрос меры (в каком случае и до какой степени) встает уже даже не на четвереньки, а в полный рост (хотя как знать, может как раз на четвереньках он и находится, чувство меры — штука, присущая далеко не всем и далеко не во всем:-)). Но мера штука субъективная, а оттого ускользающая от четкого ее очерчивания...
Но зато слабость остается слабостью вне зависимости от каких бы то ни было оправданий. Вопрос в мере снисходительности по отношению к конкретной слабости. Не, ну опять, блин, эти меры...:-)

–––
Success is as dangerous as failure.
Hope is as hollow as fear. Lao Tsu

авторитет

4 апреля 2012 г. 13:06

цитировать | [ ]

Мы друзей за ошибки прощали(с)
Если есть прогресс и слабость превращается в сильную сторону — конечно можно. Непростительно над слабостью не работать и не искоренять.

–––
Просто мы из того поколения, которое кот Матроскин учил правильно есть бутерброды, а не Картман — материться...

авторитет

7 апреля 2012 г. 12:08

цитировать | [ ]

Оправдать можно в зависимости от ситуации.
Слабость свойственна людям — и это понятно. Errare humanum est как говорится.
Многое зависит от последствий — если они трагичны и у виновного в этом была возможность исправить ситуацию, то он виноват безоговорочно. Если же его слабость не повлекла за собой значительных последствий — то его можно простить. Довольно просто, но мне кажется справедливо :)

миродержец

7 мая 2013 г. 16:32

цитировать | [ ]

Что тут оправдывать? Слабость — не преступление.
Если в лифт, рассчитанный на 400 кг, запихнули 800 кг, и он рухнул, то это не означает слабость лифта. Это означает неправильные условия его эксплуатации. А вот если он рухнул при заявленной загрузке, — тогда это уже не слабость, а нечто другое.
В нормальных условиях часовой не должен спать на посту. Если заснул, это не слабость, а преступление. Но это в нормальных условиях. Если предположить, допустим, что ему не давали спать неделю (или сколько там может человек не спать?), или, допустим, тайно подсыпали снотворное, и он заснул именно поэтому, то это не слабость. Просто возможности организма не беспредельны. Достигнуто состояние, которое просто несовместимо с бодрствованием.
Нельзя требовать от человека того, что он просто не в состоянии выполнить. Да, кто-то может больше, кто-то может меньше, кто-то слабее, кто-то сильнее. Возможности часового, наверное, должен оценивать тот, кто его ставит на пост. Хотя это отдельная проблема, конечно, — объективно ведь никак не определишь, сколько в состоянии выдержать конкретно вот этот