Тема «Можно ли оправдать слабость человека?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Можно ли оправдать слабость человека?»

Можно ли оправдать слабость человека?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да
	Нет
	В зависимости от ситуации
	Если не нарушен закон
	Не знаю

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 апреля 2012 г. 21:31

цитировать | [ ]

Попадая в экстремальную ситуацию, человек может повести себя неадекватно и совершить ошибку, которую уже нельзя будет исправить. В том числе, это может и стоить чей-то жизни. Можно ли в такой ситуации оправдать человека или нет, на ваш взгляд?

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

гранд-мастер

3 апреля 2012 г. 12:21

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Есть конкретная ситуация. И есть долг.

То есть доведение военнослужащего до такого состояния, что он уснул на посту — ничего не значит?
Это слабость. Не диверсия, не халатность, не подлость, а именно слабость.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

миротворец

3 апреля 2012 г. 12:42

цитировать | [ ]

Mierin , я Вам про Фому, Вы мне — про Ерёму... $%-\$

При чём тут доведение?
Заснул на посту — из-за тебя погибли люди.
Струсил в бою — аналогично.
Безответственно действовал на учениях — аналогично.

О какой слабости речь?

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

гранд-мастер

3 апреля 2012 г. 13:07

цитировать | [ ]

О человеческой, о какой еще или есть другая? Я же спрашивала — у солдата был злой умысел, он нарочно заснул на посту? Бросил оружие? Плюнул на всех и ушел спать? Или организм отключился? Это совершенно разные ситуации.
А струсил в бою — это вообще другая песня. У меня дед воевал, всю войну прошел. И никогда, по словам отца, я его в живых не застала, не осуждал тех, кто струсил в бою. Потому что бояться — естественно. Последствия могут быть любыми, но обвинять человека за то, что он в такой ситуации спасовал — нельзя, даже если ты сам в этой ситуации проявил героизм.

миротворец

3 апреля 2012 г. 13:12

цитировать | [ ]

Mierin , ясно всё.
Вопросов больше не имею.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

магистр

3 апреля 2012 г. 13:17

цитировать | [ ]

Кажется, ответ задан самой постановкой вопроса. Слабость есть слабость: кто-то может поднять центнер. а кто-то 15 кг. И если тот, кто не может поднять центнер. не вытащил из пропасти тяжеловесного друга — что тут осуждать? Жалеть можно. и можно требовать. чтобы слабый не принимал на себя ответственности там. где требуется сила и от твоей слабости могут зависеть чужие жизни.
То бишь: плохо водишь — не выезжай на улицу. Слаб — не ходи в горы с группой.

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

магистр

3 апреля 2012 г. 13:17

цитировать | [ ]

цитата Mierin
у солдата был злой умысел, он нарочно заснул на посту

то есть если у человека не было злого умысла, то его можно оправдать и простить?

–––
Design your own universe

миротворец

3 апреля 2012 г. 13:19

цитировать | [ ]

цитата Galka
Жалеть можно. и можно требовать. чтобы слабый не принимал на себя ответственности там. где требуется сила и от твоей слабости могут зависеть чужие жизни.
То бишь: плохо водишь — не выезжай на улицу. Слаб — не ходи в горы с группой.

+1
А уж если взялся за гуж — будь добёр

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

3 апреля 2012 г. 13:23

цитировать | [ ]

Слабость — слишком широкое понятие. В первую очередь зависит от масштаба последствий этой слабости и степени вины человека.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

гранд-мастер

3 апреля 2012 г. 13:41

цитировать | [ ]

Не зря, наверное, про меня говорят, что меня в суд пускать нельзя — всех оправдаю, потому что найду причины. Всех — не всех, но в ситуации, когда солдат заснул на посту, потому что организм больше не мог сопротивляться, оправдание есть. Человек, если он остался жив после этого (мы же говорили о прорыве врага, да), естественно сделает выводы. Скорее всего, будет испытывать чувство вины всю жизнь. Хотя это тоже неконструктивно.

миродержец

3 апреля 2012 г. 13:43

цитировать | [ ]

Докладываю: "Уставом гарнизонной и караульной службы" часовому запрещено много чего, в том числе спать. Часовой выполняет боевую задачу по охране и обороне своего поста. Если часовой заснул на посту -- это фактически преступление.

философ

3 апреля 2012 г. 14:04

цитировать | [ ]

цитата Mierin
Всех — не всех, но в ситуации, когда солдат заснул на посту, потому что организм больше не мог сопротивляться, оправдание есть.

На посту — или стоишь или не стоишь. Отключаешься — нужно прикладывать усилия ,чтобы минимизировать от этого вред. Ждать смену ,сообщать командиру итп. Постовой заходящий на вахту — имеет не только права, но и обязанности. Которые знает не только его командир, но и ОН САМ.

Эдак и уснувшего за рулём и въехавшего в переходящую через дорогу колонну детишек на зебре — оправдать можно. Он же бедный баиньки хотел. Это слабость. не будем винить.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

3 апреля 2012 г. 14:05

цитировать | [ ]

Организм так хотел есть ,что не смог и съел человека.

Так хотел секса ,что не выдержал и изнасиловал.

Так ждал этот айфон — что украл.

итп

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

3 апреля 2012 г. 14:23

цитировать | [ ]

Все-таки есть принципиальная разница между "экстремальной ситуацией" (на чем завязан опрос) и описанными примерами со службой на посту, вождением авто. Не хочу ни в коей мере сказать, что в последних случаях экстремальность вовсе не может иметь места (может, от конкретики зависит), но думаю, что опрос подразумевает общераспространенное понимание "экстремальных ситуаций": крушение самолета, землетрясение и т.п., или такое понимание, когда ситуация осложнена крайней неоднозначностью поступка и когда вдруг в какой-то момент неожиданно под угрозой оказались жизни определенного количества людей, при этом воля человека не направлена (в принципе или изначально) на злодеяние (преступление), как, например, это очевидно при:

цитата Цефтриаксон
Организм так хотел есть ,что не смог и съел человека.
Так хотел секса ,что не выдержал и изнасиловал.
Так ждал этот айфон — что украл.

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

3 апреля 2012 г. 14:30

цитировать | [ ]

цитата Mierin
Не зря, наверное, про меня говорят, что меня в суд пускать нельзя — всех оправдаю, потому что найду причины.

Вас со мной на пару, наверное, можно: у меня как раз наоборот чрезмерно жёсткий и требовательный подход к проступкам. :-)

(Наверное и получилась бы прокуроско- адвокатская середина). 8-)

Просто когда , казалось бы из-за ничтожного пренебрежения нормами безопасности или чего-то в таком духе вырастают катастрофические последствия, которые человек, пренебрегший этими нормами прекрасно мог предвидеть- голову оторвать мало! (Образно выражаюсь!)

–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!

философ

3 апреля 2012 г. 14:30

цитировать | [ ]

[Сообщение изъято модератором]

философ

3 апреля 2012 г. 14:32

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
Все-таки есть принципиальная разница между "экстремальной ситуацией" (на чем завязан опрос) и описанными примерами со службой на посту, вождением авто.

Экстремальность ситуации может создаваться и такими условиями как "на посту, за рулём" итп.

В конце концов — даже осознание собственной ответственности — тоже для многих — самый жёсткий экстрим.
Человек который заснул с книжкой в руках ,в кресле — физически близок к засыпающему на посту. Если вычесть ту самую ответственность за собственное состояние.

Пассажир падающего самолёта ,который обгадился и зовёт маму — это одно. Пилот этого самолёта с теми-же проблемами — совсем другое.
Первый заслуживает сочувствия и помощи. А второй?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

3 апреля 2012 г. 14:49

цитировать | [ ]

простить можно. оправдать — то есть "сделать правдой", объявить правильным — нельзя.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

миротворец

3 апреля 2012 г. 15:35

цитировать | [ ]

цитата Shean
простить можно. оправдать — то есть "сделать правдой", объявить правильным — нельзя.

Очень понравился Ваш пост, честно!

Дай Бог, чтобы те, кто безапелляционно отметили п.2, да и все остальные тоже, никогда не стояли перед таким выбором, когда что бы ни сделал, всё равно будет подло!

гранд-мастер

3 апреля 2012 г. 15:40

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
Первый заслуживает сочувствия и помощи. А второй?

я вовсе не защищаю этого второго. Ваши суждения относительно ответственности кажутся мне справедливыми. Но — как мне представляется — опрос этот не столько о случаях экстренных ситуаций, завязанных на неисполнении обязанностей "обязанными лицами" (пилотами, солдатами на посту), сколько о случаях, в которых основными действующими лицами, чьи поступки предлагается выдвинуть на порицание / оправдать, являются "обычные", не обременные "должностной" ответственностью люди, например, пассажиры терпящего крушение самолета, один из которых, чтобы спастись, вырывает из рук другого (хрупкой девушки) парашют, оказавшийся между ними единственным, или даже не вырывает, а просто, завладев парашютом изначально, намерен воспользовать средством спасения исключительно лично...
Т.е. речь в опросе, как мне кажется, идет о более морально-этической, субъективно-личностной, "человеческой" ответственности.

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

3 апреля 2012 г. 15:46

цитировать | [ ]