Тема «"Сжигание" книг началось?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «"Сжигание" книг началось?»

"Сжигание" книг началось?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

27 января 2012 г. 02:45

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Органика, это 11-й класс (у нас был)

Мироощущение 11тиклассника, конечно, отличается от 8миклассника, но все же думаю, в собственных ощущениях он лучше не разбирается. Ему это только так кажется. Мнение по тому, надо тебе это или нет, нормальное только на выпуске из универа может толком сформироваться)))

авторитет

27 января 2012 г. 02:46

цитировать | [ ]

цитата Aryan
тут вся психология зависит от того. насколько голодный был мальчик...

Рассказ, кстати, совсем не смешной, как уже, наверное, ясно :-(

миротворец

27 января 2012 г. 02:47

цитировать | [ ]

цитата Igor_k
Мнение по тому, надо тебе это или нет, нормальное только на выпуске из универа может толком сформироваться)))

оптимист, однако... :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

27 января 2012 г. 02:47

цитировать | [ ]

цитата Aryan
оптимист, однако...

Я только предполагаю, что может...

миротворец

27 января 2012 г. 02:49

цитировать | [ ]

цитата Igor_k
Рассказ, кстати, совсем не смешной, как уже, наверное, ясно

а я над голодом не смеюсь.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

27 января 2012 г. 02:55

цитировать | [ ]

цитата Igor_k
Мироощущение 11тиклассника, конечно, отличается от 8миклассника, но все же думаю, в собственных ощущениях он лучше не разбирается.

люди все разные, знаете ли. Я на последних школьных каникулах успел поработать по будущей профессии. И уж точно знал на какую специальность буду поступать в ВУЗ.

–––
tomorrow never knows

авторитет

27 января 2012 г. 03:01

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
И уж точно знал на какую специальность буду поступать в ВУЗ.

Знать профессию и понимать, что тебе нужно, вещи разные)))
А если и так, что, выходит, человек должен знать только то, что предписывает ему профессия? Если ты сталевар, то знать про географию и электроны не должен. Сталевар, который знает фабулу "Войны и мира", конечно, достоин порицания, ведь знание фабулы "Войны и мира" отвлекает его, сталевара, от сталиварения)))
Школа по идеи стремится сделать из нас универсальных людей, вот только у нее это плохо получается)))

авторитет

27 января 2012 г. 03:07

цитировать | [ ]

цитата Igor_k
Знать профессию и понимать, что тебе нужно, вещи разные)))

не спорю. Но я точно знал, и прошедшие 20 лет меня не разубедили, что аминокислоты и прочие бензольные структуры мне не нужны.

цитата Igor_k
А если и так, что, выходит, человек должен знать только то, что предписывает ему профессия?

я много чего знаю. Но знаниями ради знаний никогда не увлекался

–––
tomorrow never knows

философ

27 января 2012 г. 09:45

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Но я точно знал, и прошедшие 20 лет меня не разубедили, что аминокислоты и прочие бензольные структуры мне не нужны.

Солидарна. С ужасом вспоминаю время, убитое на математику (неорганическую химию и даже физику, как ни странно, любила.) Претензии в плане "перегрузки мозга школьника", как правило, у меня имеются к точным наукам. Чтение художественной литературы, наверное, никому ещё не мешало. Но!.. Всё же Достоевский, Толстой (именно "Война и мир") для школьника как-то... рановато, а для Шолохова в нынешние времена многим просто потребуется переводчик. Сочинения для меня всегда были праздником, а для многих других, талатливых в той же математике, физике, химии- просто восхождением на эшафот. Зачем так издеваться над неокрепшими умами? ;-)

Допустим, в то время был в ходу реальный бартер ( я им- сочинение, они мне — контрольную по алгебре). Сейчас появились эти краткие содержания. Не вижу я ничего в них смертельно страшного: захотят- и после школы прочтут произведение. Не захотят- значит, судьба. Кстати, не факт, что такие люди вообще не читают: в их вкусе могут оказаться произведения иного рода и других авторов. ( Кстати, до сих пор терпеть не могу Фёдора Михайловича. 8-]

)

–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!

магистр

27 января 2012 г. 10:15

цитировать | [ ]

цитата maribass
программа по литературе и методика преподавания должны быть составлены так, чтобы привить детям любовь к чтению.

Простите, любовь к чтению прививают или не прививают дома. И если дома этого не сделали, то любая школьная программа и любые педагоги ничего сделать не смогут. А вот одно действенное средство здесь есть: ограничение или полный запрет компьютерных игр. И будет любовь к чтению, возможно даже писать грамотно научатся.

цитата Igor_k
Школа по идеи стремится сделать из нас универсальных людей, вот только у нее это плохо получается

Назначение школы вкачать в нежные детские головки минимальный набор сведений о мире, в котором они, головки эти, проживают. А самим головкам этого не нать. Лень напрягаться, и зачем мне география...

цитата Igor_k
Сталевар, который знает фабулу "Войны и мира", конечно, достоин порицания, ведь знание фабулы "Войны и мира" отвлекает его, сталевара, от сталиварения

К сожалению тенденция эта возбладала особенно в последние 30-40 лет. Тройка, натянутая стараниями учителя, вот наш идеал. Таити, Таити... нас и здесь хорошо кормят (с)

цитата Лауэр
Претензии в плане "перегрузки мозга школьника", как правило, у меня имеются к точным наукам

Такие уж точные науки: сложение с вычитанием, да еще деление с умножением. Если мозги не напрягать, не упражнять, то никаких мозгов и не вырастет. И будет в одиннадцатом классе вместо мозгов грецкий орешек в придачу к большим гениталиям.

цитата Лауэр
Зачем так издеваться над неокрепшими умами?

Наверно вы правы. И образование необходимо давать сугубо по желанию. У кого неокрепший ум — тем умение расписаться в ведомости на зарплату. Можно год отрабатывать варианты подписи. Ну, а тем, кто хочет учиться — в полном объеме.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

27 января 2012 г. 10:33

цитировать | [ ]

цитата urs
Такие уж точные науки: сложение с вычитанием, да еще деление с умножением

Вы с ходу можете озвучить все теоремы, доказать их ? Великий специалист и в высшей математике, и в литературе?
Достоевского, видимо, классе во втором максимум освоили? Я как раз не про сложение с вычитанием и вы это прекрасно поняли.

цитата urs
И образование необходимо давать сугубо по желанию. У кого неокрепший ум — тем умение расписаться в ведомости на зарплату. Можно год отрабатывать варианты подписи. Ну, а тем, кто хочет учиться — в полном объеме.

Лично я -за более или менее профильное обучение. За хорошее обучение. Мне уже далеко не 20 и по сей день та же алгебра ни разу не понадобилась. ЗАчем я убила на неё столько времени, если могла уделить его той же литературе, иностранным языкам?

–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!

авторитет

27 января 2012 г. 10:49

цитировать | [ ]

цитата
Лично я -за более или менее профильное обучение.

Ну а тогда со скольки лет начинать это профильное обучение? Алгебра, география и пр. начинаются уже где-то с 12-ти лет. Вопрос: а насколько в этом возрасте ребенок может сам решить, что ему понадобится? Да согласен, есть любимые предметы, по которым занния сами вливаютсмя в голову, но есть и такие, над которыми необходимо сидеть и корпеть. И что же теперь, если нравится — учи, малыш; не нравится — не будем ходить на эту треклятую литературу?!

Теперь по теме. Краткие содержания не передадут ощущение от книги, т.к. не позволят ощутить ее атмосферу, язык автора, передать целиком характеры героев и персонажей.
Пример: Жил-был там-то Гл.Герой и было ему n-лет. Встретил он Гл.Героиню, поженились, родились дети, но он (гл.герой) оказался плохишом, потому что у него оказалась еще одна семья, да и с 5-ю детьми... Все его жены узнали об этом и в итоге остался Гл.Герой один на старости лет...
Может это утрированно, но какая-то чушь получается...
По поводу прививания любви к чтению и учителей литературы. От них ооооооочень много зависит: если смогут так преподать произведение, что ученики захотят его прочесть целиком, то и данный сайт не понадобится. Хотя знаю одну училку по литературе (к сожалению по-другому не могу назвать), которая учась на литфаке изучала программные произведения по фильмам... Ну что тут сказать...

магистр

27 января 2012 г. 10:51

цитировать | [ ]

цитата Лауэр
Вы с ходу можете озвучить все теоремы, доказать их ?

Сообщаю вам, что назначение математики в школе — развитие у ребенка логического аппарата. На примере простейших логических операций с числами и фигурами. Назначение литературы — внедрение неких этических норм.
А вот профильное обучение -вещь сомнительная хотя бы потому, что человеку нередко приходится менять профессии, причем самым кардинальным образом. Я например — и не один я в нашей стране — 25 лет проработал в техническом НИИ и вот уже 30 лет работаю в литературе. И где бы я был с вашим профильным обучением? Оно человека обедняет, сужает кругозор, не дает ему развиться. Какое место на эволюционной лестнице может занимать, скажем первоклассный биолог, если он с детства считает, что остров Англия находится у северного побережья Африки?

цитата Лауэр
ЗАчем я убила на неё столько времени, если могла уделить его той же литературе, иностранным языкам?

Как следует из формулировки: могла да не уделила. Лень-матушка в первую очередь мешает нам читаьт и заниматься языками

цитата Zipper
От них ооооооочень много зависит: если смогут так преподать произведение, что ученики захотят его прочесть целиком,

Еще раз: от преподавателей зависит крайне мало. Таких, что могут пробудить интерес всегда было ну пять человек на всю Россию, не более. Если папа и мама у вас дома читают, читали вам в детстве Буратину с Чиполлиной, будете читать и вы. А если в доме одна или две купленных по недоразумению книги и большой-большой телевизор, то пляши или пой учитель, читать вы не будете.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

27 января 2012 г. 11:01

цитировать | [ ]

цитата Zipper
Краткие содержания не передадут ощущение от книги, т.к. не позволят ощутить ее атмосферу, язык автора, передать целиком характеры героев и персонажей.

Да это естественно. Не передадут и не смогут передать. Но я думаю, что они смогут кому-то помочь в случае столкновения с проблемой: произведение "не идёт", автор нелюбим, а сочинение по нему обязательно. Допустим, тот же ученик обожает Чехова, Шолохова, но не понимает и терпеть не может, извиняюсь, Достоевского. (Пример.)
Или наоборот.

цитата Zipper
Хотя знаю одну училку по литературе (к сожалению по-другому не могу назвать), которая учась на литфаке изучала программные произведения по фильмам... Ну что тут сказать...

Это вообще ерунда какая-то. В плане того, что какой же это преподаватель литературы?! ( К счастью, мне такие педагоги не попадались. Всё больше как-то увлечённые своим делом люди.)

–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!

миротворец

27 января 2012 г. 11:04

цитировать | [ ]

Зато каждый алкоголик у подъезда у нас обычно может с апломбом разобрать культуру, литературу и высказаться нак тему "Пушкин — величайший поэт в мире" :-)))

Сталевары с широким кругозором, это, конечно, пять с +, но мне лично хотелось бы больше сталеваров, хорошо знающих, как варить сталь. Равно, как и электриков, знающих все на свете о проводках и сетях, а не Достоевском.
Мне лично абсолютно начхать, знает ли хороший водитель такси о страданиях юного Вертера. Мне водитель нужен, а не лектор.

Специализация — по меньшей мере, ориентация на уже имеющиеся склонности и способности — нужна и очень. Лет с 14 уже можно достаточно точно сказать, лирик или физик :-)))

А тем, кто в принципе учиться не хочет — им все равно, есть там специализация или нет. Все равно учиться не будут. Ориентироваться на более слабых и постоянно подтягивать их за счет интересов способных — прямой и широкий путь к промышленному производству дураков.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

27 января 2012 г. 11:13

цитировать | [ ]

цитата urs
Оно человека обедняет, сужает кругозор, не дает ему развиться. Какое место на эволюционной лестнице может занимать, скажем первоклассный биолог, если он с детства считает, что остров Англия находится у северного побережья Африки?

Профильное не до такой же степени... Я думаю, что к классу восьмому уже видно, что более развито у ученика: способность к точным или гуманитарным наукам. И можно просто больше налегать на нужные предметы.

цитата urs
Если папа и мама у вас дома читают, читали вам в детстве Буратину с Чиполлиной, будете читать и вы. А если в доме одна или две купленных по недоразумению книги и большой-большой телевизор, то пляши или пой учитель, читать вы не будете.

Категорически не согласна, опираясь на свои же жизненные наблюдения. ( Сама, можно сказать, выросла с книгой в руках, братья же, простите, "Курочку-рябу" до конца сами не прочли. В доме все старшие всегда читали. От другого чего-то это тоже зависит в большей степени, видимо...)

цитата urs
Как следует из формулировки: могла да не уделила. Лень-матушка в первую очередь мешает нам читаьт и заниматься языками

Вы опять неверно трактуете. (" Могла бы ЕЩЁ больше"- это немного не то, верно?)
Мы что-то во взаиной перепалке удаляемся от темы... Так вот, я не сторонник этих "кратких содержаний", но катастрофы вселенского масштаба в этом не вижу. Мне кажется, что вред от них не настолько глобален, чтобы считать это "концом книг" и поводом не читать.

–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!

магистр

27 января 2012 г. 11:16

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Зато каждый алкоголик у подъезда

И слава Богу. Прошу отметить, что в нынешние алкоголики попали многие люди получившие в советствие времена вполне пристойное, а иногда и высшее образование. Вашу специализацию легко вывести к абсурду, если начать перечислять конкретные науки, необходимые для каждой специальности. Ограничусь простым примером: некая узкоспециализированная девица, предположим, музыкант по образованию, не умеющая писать и читать — а зачем это музыканту? выходит замуж за автослесаря, владеющего комплексом технических знаний, но не умеющего писать. Что общего будет у них в жизни кроме постели? Неумение писать?
Словом некий минимальный общий объем информации необходим. И не так сложно одолеть школьный курс математики...

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миродержец

27 января 2012 г. 11:20

цитировать | [ ]

цитата urs
Если папа и мама у вас дома читают, читали вам в детстве Буратину с Чиполлиной, будете читать и вы.

Не всегда. Книг дома море, детям читала постоянно, но дочь читать вообще ничего не хочет. "Спасибо" как раз школьной литературе. После насильного прочтения "Что делать" в полном объеме книги вообще несколько лет в руки брать отказывалась. Сейчас читает только всякую популярную психологическую хрень (но, слава Богу, все меньше и меньше).
PS "Что делать" было у чтительницы любимой книгой, она ее чуть не наизусть знала и такого же знания от учеников требовала. Тут "краткий пересказ" не катит, постраничный был нужен, да еще и с анализом каждого эпизода.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

магистр

27 января 2012 г. 11:23

цитировать | [ ]

цитата Лауэр
братья же, простите, "Курочку-рябу" до конца сами не прочли.

Так они, наверно принадлежат к "компьютерному" поколению. Не имею ничего против персоналок, но помимо пользы от них и огромный вред $%-\$

цитата Лауэр
и поводом не читать.

А вот насчет конца книгам и повода не читать. Имеет место быть. Если в нашем поколении Войну и мир читали в полном объеме наверно 99% окончивших школу, то ноне... Я например ее перечитвал раза четыре — в свое время. Но не было комопьютеров с играми, не было 40 программ на ТВ, новый фильм появляся не чаще раза в месяц. Так что технический прогресс на самом деле штука о весьма двух концах.

цитата Jylia
После насильного прочтения "Что делать" в полном объеме

Но вы сами-то эту"книгу" открывали? Разве нельзя было подсунуть ребенку что нибудь более благопристойное?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миродержец

27 января 2012 г. 11:30

цитировать | [ ]

urs, я чуть помоложе вас буду, но компьютеров у нас тоже не было. Конкретно "ВиМ" я пыталась прочитать, когда сутки сидела в аэропорту, где из развлечений только толпа пассажиров и киоски. И все равно дальше 5 страниц тогда продвинуться не смогла. Сдавала по критике и прекраснейшим рассказам учительницы. В через 10 лет прочитала практически запоем. Все-таки в 15 лет такие книги не очень-то идут. Дело даже не в сложности, мир подростка и мир Толстого — это практически неперсекающиеся вселенные.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл