| автор |
сообщение |
Sprinsky 
миродержец
 
|
 27 ноября 2018 г. 23:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ольгун4ик КТО был первым так далеко во времени?
В Золотом Веке надо смотреть и раньше, в 20-30-х когда фантастика была ещё литературой идей. Самым ранним временем для попаданцев можно считать момент зарождения Вселенной или Солнечной системы, как в "Оружейных магазинах Ишера" Ван Вогта (1951) Ну или чуть попозже, на уже сформировавшуюся Землю неопределённого доисторического периода — Лафкрафт "За гранью времён" — а также и за миллиарды лет до появления Земли (1936). У К.Э. Смита в "Письме с Мохаун Лос" (1932) используется идея забраться так далеко в будущее что петля времени замкнётся и можно попасть обратно в настоящее, двигаясь всё время вперед по оси времени
цитата _Y_ ероя в наказание послали в три разные эпохи в ссылку — в первичный бульон, к динозаврам, и в Россию времен крепостного права
Гансовский Побег |
–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю. |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
28 ноября 2018 г. 00:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sprinsky Гансовский Побег
Он. Спасибо. Надо оценку, кстати, поставить. Раз так хорошо запомнилось произведение. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
nightowl
авторитет
|
|
28 ноября 2018 г. 02:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч герой Чижевского в книге "В дебрях времени" начинает приключения с Кембрийского периода
Стоит отметить только, что первое короткое "знакомство" с прошлым Земли у героя Чижевского в книге "В дебрях времени" происходит еще "где-то между космической эрой и архейской", а первая более длительная "остановка" произошла в силурийский период. Кембрийский период же упоминается в книге только всвязи с наступлением второго оледенения в истории Земли. |
|
|
Ольгун4ик 
миродержец
|
|
28 ноября 2018 г. 08:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nightowl стоит вспомнить "Фантастическую сагу" Гаррисона:
Не стоит. Помню. Он не наш. Хотя корни вроде тоже наши.
цитата Sprinsky Самым ранним временем для попаданцев можно считать момент зарождения Вселенной или Солнечной системы, как в "Оружейных магазинах Ишера" Ван Вогта (1951) Ну или чуть попозже, на уже сформировавшуюся Землю неопределённого доисторического периода — Лафкрафт "За гранью времён" — а также и за миллиарды лет до появления Земли (1936). У К.Э. Смита в "Письме с Мохаун Лос" (1932) используется идея забраться так далеко в будущее что петля времени замкнётся и можно попасть обратно в настоящее, двигаясь всё время вперед по оси времени
цитата _Y_
Тоже не наши. Мне нужны доказательства, что именно наши в мезозое развлекались так, что не протолкнуться |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
DKart
магистр
|
|
11 декабря 2018 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Периодически просматриваю колонку с ДР.
Обратил внимание, что средний возраст ФЛ растет. ИМХО, где-то в районе 35-40 лет стал. Неужели в ФЛ не приходит молодежь? Когда я пришел, мне было полных 26 лет. Давно это было.
Или всегда был такой средний возраст?
|
–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города) |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
11 декабря 2018 г. 14:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DKart Неужели в ФЛ не приходит молодежь?
Ну, в общем-то, чтение сейчас не так популярно, как десять лет назад. К тому же, формат интернет-форумов не особо популярен у молодёжи. Сейчас уже даже соцсети, лет десять назад сломавшие хребет форумам, удел "старичков". Инстаграмм и твиттер скоро тоже постареют, нынешние школьники и студенты, насколько я знаю, предпочитают общаться в мессенджерах типа дискорда или телеги. |
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Календула
миродержец
|
|
ГалинаН
активист
|
|
11 декабря 2018 г. 14:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard чтение сейчас не так популярно, как десять лет назад
Это какими-то статистическими данными подтверждается? А то странная точка отсчёта взята в 10 лет.
Мне недавно на выставке бабуля сказала, что молодёжь сейчас не читает. Я хоть и не молодёжь, в общепринятом смысле, но за себя и своих родных-знакомых сказала, что читаем. А диапазон возраста у нас приличный.
Тогда она определила, что бумажные книги мы не читаем, а читаем "бездушные" электронные. Сказала ей, что читаю разные, а для бумажных книг недавно поставили новые книжные шкафы. И мастер из мебельного, который их собирал, упоминал, про ещё 2 подобных заказа в тот же день. В общем, бабуля проворчала, что, значит, мы всякую дрянь читаем, и ушла неудовлетворённая моим несогласием с ней 
Про форумы — на нескольких с разной тематикой столкнулась с тем, что совсем новенькие не любят модерацию и воспринимают любые правила как ущемление их прав и свобод. Вот ограничили некую тему, сослались на пункт такой-то и поднялись крики: "дожили!", "мы имеем право выразить своё мнение!", "конституция не выполняется!"  После чего возмущённые удаляются в закат. |
|
|
gamarus
миродержец
|
|
11 декабря 2018 г. 15:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Календула Большинство сидит на Лайвлибе и в Инстаграме у блогеров.
Не знаю как в инстаграмме, но Лайвлиб очень какой-то показушный. Не знаю как ещё сказать.
Оценки выставленные произведениям и рецензиям на них явно не внушают доверия  |
|
|
practicANT
философ
|
|
11 декабря 2018 г. 21:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Большинство людей зарегистрировались на Фанлабе из-за офигенной системы рекомендаций. Вот реально: лучшая система, что существует в интернете. Никакие гугло-яндекс-амазон-роботы не способны дать такой качественной работы сервиса рекомендаций. Пока еще не способны, но активно стараются. Так может, молодежь и не ищет других систем рекомендаций литературы? Может, ей хватает роботов с сервисов типа гугл и амазон?
|
–––
В вечном стремлении к совершенству |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
12 декабря 2018 г. 10:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ГалинаН Это какими-то статистическими данными подтверждается? А то странная точка отсчёта взята в 10 лет.
Потому что десять лет — удобная отсечка. Ну, возьмите другой любой промежуток.
По личным впечатлениям, естественно. Такой статистики не может быть, потому что если тиражи бумаги ещё можно учесть, то как учесть чтение электронок? Тем более, учёта по возрасту читающих никто не ведёт.
Так ведь и у вас нет ничего, кроме личных наблюдений.
цитата ГалинаН Мне недавно на выставке бабуля сказала,
Бабуля не права в одном — что сейчас стали читать всякую дрянь. Во-первых, определение "всякая дрянь" некорректно. Разделение на массовую и интеллектуальную литературу — всего лишь маркетинг и почёсывание ЧСВ. Интеллектуальная литература, это научные и научно-популярные книги. Остальное — художественная литература, которую читают для развлечения. Чтение условного Фаулза не более интеллектуально, чем чтение условной Донцовой. Просто разные пристрастия. Это как сказать, что выпиливание лобзиком — интеллектуальное хобби, а чеканка — массовая дрянь. 
Во-вторых, даже в "благословенные и просвещённые" времена СССР массовый читатель гонялся не за Толстым и Достоевским, а за Дюма, Пикулем и прочими Семеновыми.
Чтение художественной литературы может быть полезно для детей — обучение через развлечение и всё такое. Взрослые читают худлит для развлечения и эскапизма. А в этой нише за последние лет десять произошло взрывное развитие альтернативных способов убить время — сериалы, компьютерные и мобильные игры, интернет-общение. Аудитория размазывается по ним.
Как-то так. |
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
mischmisch
миродержец
|
|
12 декабря 2018 г. 10:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard Интеллектуальная литература, это научные и научно-популярные книги. Остальное — художественная литература, которую читают для развлечения.
цитата Fox_Reinard Взрослые читают худлит для развлечения и эскапизма
Это Вы не видели, каким макаром я худлит читаю. Если он на уровне, то мне столько научпопа к нему проглядывать приходится, что глаз выпадает. Хороший худлит всегда обширнее профессиональных специзысканий. Но да, в результате это чистое развлечение и эскапизм, как научпоп и даже что-то посерьезнее. Не вижу принципиальной разницы, если оно, конечно, не нужно для галочки по работе или правда по работе. Когда припрет, тогда, ясное дело, уже не до развлечений. |
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь. |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
12 декабря 2018 г. 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch Не вижу принципиальной разницы, если оно, конечно, не нужно для галочки по работе или правда по работе.
Угу, я имел в виду чтение научной литературы по необходимости. Так-то, конечно, многие читают научную литературу просто для удовольствия. Да, собственно, я в школьные годы даже учебники читал для удовольствия. Правда, не школьные, а учебники Перельмана, а потом в библиотеке городской попались мне какие-то по физике и математике каких-то зарубежных авторов — на удивление понятно и увлекательно написанные. |
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
ГалинаН
активист
|
|
12 декабря 2018 г. 11:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard Так ведь и у вас нет ничего, кроме личных наблюдений.
Так я и не претендую  Просто 10 лет для моих личных впечатлений прозвучали странно, подумала, что есть какие-то исследования в последнее десятилетие. Если бы дана была другая цифра, мои "личные наблюдения" не так удивились бы.
цитата Fox_Reinard Такой статистики не может быть
Почему же? Может быть, не только учёт бумажных тиражей, оборот книжной торговли, процент электронных продаж, использования торрентов, активности книжных групп в сети, опросов по группам населения, в конце концов. Другое дело, что занимался кто-нибудь этим или нет.
цитата Fox_Reinard Бабуля не права в одном — что сейчас стали читать всякую дрянь. Во-первых, определение "всякая дрянь" некорректно.
Вы так мне объясняете про некорректность, что хочется найти и пересказать Кстати, бабуля зря в том момент ушла, как раз с этим её утверждением я бы спорить не стала. Более чем вероятно, с её точки зрения, мои знакомые и я читаем фигню.
Ну, и бабуля, думаю, не собиралась реально рассматривать читательскую ситуацию. Ей просто хотелось с кем-нибудь побухтеть на бездуховных современников. Единомышленники ей нужны были для беседы, а не возражающие. |
|
|
Pavinc
магистр
|
|
12 декабря 2018 г. 11:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard Чтение условного Фаулза не более интеллектуально, чем чтение условной Донцовой. Просто разные пристрастия
Как это, как это? Игра в шахматы не более интеллектуальна, чем просмотр Дома 2  |
|
|
mischmisch
миродержец
|
|
12 декабря 2018 г. 11:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc Игра в шахматы не более интеллектуальна, чем просмотр Дома 2
Ух, Дом 2 те еще шахматы, и шашки, и фанты. Це ж не бездушные фигуры, двигающиеся по законам логики, да и игроков больше. Такого понамешано. Просто поиграть не всех пускают, приходится издали наблюдать. Или в собственной семье бедлам устраивать. Это вам не фигурки дома на доске переставлять!  |
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь. |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
12 декабря 2018 г. 12:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ГалинаН Почему же? Может быть, не только учёт бумажных тиражей, оборот книжной торговли, процент электронных продаж, использования торрентов, активности книжных групп в сети, опросов по группам населения, в конце концов. Другое дело, что занимался кто-нибудь этим или нет.
Процент электронных продаж — да. А вот как и кто сможет учесть скачивания (а ведь есть не только скачивание с торрентов, но и чтение онлайн)? И как узнать, кто скачал — старик, взрослый, подросток? Да даже в случае электронных продаж, получить такую информацию будет затруднительно.
цитата Pavinc Как это, как это? Игра в шахматы не более интеллектуальна, чем просмотр Дома 2
А чтение какой книги можно сравнить с игрой в шахматы по, так сказать, необходимой интеллектуальной работе? Худлит тут не подходит никакой. А, впрочем, какой смысл в игре в шахматы? Это ведь тоже всего лишь бесполезное развлечение. |
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
practicANT
философ
|
|
12 декабря 2018 г. 12:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc Игра в шахматы не более интеллектуальна, чем просмотр Дома 2
Игра в шахматы является... игрой. А игры по умолчанию лишь один из способов досуга. Никакой пользы обществу результат игры не приносит. Как и просмотр "Дома 2". Это все равнозначно и относится к категории увлечений, пока ты не начинаешь зарабатывать на этом деньги. А вот приготовление, скажем, ужина или штопка носков во время просмотра "Дома 2" приносит экономическую пользу конкретной семье здесь и сейчас. |
–––
В вечном стремлении к совершенству |
|
|
цитировать