Тема «Молодая религия - бахаизм. Приемлем ли он в современном мире?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Молодая религия - бахаизм. Приемлем ли он в современном мире?»

Молодая религия - бахаизм. Приемлем ли он в современном мире?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, это способ примирить и объединить человечество.
	Нет, существующих религий вполне достаточно и не надо множить сущностей.
	Для современной религиозной обстановки бахаизм безразличен.
	Что за зверь такой?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 августа 2010 г. 18:03

цитировать | [ ]

Минск , имхо, стоит все же разграничить веру и религию, Церковь. Вера — да, это относится к выработке нравственных императивов впрямую. Религия — обрядность и соблюдение внешних правил. А Церковь... что ж, как любая вертикальная стуктура она прежде всего преследует собственные интересы. Как показывает историческая практика, перечисленные три фактора не всегда уживаются в рамках какой-либо конфессии (как в старом анекдоте про ум, порядочность и партийность).
Что ж до новой религии... умножение сущностей вряд ли увеличит общий духовный потенциал.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

4 августа 2010 г. 18:06

цитировать | [ ]

цитата Минск
То есть определённые модели поведения и морально-нравственные императивы религии не вырабатывают?

Совершенно верно.

цитата orinoko73
А в чем вред религии "вообще"? Просто интересно. Не сект, которые

В том, что религии вообще и секты в частности — это одно и то же. То есть чистое незамутненное зло.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

4 августа 2010 г. 18:10

цитировать | [ ]

Основные принципы вероучения показались очень здравыми, так как (опять же судя только по Вики) есть современные оговорки в догматах "Отказ от употребления алкоголя или наркотиков. За исключением предписанного врачом" Вообще мн интересны все религии с сформировавшимися постулатами. Думаю, на религиозной карет мира она ничего не изменит, но при должном следовании постулатам окажется полезной хотя бы для тех 5 млн человек, что являются ее последователями.

философ

4 августа 2010 г. 18:13

цитировать | [ ]

цитата bbg
В том, что религии вообще и секты в частности — это одно и то же. То есть чистое незамутненное зло.

вот Вам и довод :-)))

авторитет

4 августа 2010 г. 19:34

цитировать | [ ]

цитата Мух
Минск , имхо, стоит все же разграничить веру и религию, Церковь.

Я то как раз эти понятия разделяю, а вот похоже, что bbg — нет. Не соглашусь с вами лишь в деталях. Вера — более узкое понятие, она сама по себе ничего не вырабатывает. А вот религии упорядочивают веру, облекая её в более конкретные формы. Вот в процессе "отшлифовки" веры и появляются всякие моральные кодексы.
bbg, вы сами себе противоречите. Сначала пишете, что религия к морали никакого отношения не имеет. А затем соглашаетесь, что всё-таки имеет. Так мы с вами далеко не уедем.

цитата bbg
В том, что религии вообще и секты в частности — это одно и то же. То есть чистое незамутненное зло.

Чёрно-белая дихотомия мира... Знаете, а ведь многие верующие точно так же на мир смотрят: есть Сатана, и есть ангелы. :-)

–––
Butt-kicking! For goodness!

миродержец

4 августа 2010 г. 20:07

цитировать | [ ]

Да, только чтобы верить, Церковь не нужна.

магистр

4 августа 2010 г. 20:22

цитировать | [ ]

цитата bbg
В том, что религии вообще и секты в частности — это одно и то же.

Секта сосет деньги ради обогощения ее лидера, а религия спасает людей.

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

миродержец

4 августа 2010 г. 20:46

цитировать | [ ]

цитата LoveLife
Секта сосет деньги ради обогощения ее лидера, а религия спасает людей.

Хватало прецедентов в истории, когда Церковь делала тоже самое

философ

4 августа 2010 г. 20:58

цитировать | [ ]

цитата LoveLife
Секта сосет деньги ради обогощения ее лидера

Секта это не обязательно организация, которая пытается отнять у вас деньги, имущество и жизнь. Секта это группа проповедующая религию отличающуюся от общепринятой.

философ

4 августа 2010 г. 22:33

цитировать | [ ]

цитата Минск
Вот в процессе "отшлифовки" веры и появляются всякие моральные кодексы.

Нередко класса "Молота ведьм".... Поймите, пожалуйста, правильно: любая Церковь (или, если на то пошло, Мечеть) старается обеспечить в первую очередь СВОЕ выхивание. Хоят... Видел в свое время картинку: поп и мулла (Башкирия) вдвоем чинят сельскую школу. Здоровенные такие дядьки, и работают слаженно... 8-)

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

4 августа 2010 г. 22:57

цитировать | [ ]

цитата bbg
В том, что религии вообще и секты в частности — это одно и то же. То есть чистое незамутненное зло.

Ваш ответ понятен. :-)

Непонятно только как можно приравнивать секту к религии... Ну да ладно. Можно долго спорить о том, чем секта отличается от религии, и все равно каждый останется при своем мнении.

миротворец

4 августа 2010 г. 23:35

цитировать | [ ]

цитата Минск
вы сами себе противоречите. Сначала пишете, что религия к морали никакого отношения не имеет. А затем соглашаетесь, что всё-таки имеет.

Где, где я соглашаюсь? Может быть, чистое, незамутненное зло — тоже морально-нравственная категория?

философ

5 августа 2010 г. 00:18

цитировать | [ ]

Такая-же мода, как и показушный оголтелый атеизм.
Игрушки.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

5 августа 2010 г. 00:30

цитировать | [ ]

Цефтриаксон , в принципе, согласен с Вами. Моральной революции не предвидится. И для чего тогда вводитть новую сущность?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

5 августа 2010 г. 00:35

цитировать | [ ]

цитата bbg
Мораль и нравственность от религии не зависят никак.

:beer
Полностью солидарен. Не понятно, что значит "приемлема"? Я принимать не собираюсь.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

5 августа 2010 г. 00:42

цитировать | [ ]

DESHIVA , но "не принимать" — еще не значит отвергать? В принципе, если мы госорим об атеизме и религии, речь идет всего навсего о разных путях внедрения одного и того же молрального императива.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

5 августа 2010 г. 00:53

цитировать | [ ]

цитата Мух
разных путях внедрения одного и того же молрального императива.

Внедрение оного религиозным путем — лукавство.

магистр

5 августа 2010 г. 00:56

цитировать | [ ]

цитата
А в чем вред религии "вообще"? Просто интересно. Не сект, которые отбирают у своих адептов квартиры или пускают зарин в метро, а религии вообще.

цитата
Непонятно только как можно приравнивать секту к религии... Ну да ладно. Можно долго спорить о том, чем секта отличается от религии, и все равно каждый останется при своем мнении.

Разница между религией и сектой — это исключительно разница масштабов; нет даже разницы этической — бывают и бескорыстные кришнаиты и мошенники в рясах РПЦ или ризах РКЦ.
Общины первых христиан были крохотной, далеко не самой влиятельной, сектой в тени колосса греко-римского язычества. Вербуя сторонников, обретая влияние — как среди низов, так и промеж элиты — эти общины расширялись, и последние стали первыми — точь-в-точь по словам основателя учения.

цитата
В принципе, если мы госорим об атеизме и религии, речь идет всего навсего о разных путях внедрения одного и того же молрального императива

Извиняюсь, но речь идёт о ерунде.
Нет никакого одного и того же морального императива, так как атеизм — сам по себе — никакой поведенческой пилюли не предлагает: искренний член ВЧК, истовый последователь фрит-редерства по Айн Рэнд, и аполитичный преподаватель математики в средней школе — все трое — атеисты, но их "императивы" отличны до контраста. Они сформированы другими факторами.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

5 августа 2010 г. 01:06

цитировать | [ ]

цитата bbg
Внедрение оного религиозным путем — лукавство.

Вы видите иные пути внедрения моральных категорий на уровне аксиоматики? Согласен, "ложь во спасение" — не лучший выход, но Вы можете предложить алтернативу?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

5 августа 2010 г. 17:33

цитировать | [ ]

С последователями Бабы я знакома лично.Честно скажу,что конкретных претензий к ним,как например,к свидетелям Иеговы,предъявить не получится.Никто ничего не просит,вся помощь строго на добровольных началах.Как я поняла,бахаизм уже считается самостоятельной религией наравне с буддизмом,исламом и т.п.Правда,в том,что их священные книги не имеют первоисточника,сомневаюсь:мне показались знакомыми некоторые тезисы,кажется,встречала их в индуистской и буддистской традициях.Но в этом могу ошибаться.
Собственно,дело в другом.Одна из знакомых давно является бахаисткой:ездит в Индию,постоянно посещает собрания дома в России.Все добровольно.Вот только некоторые нюансы.Квартиру она отписала кому-то из вышестоящих (добровольно,естественно,в трезвом уме и здравой памяти) — при этом оба ее сына вынуждены жилье для своих семей покупать;у них обоих свои дети уже.Сама постоянно сетует на то,что ее как-то (вроде бы только морально)ограничивают за то,что дети и внуки ее православные — а вроде бы по теории бахаизма Бог един,значит должны теоретически лояльно относиться к другому вероисповеданию.Со мной,кстати,ее единоверка даже разговаривать не стала,узнав,что я православная и менять вероисповедание не собираюсь.В итоге просто выставила меня за дверь из чужой квартиры (приглашала меня знакомая).Может,в данном случае работает человеческий фактор,а религия не при чем.Но свидетели Иеговы тоже ненавязчиво стараются из своего окружения удалить "неверных".А буддисты,наоборот,даже в храмы свои иноверцев допускают и позволяют молиться.Поэтому я не могу точно сформулировать свое отношение к бахаизму,но что оно не положительное — это факт.
И еще один момент.Видел ли кто-нибудь раввина или муллу,активно зазывающих принять свою веру.Конечно,без агитации не обходится,но она не настолько навязчива,как агитация сектантов.Так вот,на мой взгляд,бахаисты последнее время сильно в этом плане отдалились от официальных конфессий и приблизились к сектам.
А если только читать священные тексты,то все будет бело и пушисто.Помимо этого надо смотреть на реальные действия.
Приемлема или нет — это несущественно.Религия уже есть,у нее масса последователей.Возможен вопрос о законности деятельности,но бахаисты законов не нарушают.

–––
Я в ответе за тех, кого приручила.

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск