| автор |
сообщение |
_Y_ 
миродержец
 
|
 12 декабря 2017 г. 21:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Поэтому сомневаюсь, что здесь можно что-либо автоматизировать.
Мне кажется, вы зря сомневаетесь — автоматизировать можно очень многое. Но сразу оговорюсь, с заявками уважаемого iLithium я не знаком, можно ли их автоматизировать не знаю.
Большинство заявок подаются через форму "Хотите дополнить страницу". Фактически, в произвольной форме. На новые библиографии есть Excel форма, но она тоже, судя по всему, произвольная. Фактически, большую часть работы администраторы должны делать вручную — копируя отдельные фрагменты текста и вставляя их в какие-то другие формы (в какие я не в курсе, но, надеюсь, администраторам, все-таки доступны формы и они не на уровне HTML и SQL кода работают).
Самое логичное — предложить пользователям самим заполнять формы ввода, а администраторам оставить только правку. Количество работы уменьшилось бы во много раз — не переставлять текст, а только нажать кнопку "Принято" или "Вернуть на доработку". В определенных случаях доработать самому, но именно доработать, а не вносить все данные вручную.
Весь мой этот флуд именно ради пофлудить. Я давно понял, что по программистам, поддерживающим ФЛ, наблюдается большой дефицит. И сам помочь не могу — не знаю языка, на котором написан сайт. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
iLithium
гранд-мастер
|
|
12 декабря 2017 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ Но сразу оговорюсь, с заявками уважаемого iLithium я не знаком, можно ли их автоматизировать не знаю.
можно) речь в основном, чтобы убрать из примечания информацию о факте экранизации, если таковая уже внесена в карточку.
цитата Славич Не все такие "дублирующие" примечания нужно убирать — только те, что не содержат никакой дополнительной информации. Поэтому сомневаюсь, что здесь можно что-либо автоматизировать.
Естественно, что не все. Я и не писал, что их нужно затирать автоматом — автоматом только создать заявки. А если есть недублирующая информация, можно особую кнопку нажать, чтобы больше по этой карточке не было автоматических заявок. |
–––
Жена простит, любовница отомстит |
|
|
Славич
миродержец
|
|
12 декабря 2017 г. 22:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ Самое логичное — предложить пользователям самим заполнять формы ввода, а администраторам оставить только правку.
То, что Вы пишите, много раз обсуждалось и в админском форуме и здесь. К сожалению, воз и ныне там.
Конечно, форму ввода имеет смысл создавать только для заявок по добавлению/"озеленению" изданий. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
12 декабря 2017 г. 22:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Регулярно подаю подобные заявки и вполне довольна процессом и результатом...
Прекрасно понимаю:
- одному куратору нельзя объять НЕобъятное
- кураторы-админы живые люди, при том на чистом энтузиазме
Бывают, конечно, трения, когда заявка моя так-иначе отвергается, а потом информация из неё (с моей же ошибкой!), тем не менее, воспроизводится...
Но это, скорей, исключения — весьма и весьма редкие... :-)
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Rheo-TU
философ
|
|
12 декабря 2017 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Подаю заявки, когда вижу, что издание, которое у меня есть, отсутствует в базе, либо вижу ошибку в карточке издания.
И решается пока все относительно быстро, за исключением лишь одной заявки.
Форма ввода необходима не только для облегчения труда администраторам, но и тем, кто подает заявки, тоже. Я, например, периодически забываю, что нужно в карточке, и для того, чтобы вспомнить, пользуюсь стартовым постом в одной из тем на форуме, где описывается процесс подачи заявки. Там все расписано, но, опять же, на словах, и какие-то вещи, которые быть в карточке обязаны, не отражены.
Еще такой вопрос: если администраторы пользуются общедоступными источниками для проверки корректности информации, нельзя ли опубликовать их список? Чтобы можно было при возможности самому оставить в заявке ссылку на такой источник. Мне кажется, это облегчило бы администраторам работу.
|
–––
Я читаю: Дэвид Митчелл, "Облачный атлас" |
|
|
Славич
миродержец
|
|
12 декабря 2017 г. 23:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Rheo-TU если администраторы пользуются общедоступными источниками для проверки корректности информации, нельзя ли опубликовать их список? Чтобы можно было при возможности самому оставить в заявке ссылку на такой источник. Мне кажется, это облегчило бы администраторам работу.
Лучше, если пользователи сами будут указывать, откуда они взяли информацию: из бумажной книги или из конкретного сетевого источника. Вот тогда администраторам действительно будет проще работать. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
Dm-c
миротворец
|
|
13 декабря 2017 г. 07:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Rheo-TU администраторы пользуются общедоступными источниками
Не все из этих источников соответствуют требованиям закона о авторском праве
потому и нельзя
цитата Rheo-TU опубликовать их список
а вот если цитата Славич пользователи сами будут указывать, откуда они взяли информацию
то это реально может снять часть вопросов при исполнении заявки |
|
|
punker
гранд-мастер
|
|
13 декабря 2017 г. 16:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Лучше, если пользователи сами будут указывать, откуда они взяли информацию:
Я в заявках всегда ставлю "проверено по бумажному изданию,добавить нечего",если книга на руках есть.
Бывает так,что выкладывают в интернете выпуски журналов с рассказами профильных авторов,
отсутствующими в базе,тогда со ссылкой на источник отправляю. |
–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего. |
|
|
Bookers
миродержец
|
|
23 февраля 2018 г. 18:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Заявки подаю время от времени. Результатом в общем доволен. Оговорка связана с действиями одного модера, который стабильно отклоняет попадающие к нему мои заявки, причем когда даже по такому же точно поводу другой модератор принимает её и делает соответствующую поправку в библиографии. Это возможно как раз связано с тем, что нет абсолютно четких правил, схемы, при написании биографии автора или внесения дополнений, правок.
Примеры разночтений
1 Автор родился и начал писать в России, затем уехал на Запад и писал там. Он российский или французский писатель?
Можно написать и так и этак.
2 У книги было несколько изданий с разными переводами. Но, есть и переводы без изданий, сетевые. Нужно ли их вносить в примечания к книге?
Тоже одни вносят, другие протестуют. Но когда встречается сетевой перевод, хочется знать, чей он. А если в описании лишь "бумажные", то сложнее определить авторство..
А вот кстати вопрос, как распределяются заявки и можно ли сделать так, чтобы мои не попадали к определенному модератору?
И да, сожалею, что погиб Dark Andrew. С ним было комфортно работать и обсуждать сложные ситуации.
|
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
23 февраля 2018 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Bookerz не "модератору" только, а "администратору", это абсолютно разные вещи.
цитата Bookerz А вот кстати вопрос, как распределяются заявки и можно ли сделать так, чтобы мои не попадали к определенному модератору?
Если этот администратор курирует данного автора, то нет.
|
–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде |
|
|
Bookers
миродержец
|
|
23 февраля 2018 г. 19:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Green_Bear Bookerz не "модератору" только, а "администратору", это абсолютно разные вещи.
Заглянул на страницу "Контакты". Там все администраторы. А модераторов нет. Это название вообще не употребляется в ФЛ или у них какие-то особые задачи? Никогда раньше не обращал внимание на эти орг. подробности..
Жаль, что админы жестко закреплены за определенными авторами. С одной стороны, это понятно — помогает лучше знать админу "своих" авторов. С другой — библиографии и страницы авторов будут отличаться по стилю одна от другой в зависимости от куратора.
Ну, что же, придется обращать внимание, кто куратор конкретной библиографии и не отправлять заявки к некоторым. |
|
|
k2007
миротворец
|
|
23 февраля 2018 г. 19:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bookerz Заглянул на страницу "Контакты". Там все администраторы. А модераторов нет. Это название вообще не употребляется в ФЛ или у них какие-то особые задачи? Никогда раньше не обращал внимание на эти орг. подробности..
модератор — это тот, кто модерирует форум и пишет там красным "Ай-яй-яй!!!".
Админ — человек, имеющий доступ к базе сайта и могущий вносить в нее изменения.
Админ может быть модером, может не быть.
Модер может не быть админом |
–––
и мерзлота надежней формалина мой труп на память сохранит навек... |
|
|
Bookers
миродержец
|
|
23 февраля 2018 г. 19:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата k2007 модератор — это тот, кто модерирует форум и пишет там красным "Ай-яй-яй!!!".
Админ — человек, имеющий доступ к базе сайта и могущий вносить в нее изменения.
Админ может быть модером, может не быть.
Модер может не быть админом
Понятно. Спасибо. |
|
|
Славич
миродержец
|
|
23 февраля 2018 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Bookerz
Ещё на Фантлабе есть понятие "куратор", т.е. админ отвечающий за определённую часть базы данных, страницу сайта. Например, куратор библиографии такого-то автора, куратор книжной серии. Впрочем, это и так понятно: внизу каждой такой страницы указан ник её куратора.
|
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
Bookers
миродержец
|
|
23 февраля 2018 г. 23:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич внизу каждой такой страницы указан ник её куратора.
Да, спасибо. Теперь буду обращать внимание на то, кто каких авторов курирует. Чтобы зря не тратить время, если вдруг найду неточности... |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
10 марта 2018 г. 11:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Соглашусь, что неплохо бы иметь в оснастке сайта несколько типовых форм заявок. Скажем, самая популярная — заявка на озеленение. В строку загонять все данные, а потом куратору вылавливать — ну, ребята, это позапрошлый век какой-то.
Последний раз я был вынужден послать пустую заявку, выяснить имя, кому заявка назначена, а потом в личной переписке передавать данные. Причём ещё уточняли удобный формат данных и структуру.
Опять же, как правильно заметили, иногда и сам не знаешь, какие данные в заявке нужны. В итоге посылаешь "заявку" с сообщением "Книга у меня под рукой. Сообщите, каких данных не хватает для озеленения".
Потраченные неэффективно время и усилия.
Сделайте форму, программисты!
Да, и ещё. Если админы думают, что "озеленение" сойдёт на нет, когда в базу внесут весь ворох изданий 90-х годов, то они ошибаются.
Например, та заявка, с которой я мучился в последний раз, касалась журнала "Уральский следопыт" 2016 года. Курировать журнал у меня желания нет, но раз уж я там печатаюсь, то номера у меня бывают. А кроме меня, чувствуется, никто УС не выписывает. :(
Взглянул на "Мир фантастики". 2017 год. Все издания жёлтые. Почему — непонятно.
https://fantlab.ru/edition210313
https://fantlab.ru/edition210110
https://fantlab.ru/edition207447 и.т.д.
Допустим, я хочу озеленить. Что мне прислать: всё содержание заново? А может, для "зелени" там не хватает только имени художника задней обложки. Или вообще требуется только подтверждение содержания. Или только номеров страниц.
Как-то это надо упорядочить, упростить и уменьшить ручной труд.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
andrew_b
миродержец
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
10 марта 2018 г. 12:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
andrew_b ,я не про это. По изданию с жёлтой рамкой сразу не ясно, чего не хватает. Посмотрите на мою ссылку на МирФ. Вы можете сходу определить, что мне передать в заявке на озеленение?
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
andrew_b
миродержец
|
|
10 марта 2018 г. 12:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand я не про это
Именно про это.
цитата Gourmand По изданию с жёлтой рамкой сразу не ясно, чего не хватает.
В первом посте темы https://fantlab.ru/forum/forum10page1/top... (вы его прочитали до конца?) всё расписано, что должно быть. Берёте свою книгу и сравниваете с тем, что уже внесено.
цитата Gourmand Вы можете сходу определить
Не могу. Я этот журнал в руках никогда не держал и понятия не имею, что там должно быть. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
10 марта 2018 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата andrew_b (вы его прочитали до конца?)
да, и я вижу, что это структурированные данные, которые и вбивать и сверять с бумажной книгой легче через структурированную форму. Хорошо, пусть кураторам удобнее перековыривать текстовое сообщение, в котором даже нет разбивки на абзацы. Но вот лично мне так неудобно. А ведь тема про это, нет? "Напрягает ли". Ответ — да, напрягает. |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Напрягают ли вас лакуны и неточности в базе, подаёте ли вы регулярно заявки, ваша оценка этого процесса на основании личного опыта?
цитировать