Тема «Классики фантастики, признанные критиками и энциклопедиями, которых нет на сайте»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классики фантастики, признанные критиками и энциклопедиями, которых нет на сайте»

Классики фантастики, признанные критиками и энциклопедиями, которых нет на сайте

Страницы: 1 2 3 4...15 16 17 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 января 2009 г. 21:26

цитировать

Андрона Нет, ну тогда уж и основоположника российской фантастики К.П. Пруткова. Одна из его пиес так и называется "Фантазия".

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

гранд-мастер

27 января 2009 г. 21:27

цитировать

eladislao, увы, мимо. В пьесе "Фантазия" К. Пруткова так звали болонку. Может у Пруткова есть еще что-то?

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

миротворец

27 января 2009 г. 21:45

цитировать

Андрона: предоставьте, пожалуйста, ссылку где будет сказано, что перечисленные вами авторы являются фантастами ;-)

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

27 января 2009 г. 22:21

цитировать

цитата tevas
предоставьте, пожалуйста, ссылку где будет сказано, что перечисленные вами авторы являются фантастами

Статья Михаила Назаренко «Король грядущего» о трех великих писателях, которые держат на себе здание Мифа о Короле Артуре: Кретьене де Труа, Вольфраме фон Эшенбахе и Томасе Мэлори. http://rf.com.ua/article/239
А в статье "Эта грубая магия" немного и о Сервантесе тоже: http://rf.com.ua/article/327
Оторвать Сервантеса от рыцарских романов, которые в некотором роде похожи на ролевые игры с поправкой на ХVI век, а артуриану, которая присутствует в классификаторе от основоположников артурианы на это моей фантазии не хватает.

миротворец

27 января 2009 г. 22:28

цитировать

Андрона Михаил Назаренко вам же самолично ответил http://fantlab.ru/forum/forum2page1/topic..., что эти авторы не являются фантастами по его мнению ;-)

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

27 января 2009 г. 22:34

цитировать

Там также сказано, что "эти авторы могут быть на сайте на тех же правах, что и Мэлори: важные фигуры в предыстории фантастики".

магистр

27 января 2009 г. 23:01

цитировать

сообщение модератора

Так, очередная чистка топика. Результаты:
LAN бан.
Ksavier отучайтесь говорить за других.
sham мало пишите по теме, старайтесь не писать посты ради постов.
Андрона вам надо учиться прямо отвечать на вопросы, а не уходить от них.

В следующий раз за бардак буду наказывать суровее.

цитата sham
я уже тут обсуждал этот вопрос... но пользуясь случаем задам еще раз... вам, как представителю адмнистрации, vad... могу ли я создать библиографию автора-нефантаста, у которого 100%-но есть 1 роман-фантастический??? а остальные — нет!?

ну "создать" могут только администраторы-библиографы, коли они увидят в этом необходимость.
и надо учитывать, что вероятность такой наобходимости прямо пропорционально проценту фантастических произведений в его творчестве :)

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

гранд-мастер

27 января 2009 г. 23:43

цитировать

Подождите, админы вводят составленные по форме библио, а составить форму может любой.
http://fantlab.ru/forum/forum10page1/topi...

гранд-мастер

28 января 2009 г. 00:07

цитировать

Чтобы не уходить от ответа по Кретьену де Труа:

цитата
Во-первых, Кретьену — пожалуй, даже в большей мере, чем Гальфриду Монмутскому, — принадлежит честь создания мира короля Артура. Логрия, лишенная границ; идеальное государство, занявшее всю Европу, бесконечно протяженное во времени. Историческая Логрия обречена на упадок и гибель, о причинах которых напишет Мэлори, обозначивший начало и конец Артурова королевства. Кретьеновская Логрия-утопия пребывает вовеки — и, таким образом, становится благодатной почвой для потенциально бесконечного сериала, который разворачивается в циклическом времени.

миротворец

28 января 2009 г. 00:38

цитировать

цитата Андрона
рыцарских романов, которые в некотором роде похожи на ролевые игры с поправкой на ХVI век,

Простите великодушно, но вы сами произнесли принципиальную оговорку: "с поправкой на XVI век". Вы совершаете здесь значительную методологическую ошибку. Современный человек по сравнению с человеком XVI и более ранних веков обладает принципиально иной ментальностью. Мышление у наших предков мифологическое, естественно-научная парадигма чужда ему. Читатель рыцарских романов принимал прочитанное за чистую монету, и потребовался гений Сервантеса, чтобы эту традицию преломить. Именно поэтому, до середины XVII века, до работ Фрэнсиса Бэкона не могло быть никакой фантастики. Литература это не вещь в себе, она немыслима без читателя, и до тех пор, пока читатель верил в похождения Персилеса и Схизмунды, похождения эти фантастикой быть не могли. Современный читатель в реальность описанного средневековой литературой не верит, но поскольку закон обратной силы не имеет, то книги, написанные до середины XVII века при всём нашем желании фантастикой быть не могут. Можно спорить, являются ли фантастикой немецкие романтики, но ни античная, ни средневековая литература не даёт нам ни одного примера фантастического сочинения. А то, что есть некоторая схожесть сюжетов, то, как я писал в отзыве на статью Кагарлицкого, кит тоже похож на рыбу, однако, кит не рыба.

Разумеется, всякий человек вправе считать кого угодно основоположником чего угодно, хотя, хотелось бы договориться о дефинициях. Определения литературоведческие, в том числе и данные Михаилом Назаренко, увы, чёткостью похвастаться не могут. Отсюда вся неразбериха. Я понимаю, что посягаю на святое, но, мне кажется, в таких спорных случаях следует обращаться к сопредельным областям знаний, в частности, к философии и психологии восприятия. На конференции в МГУ уважаемая dovod9 немало пеняла мне за то, что я пытался давать литературоведческие дефиниции при помощи философского инструментария. Однако, попытки найти такого рода дефиниции внутри литературоведения будут сродни попытке вытащить себя из болота за волосы. Вся ветка обсуждения, которую я сейчас с большим удивлением прочёл, является такого рода попыткой.

Но самое главное: что следует из всего этого спора? Чего ради собравшиеся клацают кнопками? Предположим, вы правы. И что с того? Предположим, вы ошибаетесь самым ужасным образом? Опять же, что с того? От этого библиография Теодора Амадея Гофмана составится чудесным образом и сама разместится на Фантлабе? Или, напротив, Гофман исчезнет из контекста мировой культуры? Орест Сомов на Фантлабе есть. Сделайте Гофмана, а потом начинайте думать о принадлежности к фантастике Шарля Перро. Но не раньше. А если от Сергея Лукьяненко прыгнем прямиком к Вергилию Маррону, из этого не получится ничего, кроме путанницы в умах и на сайте.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

магистр

28 января 2009 г. 00:39

цитировать

Мир Артура, это не повод человека причеслять к фантастам . А то что его произведение с натяжкой называют утопией, тоже не повод. Утопия не чисто фантастический жанр. Это ведь далеко не Свифт.

гранд-мастер

28 января 2009 г. 00:47

цитировать

цитата Андрона
Подождите, админы вводят составленные по форме библио, а составить форму может любой.
http://fantlab.ru/forum/forum10page1/topi...

Однако если вы составите библиографию автора, чьё наличие никак на сайте не предполагается, то админы просто не станут вносить сделанную вами библиографию в базу.

гранд-мастер

28 января 2009 г. 00:48

цитировать

цитата Sawwin
сродни попытке вытащить себя из болота за волосы

По-моему, "Приключения барона Мюнхгаузена" Распе вполне может быть принято на сайте, уже за одно столь явное фантастическое допущение, даже если некоторые этого и не предполагали.

гранд-мастер

28 января 2009 г. 00:51

цитировать

цитата Андрона
По-моему, "Приключения барона Мюнхгаузена" Распе вполне может быть принято на сайте, уже за одно столь явное фантастическое допущение.

А по мнению других — нет. Вот в чем дело — мнения есть разные.

гранд-мастер

28 января 2009 г. 00:54

цитировать

Именно для того, чтобы спокойно могли существовать разные точки зрения и созданы разные темы: у тебя о фантастах 20-го века, у меня о фантастах по духу.

гранд-мастер

28 января 2009 г. 00:56

цитировать

цитата Андрона
Именно для того, чтобы спокойно могли существовать разные мнения и созданы разные темы: у тебя о фантастах 20-го века, у меня о фантастах по духу.

Конечно, но речь зашла о сайте и библиографиях этих авторов. И общей политике о которой написал vad выше. И администрация сайта (в целом) не считает, что "фантастического допущения" вообще, достаточно, чтобы делать библиографию автора.

гранд-мастер

28 января 2009 г. 01:06

цитировать

Dark Andrew, твою тему ограничили твердыми фантастами 20 века.

миротворец

28 января 2009 г. 01:31

цитировать

цитата Андрона
По-моему, "Приключения барона Мюнхгаузена" Распе вполне может быть принято на сайте, уже за одно столь явное фантастическое допущение,

Может. Запросто. Но ведь Распе это не восьмой век, и не тринадцатый, а самый конец восемнадцатого. Новое время.

Понимаете, Андрона , мы тут подходим к временным границам метода, а значит, рискуем начать долгие и вполне безрезультатные прения на тему, где начало того конца, которым начинается начало. И всякий для себя должен решить, что ему важней: долгие прения или реальная работа. Преть, оно, конечно, проще и отчасти приятнее. Но так и вовсе сопреть недолго. А если важнее обратное, то попробуйте составить генеалогическое древо мировой фантастики, где в основании были бы Гофман, По, Распе, и проиллюстрируйте это древо рядом библиографий. Сумеете показать преемлемость от Распе к Шекли -- честь вам и хвала (я, например, такой связи не вижу). А до той поры -- будут у нас пустые разговоры. Охота поговорить, ну, давайте, поговорим, пусть окружающие видят, какие мы умные.

Кстати, о родстве Шекли и Распе. Шекли явно восходит к рассказам О Генри и творчеству Марка Твена. Фантастика у О Генри, увы, редкая гостья, это не наш кадр. Марк Твен, в свою очередь проистекает напрямую из народной смеховой культуры. Особенно ясно это прослеживается в книге "Жизнь на Миссисипи". Распе также восходит к народной смеховой культуре. Но это значит только, что все люди братья. Цепочка рвётся. Мне кажется, вам будет трудно доказать необходимость включения Распе в список библиографий. А Твен в библиографиях уже есть.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

гранд-мастер

28 января 2009 г. 02:01

цитировать

Sawwin, библиографии Гофмана, Гауфа, По и Мэлори есть на сайте, что не мешает сделать и Распе. (к более научным аргументам по данному автору я сейчас не готова)

миродержец

28 января 2009 г. 02:23

цитировать

Сборник "Малахитовая шкатулка" — то самое "русское фэнтези", которое ищут на всех сайтах и форумах фантастики. Блин, ну не "Семёновой единой". 8:-0

Если на сайте есть Сомов и Сенковский — Бажов вполне уместен.
Кстати, в сборник "Зарубежная фантастика прошлых веков" включили Т.Мора, Кампанеллу и Сирано де Бержерака. Видимо — фантасты 8-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

Страницы: 1 2 3 4...15 16 17 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Классики фантастики, признанные критиками и энциклопедиями, которых нет на сайте»

тема закрыта!