Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта

Страницы: 1 2 3...648 649 650 651 652...774 775 776 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

12 февраля 2020 г. 17:35

цитировать

цитата С.Соболев
Тем более в группу "новинки недели" нужны помощники, новые издания искать, вносить.

среди ста человек админов не может не найтись помощников для святого дела!

гранд-мастер

12 февраля 2020 г. 17:37

цитировать

сообщение модератора
Господа, давайте по существу и без перехода на личности, пожалуйста.

философ

12 февраля 2020 г. 17:46

цитировать

цитата Green_Bear
Иного способа кроме заявок (то есть отправки информации в простом или расширенном виде) или прямого редактирования — нет.

Есть ещё импорт с Озона и других сайтов. Такой способ и на Википедии используется, там много работы выполняют боты (то есть Букашки).

–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza

миродержец

12 февраля 2020 г. 17:51

цитировать

цитата ziza
Есть ещё импорт с Озона и других сайтов. Такой способ и на Википедии используется, там много работы выполняют боты (то есть Букашки).

Сказал бы, что думаю о качестве данных, которые можно импортировать с Озона, да регламент не позволяет.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

философ

12 февраля 2020 г. 18:02

цитировать

цитата Green_Bear
И пример с Википедией — это как раз наглядный плохой пример.

Опять же, чем плоха Википедия?
Если необъективностью или войной правок, то закройте страницы самых конфликтных пейсателей, а МТА, далёкие детективщики и прочие — кто из-за них ссориться будет вообще?
Или чем-то ещё?

–––
волю память и весло
слава небу унесло

миродержец

12 февраля 2020 г. 18:12

цитировать

цитата Karavaev
да что ж я, мальчик неразумный, покушаться на святое??

Ну да, как же мы живем без освежителя воздуха в виде издания!) Было такое на LiveLib, половина литературного рунета хохотала. Спасибо, святыню уж лучше побережем. Без войны правок аля Википедии протянем как-нибудь, злобные и тоталитарные жадюги-админы ФЛ.

цитата Karavaev
он сказал, что поговорит с программистами :)

С программистами общались и даже обещали многие. Толку ровно ноль. Лишь чудом раз в год-два что-то добавляется, да чинится сейчас более или менее оперативно поломанное — год-два назад было даже хуже.
Я каждый раз, как читаю очередное предложение-мечту лаборантов, грустно улыбаюсь. Сколько этих просьб накопилось за десятилетия, сколько развернутых описаний составлено в Курилке, сколько изложено здесь на форуме — не перечесть.
Иногда что-то внезапно появляется "на продакшене".

Но сейчас ФЛ держится на двух с половиной программистах, не считая Creator'a. Demiurg добрался до починки старинных багов — и благодарности администраторов нет предела. Инструмент вернули! Еще одну фичу починили!

цитата Karavaev
если вы пошарите в курилке, то сто пудов там эти предложения найдёте
еще раз озвучивать их смысла не вижу никакого

Потому что бесполезно кричать на лестничной площадке, что система прогнила, если директор управляющей компании живет в другом доме. Зато можно почти невозбранно обвинить тех, кто является точно также заложниками ровно той же ситуации. Но в отличие от вас дверью не хлопнул и еще на что-то надеется (нет), стараясь хотя бы удержать в порядке хотя бы временно и хотя бы малую часть.

Так что с пониманием, но без принимания — уж извините, но не в те квартиры ломитесь вы.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

миродержец

12 февраля 2020 г. 18:19

цитировать

цитата Опоссум
Опять же, чем плоха Википедия?

Всем.
Любая произвольно взятая страница может быть полной ересью, если сделана хотя бы одна неотпатрулированная правка.
При этом актуальность выше не становится нисколько, ни в российском подразделении — которое в литературном плане совершенно и бесповоротно чудовищно, безграмотно и пестрит дырищами, вызванными абсолютной профнепригодностью значительной части русских вики-админов в руководящих и задающих трактовку критериев комитетах; ни в зарубежных подразделениях, где и участников намного больше, и админы поадекватнее, если судить по практике.
Любой сложный цикл, а тем паче межавторский, там отобразить корректно невозможно. При (со)участии неорганизованной толпы доброхотов — и подавно.

цитата Опоссум
МТА, далёкие детективщики и прочие — кто из-за них ссориться будет вообще?

Простите, но проорал в голос. Вот всех МТА и придется закрыть от правок в первую(!) очередь. Потому что первейшим же делом после простановки низких оценок придут фанаты, удалят карточки и создадут заново — но уже без плохих оценок. И удалят самые "неприглядные" произведения из раннего творчества, дабы не позорить светлый лик их кумиров.
Спасибо — но все это уже знакомо. Хотите увидеть труп Фантлаба — лучше подождите еще лет двадцать, тогда сможете сами убедиться.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

миродержец

12 февраля 2020 г. 18:21

цитировать

цитата Опоссум
Опять же, чем плоха Википедия?

Тем, что информация в Википедии ненадёжна. В отличие от неё на Фантлабе большая часть информации либо сразу проверяется по нескольким источникам, либо проходит двойной фильтр (сначала отсылается заявка, затем её проверяет админ).
Кроме того, у Википедии и Фантлаба принципиально разный контент. Википедия — это прежде всего словарные статьи, связный текст, а база Фантлаба — это набор данных, имена, названия и даты. Наша база требует гораздо большего внимания к мелочам.
Если, допустим, в тексте статьи, посвящённой Наполеону, в одном месте в качестве даты его рождения будет указано 15 августа 1768 года, эту опечатку будет легко заметить и исправить. А если в карточке произведения на Фантлабе будет указан неверный год, то это уже будет серьёзная ошибка, поскольку, как ни крути, сайт у нас прежде всего библиографический.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

авторитет

12 февраля 2020 г. 18:28

цитировать

цитата Green_Bear
Потому что бесполезно кричать на лестничной площадке, что система прогнила, если директор управляющей компании живет в другом доме. Зато можно почти невозбранно обвинить тех, кто является точно также заложниками ровно той же ситуации. Но в отличие от вас дверью не хлопнул и еще на что-то надеется (нет), стараясь хотя бы удержать в порядке хотя бы временно и хотя бы малую часть.

мне представляется, что вы не очень понимаете о чем я говорил, и, к тому же, вкладываете в мои простые слова какие-то странные смыслы, которых там в принципе нет
заявки, системы, какие-то обвинения, хлопанья дверью и прочий полёт разума

я повторюсь, Черный был единственным, кто умел слушать
остальных все больше на дурной пафос пробивает
вы общаетесь с кем-то другим, выдуманным тут же вами, я для этой беседы не нужен, вы прекрасно и без меня справляетесь

миродержец

12 февраля 2020 г. 18:30

цитировать

цитата Karavaev
мне представляется, что вы не очень понимаете о чем я говорил, и, к тому же, вкладываете в мои простые слова какие-то странные смыслы, которых там в принципе нет
заявки, системы, какие-то обвинения, хлопанья дверью и прочий полёт разума
вы общаетесь с кем-то другим, выдуманным тут же вами, я для этой беседы не нужен, вы прекрасно и без меня спрвляетесь

Karavaev, учитывая, что я старался максимально подробно вам ответить и обосновать свое мнение, я делаю предельно простой вывод, что конструктивный диалог в ваши планы не входил изначально.
Выводы сделаны, спасибо за общение и информацию к рассуждению.
Всего доброго.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

авторитет

12 февраля 2020 г. 18:39

цитировать

цитата Green_Bear
учитывая, что я старался максимально подробно вам ответить и обосновать свое мнение

параллельно выдумывая моё за меня?
ну ок, прекрасная форма диалога, выдумать за собеседника заявки и хлопанья дверью, пафосно осудить и попрощаться
да просто чума, как вы настроены на конструктивный диалог, я прямо млею
и вам не хворать

авторитет

12 февраля 2020 г. 19:38

цитировать

Нашел, много лет прошло

цитата
Делается специальная форма, не как кривая фантлабовская заявка, где всё потом приходится всё равно делать руками. А тупо как форма заявки из пунктов. Например издание. Форма выдаёт пользователю к заполнению все поля, которые нужны в базе. Проставляет издательство, художников, другие пункты, страницы, содержание. Указываются поля, обязательные к заполнению, без них форма просто не отправляется. Догружаются обложки и другие сканы, картинки там. Заполняет — отправляет.
Андрей, особо тебе отмечаю: отправляет не в базу, а тупо на утверждению админу. Там всё заполнено. Админ проверяет, если всё ок — наживает кнопку, издание становится в базу.
Т.е. принцип в том, что пользователь целиком заполняет всю библиоинфу, а админ только утверждает.
Конечно, нужен мануал с примерами в факе, их правда не читают, но он всё равно нужен для заполнения.
Задача, чтобы каждый желающий мог завести книгу на УТВЕРЖДЕНИЕ. А админ уже будет смотреть — нужна она в базе или нет.
Соответственно, эту форму можно будет привязывать к любым схожим задачам.
Ну еще заглушка нужна, чтоб не вносились одинаковые издания, а дополнения шли стандартной формой заявки как сейчас.
Для больших сборников нужна опция с дополнительными полями для произведений

там много было, извините, поленился, для понимания принципа достаточно
и нет — это не дублирование заявки

философ

12 февраля 2020 г. 19:44

цитировать

цитата Опоссум
Опять же, чем плоха Википедия?

Википедия всем хороша. Там документация есть. И никогда ничего не теряется. Статьи не находятся в заброшенном виде.

А с достоверностью там намного лучше, так как требуют для подтверждения авторитетные источники.

–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza

миродержец

12 февраля 2020 г. 19:44

цитировать

цитата Karavaev
и нет — это не дублирование заявки

Я это называл разновидностью заявки и даже кратко расписывал выше.
Было обещание про это админам свыше в этом феврале.
Было обещание про это админам свыше весной 2018.
Было обещание про это вам от Андрея.
...
И вот я ответил именно про это на предыдущей странице:

цитата Green_Bear
Тут нам опять пообещали, что информация из заявок будет предоставляться с разделением по отдельным полям — сейчас после того, как юзер все заполнит по отдельности, информация вновь сливается в одно поле. После такого упрощения в работе с базой, а также еще десятка подобных, можно будет расширять доступ лаборантов к базе, имея полноценный функционал по ее пополнению.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

миродержец

12 февраля 2020 г. 19:50

цитировать

К вопросу о НЕдостоверности Википедии.
Берем первого же популярного автора. Ник Перумов, во! Идем в его библиографию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B... — вот только роман "Душа Бога" все еще не издан. А википедисты уже и прошлый год проставили, но на подчасти не расписали.
Рассказ "Воевода и ночь", примыкающий к роману "Млава красная", вообще отсутствует — с 2010 года.
Все, что надо знать о полноте, достоверности и документации по Вики. Которых, конечно же, нет.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

авторитет

12 февраля 2020 г. 19:53

цитировать

цитата Green_Bear
Я это называл разновидностью заявки и даже кратко расписывал выше.

вздыхая
заявка это вот это:

цитата
№41675: Жюль Верн «Путешествие к центру Земли»
Отправлена со страницы: https://fantlab.ru/work7189
Описание: «первое русское издание 1865 года "Путешествие к центру Земли" сочинение Ю.Верна. Переделка с французского. С приложением статьи: Очерк происхождения и развития Земного шара. С рисунками первобытных растений и животных. Издание Е.Лихачевой и А.Сувориной С.Петербург, 1865 год Автор перевода не указан. Автор статьи не указан. 356 страниц, обложка твердая, формат уменьшенный 17,7х11,8 см. тираж не указан Содержание: От издательниц (2 страницы без нумерации) Путешествие к центру Земли стр 1 — 245 История происхождения и развития Земного шара стр. 241-351 В предисловии сказано: "... мы выбрасывали ненужные подробности в одних местах, в других дополняли или несколько переиначивали". Книга проиллюстрирована 7 гравюрами. Их источник и авторство в книге не указан. Данные гравюры взяты из книги "Земля до потопа" (La Terre avant le déluge, год издания — 1863 ) Луиса Фигюйера (Louis Figuier, 1819-1894) французского учёного и писателя, популяризатора науки ( в русском переводе Фигье Л. Картины древнего мира или земля до потопа. М., 1866). Гравюры Эдуарда Риу (Édouard Riou). Описано по книге. Во вложении: титул, титул с фронтисписом, две иллюстрации. Иллюстрации обработаны, очищены от лисьих пятен, желтизны и маргиналий. Если нужно, могу предоставить оригиналы без обработки»

из неё все надо "разносить" руками, неудивительно, что они месяцами висят

цитата Green_Bear
Было обещание

без комментариев
я поэтому и не хотел ничего писать, потому что всем уже всё обещали
я удовлетворил вашу тягу к конструктивному диалогу?

миродержец

12 февраля 2020 г. 20:02

цитировать

цитата Karavaev
без комментариев
я поэтому и не хотел ничего писать, потому что всем уже всё обещали

Ну а смысл был тогда начинать?

цитата Karavaev
я удовлетворил вашу тягу к конструктивному диалогу?

Исчерпывающе, большое спасибо.
Сдается мне, что мы бесплатно... подискутировали.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

авторитет

12 февраля 2020 г. 20:07

цитировать

цитата Green_Bear
Ну а смысл был тогда начинать?

а я и не начинал
мы всего лишь обменялись репликами с другим пользователем
неужто вы думаете, что я считаю, будто изложи я тут что-то конструктивное сразу бы всё завертелось? :)
почти пять лет приведённой выше цитате
расходимся

философ

12 февраля 2020 г. 22:03

цитировать