Тема «Комиксы, графические романы и прочее. Вопрос классификации»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Графические романы, комиксы, манга» > Тема «Комиксы, графические романы и прочее. Вопрос классификации»

Комиксы, графические романы и прочее. Вопрос классификации

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

5 марта 2016 г. 02:11

цитировать

забавно, что хранители изначально выходили в стандартных синглах, вендетта, вроде бы в журналах, Син Сити в синглах и сборниках — и только позже все было собрано и тиснуто в харде. нехилое количество вещей с ярлыком "графический роман" внутри содержит все тех же челов в трусах поверх трико... но, разумеется "графический роман" ни разу не комикс. Да.

миротворец

5 марта 2016 г. 09:37

цитировать

цитата mistake
ярлыком "графический роман" внутри содержит все тех же челов в трусах поверх трико... но, разумеется "графический роман" ни разу не комикс.

И что? Ярлык это удобная вещь для читателя. Потому что "комикс" это очень размытое понятие. Задняя страничка в журнале "Наука и жизнь" с историей про Плуто это комикс. И 200 томов похождения Супермена это тоже комикс. Графический роман, лично для меня, это более четкий маркер. Он означает что в данном издании содержится законченная история. И неважно что это — отдельное произведение, типа "Мауса", либо сборка синглов, вроде "Хранителя". Важно то что в данный том вошла вся история, я могу ее прочитать и не буду бегать в поисках продолжения. Это маркер прежде всего для издания, а не для тип произведения. если есть более правильная и понятная классификация — подскажите, буду с удовольствием пользоваться. Например я вижу разницу между "Блэкседом" и "Смертельной красотой". Но если первое без натяжки относится к стандартным комиксам, то что тогда второе? Есть ли общепринятая классификация, понятная новичкам, или все сплошная субъективщина?

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миродержец

5 марта 2016 г. 10:29

цитировать

цитата badger
Графический роман, лично для меня, это более четкий маркер. Он означает что в данном издании содержится законченная история. И неважно что это — отдельное произведение, типа "Мауса", либо сборка синглов, вроде "Хранителя".

https://fantlab.ru/series3512 — все графические романы.
И вот так вас новичков культурно разводят на деньги. Потому что пока не начинаешь думать своей головой, ты самый желанный человек в отделе рекламы. "Легендарный графический роман Скотта Снайдера о Бэтмене. А потом еще один и тоже не менее легендарный" :-D

И такие вещи пишут люди, которые даже комиксы в руках не держали. Инфа 100%. Собственно для этого термин и придуман. Тебе не нужно даже ничего о комиксе знать, пишешь графический роман и ок.

цитата badger
Например я вижу разницу между "Блэкседом" и "Смертельной красотой". Но если первое без натяжки относится к стандартным комиксам, то что тогда второе? Есть ли общепринятая классификация, понятная новичкам, или все сплошная субъективщина?

Смертельная красота — это артбук. Ну или формат-предшественник комикса "картинки с подписями".
На фантлабе используется следующая классификация западных комиксов. Все, что выходило в виде ежемесячных журналов — это комикс. Все, что выходило в формате original graphic novel (то есть комикс вышедший сразу в виде книжки с твердой или мягкой обложкой) — это графический роман. И то классификация не идеальная, потому что остаются серые зоны, где приходится решать по наитию. Так европейцев мы обычно ставим граф романами, хотя там может быть дофига и больше томов, потому что иначе могут придти потом такие вот буйные товарищи и начать рассказывать, что мир не такой. Но Тинтин — комикс. Маус — графический роман, а Скотт Пилигрим — комикс. С мангой вообще отдельная статья.
Ну, а так вообще есть мини и макси серии, есть длинные раны. Обычно так и определяют. Плюс хотя бы таже англоязычная википедия. Забил название посмотрел количество выпусков.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

авторитет

5 марта 2016 г. 10:56

цитировать

цитата badger
Например я вижу разницу между "Блэкседом" и "Смертельной красотой". Но если первое без натяжки относится к стандартным комиксам, то что тогда второе? Есть ли общепринятая классификация, понятная новичкам, или все сплошная субъективщина?

"Смертельная красота" — это артбук Ройо? тогда это действительно не комикс и он и правда отличается от Блэкседа. но найдите принципиальную разницу между Блэкседом и каким-то Пауком или Суперменом.
На том же Бэтмен: Тихо написано, что это граф. роман, однако от этого он не становится вещью в себе, а продолжает оставаться частью цикла про бетмена. и таки да, после того, как его тиснули в харде, оказалось, что это цельная законченая история. но ведь таких историй у марвела и диси дофига и больше — но вы не кричите, что это все граф. романы. Наверно разница в истории, ее подаче и худ. исполнении? ну так на вкус и цвет, как говорится...
з.ы. приведу аналогию: есть "Янки при дворе короля Артура" Твена — признаная классика, зарубежка; есть "Мир ведьм" Нортон — если и не классика, то где то рядом, тоже зарубежка; и есть масса поделок про попаданцев с самиздата — ни разу не классика, наше все. мало того, эти попаданцы относятся кто к нф, кто к фэнтези, а дальше можно и более дробно делить, однако остаются попаданцами (интересно, а охвициально это ответвление фантастики уже проиндексировали, или все еще на личных ощущениях?). так и с комиксами — есть региональное/форматное деление (манхва, манга, БД — это чтоб не спуталь вдруг с привычным американским комиксом; интересно как тогда советские/постсоветские комиксы называть?, а стрипы и одно-двухстраничные зарисовки?), а есть типа элитарное разделение в стиле "фантастика не литература / граф. роман не комикс"... кстати, художественное исполнение даже внутри этих категорий очень разнится, ишшо делить придется, нельзя ведь держать под вывеской БД и Блэкседа и какую-то немецкую мазню в стиле "палка, палка, огуречек", да?
з.з.ы. наверно должна быть классификация, или хотя бы попытки ее, надо же литературоведам и иже с ними диссеры писать, но мне как-то не попадалась. ИМХО сейчас используется "сплошная субъективщина", из-за чего и возникают подобные холивары :)

миротворец

5 марта 2016 г. 11:05

цитировать

Хм, не уверен что тема подходящая, но ничего про классификацию и терминологию для новичков я не нашел. Поэтому продолжу в этой.

цитата iRbos
И вот так вас новичков культурно разводят на деньги.

Цель любого издателя продать свой продукт покупателям. Иначе он идиот и долго на рынке не продержится. И да. я согласен доплатить за "сделайте мне красиво" и могу пройти мимо эксклюзива в корявой упаковке. Но дальше мимо кассы.

цитата iRbos
Собственно для этого термин и придуман, чтобы новичков пости на нужных лужайках.

Из серии взял пару суперменов, для знакомства и пару Бэтменов (лечебницу и Тихо). И это именно то о чем говорил — законченные вещи у которых можно брать продолжения, а можно и не брать. Это не только комиксов касается, но и всего остального. Что в книгах, что в кино я сериалы не люблю, многосерийные фильмы или многотомники беру 50/50. Заявлено у Песочника 10 томов — соберу и с удовольствием прочитаю. А из сериалов про Бэтмана возьму только те отдельные выпуски которые заинтересуют и в этом отношении та же Азбука с ее упаковкой и анонсами вне конкуренции.

цитата iRbos
Смертельная красота — это артбук. Ну или формат-предшественник комикса "картинки с подписями".

И Мир Ведьмакатоже артбук? Слишком размытая тогда категория получается и смысл ее выделения стремится к нулю.

цитата iRbos
На фантлабе используется следующая классификация западных комиксов. Все, что выходило в виде ежемесячных журналов — это комикс. Все, что выходило в формате original graphic novel

Можно сравнить с книгами. Печатается роман в журналах с продолжениями — это роман. Вышел он потом отдельной книгой — все равно роман. Вышел отдельной книгой сразу — надо же, это тоже роман! Мне, как читателю надцатого переиздания абсолютно фиолетово, как печатался комикс на заре туманной юности. А вот законченное произведение ли в томе, часть многотомника или кусок сериала — это важно. Еще важно в тех же многотомниках/сериалах законченность и самостоятельность отдельных частей, потому что именно на основании этого я и буду принимать решение — брать недешевое издание для знакомства или нет. Вот почему бы для удобства пользователей не разработать такую классификацию, или взять готовую, если она есть. Некошерная "Азбука" с ее культурным разводом куда уж дружелюбнее для простого покупателя, чем знатоки, для которых тип выхода комикса важнее законченности сюжета :-)

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

5 марта 2016 г. 11:17

цитировать

цитата mistake
На том же Бэтмен: Тихо написано, что это граф. роман, однако от этого он не становится вещью в себе, а продолжает оставаться частью цикла про бетмена. и таки да, после того, как его тиснули в харде, оказалось, что это цельная законченая история. но ведь таких историй у марвела и диси дофига и больше — но вы не кричите, что это все граф. романы.

Я уже подробнее чуть выше расписал, но могу повторить с другой аналогией. Для меня "графический роман" это ярлык, который позволяет выделить в море комиксов отдельные законченные вещи. Берем пример с кино. Есть трилогия Нолана. Она вполне самодостаточна и я ее могу посмотреть имея самое поверхностное представление о франшизе. А есть, скажем, сериал Дозира о том же герое. И если я посмотрю, скажем, серии 53-55, я мало что пойму и буду плеваться от этой чуши. Хотя там же могут быть серии, скажем, 18-23, которые образуют вполне самостоятельную историю. Вы меня пытаетесь убедить что и первое и второе это кино. Я с этим согласен, но вот среди общего массива "кино" мне хочется вычленить отдельную картину, многосерийный фильм, сериал со сквозным сюжетом и сериал с промежуточными финалами. Ну назовите мне их правильно, только вот от порядка выхода отдельных серий сюжет отдельных частей не поменяется. А тут меня пытаются убедить что порядок выхода это чуть ли не самое важное :-)

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миродержец

5 марта 2016 г. 11:31

цитировать

Можете создать отдельную тему.

цитата badger
Цель любого издателя продать свой продукт покупателям. Иначе он идиот и долго на рынке не продержится. И да. я согласен доплатить за "сделайте мне красиво" и могу пройти мимо эксклюзива в корявой упаковке. Но дальше мимо кассы.

Да, ок. Но все остальные держатся. И понятие используют при этом только по делу.

цитата badger
Из серии взял пару суперменов, для знакомства и пару Бэтменов (лечебницу и Тихо). И это именно то о чем говорил — законченные вещи у которых можно брать продолжения, а можно и не брать. Это не только комиксов касается, но и всего остального. Что в книгах, что в кино я сериалы не люблю, многосерийные фильмы или многотомники беру 50/50. Заявлено у Песочника 10 томов — соберу и с удовольствием прочитаю. А из сериалов про Бэтмана возьму только те отдельные выпуски которые заинтересуют и в этом отношении та же Азбука с ее упаковкой и анонсами вне конкуренции.

Вы опять читаете половину? Я вам показал наглядный пример использования терминологии чисто в маркетинговом ключе. То есть вам все равно приходится разбираться, что законченное произведение, а что нет. И надпись графический роман вам не помогает никак. Тот же Снайдеровский Бэтмен это комикс, который не закончен и закончен не будет. Ну, может разве что автор поменяется и все.

цитата badger

И Мир Ведьмакатоже артбук? Слишком размытая тогда категория получается и смысл ее выделения стремится к нулю.

Нет. Просто артбуки разные бывают. Есть по играм, есть по фильмам, есть по художникам, а есть вот такие вот по тематические, но тоже по художникам. Но пока вы не разберетесь в азах никакая терминология вам не поможет.

цитата badger
Можно сравнить с книгами. Печатается роман в журналах с продолжениями — это роман. Вышел он потом отдельной книгой — все равно роман. Вышел отдельной книгой сразу — надо же, это тоже роман! Мне, как читателю надцатого переиздания абсолютно фиолетово, как печатался комикс на заре туманной юности. А вот законченное произведение ли в томе, часть многотомника или кусок сериала — это важно. Еще важно в тех же многотомниках/сериалах законченность и самостоятельность отдельных частей, потому что именно на основании этого я и буду принимать решение — брать недешевое издание для знакомства или нет. Вот почему бы для удобства пользователей не разработать такую классификацию, или взять готовую, если она есть. Некошерная "Азбука" с ее культурным разводом куда уж дружелюбнее для простого покупателя, чем знатоки, для которых тип выхода комикса важнее законченности сюжета

Не все в этой жизни упирается в вас. Романы в журналах по кускам сейчас не публикуются преимущественно, а вот комиксы ещемесячно выходят. Поэтому такая градация есть.
Что же касается Азбуки, то нет там градацией, как я уже выше указал. Там графические романы — это все, что они выпускают, по их мнению. Чем это лучше понятия, что все выпускаемое ими это комиксы? :-D

И вообще вот у нас есть Песочник 60 выпусков. 10 томов. Пять абсолютов или два омнибуса. Что из этого графический роман?

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

миротворец

5 марта 2016 г. 11:45

цитировать

цитата badger
Для меня "графический роман" это ярлык, который позволяет выделить в море комиксов отдельные законченные вещи

Вики-не-верь-педия:

цитата
Графический роман (англ. Graphic novel), графическая новелла — разновидность комикса. Представляет собой роман, издающийся в графическом варианте, в котором основой передачи сюжета является рисунок, а не текст. Неизвестно точное происхождение термина. В настоящее время он используется авторами комиксов для того, чтобы отделить своё творчество от основной массы комиксов, рассчитанных на детскую аудиторию.

По содержанию такие произведения обращены больше к взрослой аудитории и накладывают ограничения по возрасту к аудитории (англ. adult content). Графические романы отличаются от традиционных комиксов и манги не только сюжетом и качеством прорисовки, но также внешним видом и ценой. Издаются обычно в твёрдом переплёте на качественной бумаге, стандарт 46—48 страниц (бывают расхождения в бо́льшую сторону). Также отличием графического романа является то, что зачастую альбом создаёт один человек, максимум трое: сценарист-автор, художник и художник-колорист.

Где тут про законченность\незаконченность сюжета? Тут, по-моему, малость про другое... 8:-0

И дальше приводятся примеры -- "Астерикс", старварсиана. Это уж вовсе противоречит тому, что Вы пишете.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

авторитет

5 марта 2016 г. 11:46

цитировать

badger вы немного противоречите сами себе. В том же Тихо куча персонажей с которыми пересекается Бэтмен — уже не в первый раз, за каждым, как и за Бэтменом, многолетняя история. Вроде бы только сам Тихо был придуман и введен впервые. вся история заняла около 12 номеров (600-е порядковые).
Таких законченых историй на разное количество номеров в Бэтмене до чертиков, многие перепечатаны в хардах, но почему то не на все вешают ярлык "графический роман". в чем же дело? наверно в чистом субъективизме.
В том же Сендмене куча отсылок к комиксам диси, периодически встречаются заслуженные трусоносцы (малоизвестные и прочно забытые всеми кроме Геймана, да). Хотя можно и без знания кто это обойтись. но это так же относится к многим комиксам про известных супергероев.
Так где же граница разделяющая комикс и граф. роман? только в головах окружающих

миротворец

5 марта 2016 г. 12:10

цитировать

цитата iRbos
И надпись графический роман вам не помогает никак. Тот же Снайдеровский Бэтмен это комикс, который не закончен и закончен не будет.

Снайдеровский это тот, на обложке которого крупными буквами написано "Книга 1", "Книга 2"? А ну да, дурят честных покупателей безбожно :-)))

Ну а все вещи без этих подзаголовков оказывались именно тем, что ожидал — самостоятельными и самодостаточными вещами. Ушел мучительно думать, где же меня накололи.

цитата iRbos
То есть вам все равно приходится разбираться,

цитата iRbos
Но пока вы не разберетесь в азах никакая терминология вам не поможет.

Я понял почему разговор идет в этой теме :-)

. Мне нравятся комиксы. Но вот комикс-гики, которые настолько уперты что ничего толком объяснить не могут, это да, это именно сюда.

цитата iRbos
Что же касается Азбуки, то нет там градацией, как я уже выше указал. Там графические романы — это все, что они выпускают, по их мнению. Чем это лучше понятия, что все выпускаемое ими это комиксы?

А причем здесь Азбука? Я зашел в тему где, по определению, сидят люди, разбирающиеся в комиксах. Задал простой вопрос — есть ли градация по которой можно разделять комиксы-сериалы и комиксы- отдельные произведения (другие градации с промежуточными финалами и прочем пока опущу). Мне сообщили что все это комиксы и разделение идет только по тому как комикс был напечатан, а на его содержание всем плевать. Ну ок, я понимаю что комикс-тусовка это вещь в себе и мне с ней совершенно не по пути. Это равносильно тому, что я бы зашел в тему "что почитать" и попросил бы посоветовать фентезийный роман. И мне тут же сообщили, что "Хоббит", пятый том Мартина и 20 том Орловского это одно и то же, все они книги и нечего носом вертеть, отличий между ними нет. равно как и между иллюстрированной энциклопедий танков и набором фанфиков по Поттеру, потому что и там и там на каждой странице есть по картинке.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

5 марта 2016 г. 12:19

цитировать

цитата badger
Есть ли градация по которой можно разделять комиксы-сериалы и комиксы- отдельные произведения (другие градации с промежуточными финалами и прочем пока опущу)

Да, есть. Онгоинги и не-онгоинги. :-)

цитата
Это равносильно тому, что я бы зашел в тему "что почитать" и попросил бы посоветовать фентезийный роман. И мне тут же сообщили, что "Хоббит", пятый том Мартина и 20 том Орловского это одно и то же, все они книги и нечего носом вертеть, отличий между ними нет

Не совсем "в кассу" пример. Я могу лучше привести 8:-0

Представьте, вот я зашел в тему "что почитать" и прошу что-н. из фантастики. Мне советуют (допустим) "Геном" Лукьяненко и "Пилота Пиркса". Я говорю. что в принципе нф не люблю и хотел бы фэнтези. И Вы мне на это говорите ( :-)

) что фэнтези -- это, мол, дешевые сериальчики; то ли дело Лем с Доктором. У них и романы законченные, и вообще... 8-)

Смешно, не правда ли?..

миротворец

5 марта 2016 г. 12:31

цитировать

цитата glupec
Вики-не-верь-педия:

О, я уже стал Википедией. Круто! При чем здесь эта статья (которую завсегдатаи темы сейчас просто порвут в клочки ;-)

) и моя личная классификация, попытка отделить самостоятельные законченные произведения от очередных частей сериалов?

цитата mistake
Так где же граница разделяющая комикс и граф. роман? только в головах окружающих

А вам не кажется что это странно? Почему в той же литературе и кинематографе такое деление существует, а здесь нет? Есть романы, романы-эпопеи и циклы, и градации между ними вполне четкие. Чем тот же Тихо отличается от, допустим, "Собаки Баскервилей"? Там тоже куча героев с предысторией, отсылки на ранние события, но произведение при этом вполне самостоятельно. Чем 5 выпуск снайдеровского бэтмена отличается от пятого тома эпопеи про Ричарда Длиннорукого или пятой серии дозировского сериала? А в чем разница между "Маусом", "Преступлением и наказанием" и "Выжившим"? Почему последние можно назвать как книгой, так и романом, как фильмом, так и односерийным фильмом? А Маус это только комикс и комикс? И отличий от 5 выпуска снайдеровского бэтмена у него нет никаких, кроме способа печати?

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

5 марта 2016 г. 12:35

цитировать

цитата badger
О, я уже стал Википедией

Кем-кем Вы стали?

цитата
попытка отделить самостоятельные законченные произведения от очередных частей сериалов?

Подсказывает нам Десятник Ясность как бы, что сие есть миракль зловредный, к литературоведению отношения не имеющий.

миротворец

5 марта 2016 г. 12:43

цитировать

цитата glupec
Не совсем "в кассу" пример. Я могу лучше привести

Мой-то в кассу. А вот этот бред про качество и дешевость я даже комментировать не буду.

цитата glupec
Да, есть. Онгоинги и не-онгоинги.

Хорошо. А где можно определение посмотреть?

миротворец

5 марта 2016 г. 13:03

цитировать

Ну даже если Викой ограничиться -- там вполне себе толковые вещи написаны:

цитата
In comics, the term "ongoing series" is used in contrast to limited series (a series intended to end after a certain number of issues), a one shot (a comic book which isn't a part of an ongoing series), a graphic novel, or a trade paperback. However, a series of graphic novels may be considered ongoing as well.

В комиксах термин "огноинг" используется как противопоставление ограниченной (лимитированной) серии, к-рая изначально рассчитана на определенное количество выпусков, графическому роману или трейду. Однако серия графических романов тоже может считаться огонигом.

The term may informally refer to a finite series if the number of issues is predetermined.
Термин может (неформально) относиться к серии с ограниченным числом выпусков, если оно предопределено заранее.
Ну и там еще примеры приводятся.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ongoing_ser...

То есть, пока что-то не издано в трейде\омнибусе, а выходит отдельными выпусками -- это он, родимый. Онгоинг.
Когда выходит под одной обложкой -- перестает им быть. Чисто формальное различие. 8-)

миродержец

5 марта 2016 г. 13:21

цитировать

цитата badger
Снайдеровский это тот, на обложке которого крупными буквами написано "Книга 1", "Книга 2"? А ну да, дурят честных покупателей безбожно Ну а все вещи без этих подзаголовков оказывались именно тем, что ожидал — самостоятельными и самодостаточными вещами. Ушел мучительно думать, где же меня накололи.

На 10 томах Сэндмена написано тоже самое. Все еще не видишь логику?

цитата badger
Я понял почему разговор идет в этой теме. Мне нравятся комиксы. Но вот комикс-гики, которые настолько уперты что ничего толком объяснить не могут, это да, это именно сюда.

Значит учись строить вопросы так, чтобы получать нужные ответы. А не врываться сразу с кучей претензий и т.д. и т.п. Я тебе уже несколько раз говорил, хочешь получить нормальный ответ, задай нормальный вопрос. Но ты заходишь со своей моделью мира в голове и сразу начинаешь брыкаться, когда тебя переубеждают. Нафиг мне тогда тратить на это время? Я и сейчас это делаю просто потому что знаю, ты товарищ хороший и не глупый.

цитата badger
А причем здесь Азбука? Я зашел в тему где, по определению, сидят люди, разбирающиеся в комиксах. Задал простой вопрос — есть ли градация по которой можно разделять комиксы-сериалы и комиксы- отдельные произведения (другие градации с промежуточными финалами и прочем пока опущу). Мне сообщили что все это комиксы и разделение идет только по тому как комикс был напечатан, а на его содержание всем плевать. Ну ок, я понимаю что комикс-тусовка это вещь в себе и мне с ней совершенно не по пути. Это равносильно тому, что я бы зашел в тему "что почитать" и попросил бы посоветовать фентезийный роман. И мне тут же сообщили, что "Хоббит", пятый том Мартина и 20 том Орловского это одно и то же, все они книги и нечего носом вертеть, отличий между ними нет. равно как и между иллюстрированной энциклопедий танков и набором фанфиков по Поттеру, потому что и там и там на каждой странице есть по картинке.

Ой вей. Но я терпеливый. Ты сразу с порога заявил, что для тебя это удобный ярлык. Я объяснил его бессмысленность. Ты сразу же стал в штыки. Я могу еще и аст показать, там ситуация аналогичная. Все графические романы. И что ты хочешь, краткий экскурс в терминологию комиксов, которой ты все равно не хочешь пользоваться, да и не сможешь. Потому что есть терминология комиксная, она достаточно обширна, но покуда сами издатели не будут ею пользоваться (как я уже сказал у крупных все графические романы), тебе все равно каждый раз надо будет спрашивать у знающих людей либо лезть в соответствующие источники информации. Но я все равно могу более менее по полочкам разложить, благо когда-то пытался все по полочкам разложить, но там архи много.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

миротворец

5 марта 2016 г. 13:33

цитировать

цитата glupec
То есть, пока что-то не издано в трейде\омнибусе, а выходит отдельными выпусками -- это он, родимый. Онгоинг.
Когда выходит под одной обложкой -- перестает им быть. Чисто формальное различие.

ну так это опять все то же самое. Пока "Ойкумену" Олдей печатали отдельными книжками она была непонятно чем. А издали под одной обложкой — стала романом эпопеей. ну бред же, а не классификация.
Вот какие варианты мы имеем.
1. Комикс сразу вышел одним томом. Маус.
2. Комикс выходил отдельными частями, он закончен и переиздан одним томом. Или не переиздан, здесь разницы нет. Главное что общий сюжет закончен и продолжения нет. Хранители.
3. Комикс является частью сериала, состоит из одного или нескольких выпусков, но при этом сюжетно закончен и частью сериала является формально. Предысторию и продолжение читать можно но не обязательно. Бэтмен. Тихо.
4. Комикс является частью сериала, отдельные выпуски тесно связаны друг с другом. Без предыстории и продолжения сюжет будет непонятен. Бэтмен Снайдера.

Ок, та же Азбука штампует все это под единым названием "Графические романы". Только 4 часть имеет свои порядковые номера, что напрямую намекает на сериальность и несамостоятельность.
Мне говорят что все это неправильно. Хорошо, тогда как правильно классифицировать все эти четыре категории, чтобы можно было просто ориентироваться по сюжетной законченности произведений. Причем меня, как читателя, вполне устроит, если первые две части будут выделены в единый блок, главное чтобы присутствовало деление у 3 и 4 категории. Способ печати (один том, отдельные выпуски) здесь не важны, главное законченность/незаконченность сюжетных линий.

миротворец

5 марта 2016 г. 13:49

цитировать

цитата badger
Пока "Ойкумену" Олдей печатали отдельными книжками она была непонятно чем. А издали под одной обложкой — стала романом эпопеей. ну бред же, а не классификация

Еще раз. Любая классификация бывает только по формальным признакам. А то миракль получится :-)))

цитата
Пока "Ойкумену" Олдей печатали отдельными книжками

...она, очевидно, тоже была онгоингом, просто не комиксным. Что не мешало ей быть романом-эпопеей.

цитата badger
как правильно классифицировать все эти четыре категории, чтобы можно было просто ориентироваться по сюжетной законченности произведений

Упираемся в старый спор о различиях между циклом, сериалом и полилогией? ;-)

Курите Аренева: http://www.litforum.ru/lofiversion/index.... Он по этому поводу когда-то подробно расписывал...

миротворец

5 марта 2016 г. 13:50

цитировать

цитата iRbos
Я объяснил его бессмысленность.

И ничего не предложил взамен.

цитата iRbos
тебе все равно каждый раз надо будет спрашивать у знающих людей либо лезть в соответствующие источники информации.

Вот понимаешь, если мне нужно получить информацию о каком-либо литературном произведении, я нахожу его на сайте. А потом смотрю — одиночный это роман, роман-эпопея (несколько томов, но сквозной сюжет) или цикл. То есть сразу получаю большую часть нужной мне информации. Там есть заморочки с циклами (самостоятельные финалы у отдельных вещей, общий сюжет у романов), но это уже более мелкое дробление и если я до него дошел, тогда и нужно спрашивать доп. информацию. А по комиксам такого нет. Как они печатались — дело десятое. Как их обзывают в издательствах — тоже не суть важно. Но вот нужной мне информации я сходу получить не могу, просто потому что здесь не применяется какая-либо стандартная классификация. и вместо того чтобы один раз в ней разобраться и дальше более-менее ориентироваться, приходится задавать уточняющие вопросы по каждому отдельному произведению. Вот и получается, что издательства с их неправильной классификацией, делают свою работу куда лучше, чем знающие люди на сайте.

миротворец

5 марта 2016 г. 14:02

цитировать

цитата badger
нужной мне информации я сходу получить не могу, просто потому что здесь не применяется какая-либо стандартная классификация. и вместо того чтобы один раз в ней разобраться и дальше более-менее ориентироваться, приходится задавать уточняющие вопросы по каждому отдельному произведению

Как-то странно Вы говорите. Верней, копаете слишком глубоко... 8:-0

Я бы лично пошел на Амазон и там посмотрел, сколько томов. 2-3 -- ок. 8-9? Хуже, но терпимо. Больше 9-ти? Когда-нибудь потом, под настроение.
И всех делов