Читатель основная причина ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

 

  Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 марта 2008 г. 23:59  
цитировать   |    [  ] 

цитата Senna

Ассортимент за последние 4 месяца, а я смотрю в основном переводную фантастику, а также такие серии как ИБ, КЗ-КБ, Альтернатива и др., совершенно не изменился.

А у нас в Топ-Книге ассортимента в фантастике почти совсем нет — всего три небольших книжных шкафчика, в небольшом частном магазинчике и то больше. Из новинок за месяц доходит от силы 10%, внутри хрен поймешь что — грязно, неубрано, как будто полы со дня открытия не мыли, такое ощущение, что полки только что какой-то пьяный плотник склепал, а все книги вразнобой лежат, какой там по сериям, хорошо хоть по жанрам еще разложили. Но что удивительно — работает, люди ходят и покупают, а "Буква", которая всего буквально в ста метрах находилась — закрылась... ??? Может они какой народный заговор на деньги знают. :-)
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


миротворец

Ссылка на сообщение 25 марта 2008 г. 00:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата Senna

Даже когда были скидки, доходившие до 50 процентов

Я там одну книгу всё ж купил.

цитата Senna

ИБ, КЗ-КБ, Альтернатива и др.,

У нас Альтернативы и АФ вообще ноль и

цитата Kuntc

ассортимента в фантастике почти совсем нет — всего три небольших книжных шкафчика,

как сказал Kuntc

цитата Senna

Топ-Книга изначально Новосибирская контора

Так и есть, я слышал такое словосочетание. Из Новосиба они.

цитата Kuntc

а "Буква", которая всего буквально в ста метрах находилась — закрылась...

Не везёт.
–––
полностью продуманные п(р)оступки


миротворец

Ссылка на сообщение 25 марта 2008 г. 00:49  
цитировать   |    [  ] 
У нас уже была своя сеть — Книжный маркет. Там цены тоже не самые дешевые, но все же дешевле Топовских на 80 — 150 рублей. Топ — книга выигрывает быстротой привоза — и только. В любом отделении Книжного маркета народу всегда больше. Просто кому не терпится взять новинку- идут в Книгомир. Но, как я уже писала, из-за нашей дорожной сети- осенью и весной только самолеты, летом и зимой — на машинах и только 4-5 месяцев в году — навигация- Тописты уже с новинками не успевают.


магистр

Ссылка на сообщение 25 марта 2008 г. 09:20  
цитировать   |    [  ] 
У нас в Череповце открылись уже три магазина "Книгомир", столько же "Букв". Значит, сети действительно расширяются. Очень надеюсь, что за расширением последует и снижение цен (наивно, конечно).:-)


авторитет

Ссылка на сообщение 25 марта 2008 г. 10:57  
цитировать   |    [  ] 

цитата Senna

но в чём же гениальность стратегии развития?

А кто говорил про гениальность?т Где?
Я отдаю Топ-Книге должное в том, что они создали работоспособную, конкуретную — чтоб вы там не считали, федеральную структуру. Или кто-то готов это отрицать?
Опять же в силу специфики интересов — вы смотрите на ассортимент фантастики, а он уже давно основным в магазинах не является. Не там основная прибыль сейчас. Посмотрите хотя бы список бестселлеров КО — много там фантастики за год проходит?
И потом — сетей без недостатков не бывает. Лично я работаю в Букве, так что у меня есть возможность сравнить.

цитата Dimson

Очень надеюсь, что за расширением последует и снижение цен

Из-за этого снижения точно не будет. Конкуренция сейчас определяется другими факторами


миротворец

Ссылка на сообщение 25 марта 2008 г. 11:02  
цитировать   |    [  ] 
Сейчас как раз идет удорожание.
Даже на рынке.:-(
Про магазины не скажу,но подозреваю:-D,что тоже не дешевеет.
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


магистр

Ссылка на сообщение 25 марта 2008 г. 11:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

Из-за этого снижения точно не будет. Конкуренция сейчас определяется другими факторами

Я немного на перспективу гляжу. Наивно, конечно, но, как простой читатель всё же верю в хорошее.:-)


авторитет

Ссылка на сообщение 26 марта 2008 г. 04:15  
цитировать   |    [  ] 
2 abadinttb:

> cчитаю что нашим издателям не хватает уважения к читателю,потому что действительно великие
> произведения приходиться ждать годами ,а какое нибудь фуфло пихают везде и всюду!

Извините, накипело. А вам не кажется неуважением к участникам форума, худо-бедно посвещенного литературе, постоянно нарушать элементарные правила пунктуации и орфографии? И это не только к вам относится.

Возвращаясь к теме топика: какие читатели, такие у них и писатели. :-(
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


авторитет

Ссылка на сообщение 26 марта 2008 г. 12:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата vvladimirsky

какие читатели, такие у них и писатели. :-(


Ну уж — прям так напрямую то. Рынок, писатель-нетворец тупо выполняет запрос рынка, зарабатывает деньги. Вы ж тоже наверняка сначала оцениваете рыночные перспективы произведения, а уж потом все остальное.
Мне бы не хотелось думать, что сидит писатель и думает "А, они дебилы все, напишу как я вот энто говнецо".
Опять же — читатель (как и писатель) — он разный.
Я вот лично себя считаю хорошим читателем.
Тебя, кстати, тоже.


авторитет

Ссылка на сообщение 28 марта 2008 г. 14:20  
цитировать   |    [  ] 
2 Karavaev:


> Вы ж тоже наверняка сначала оцениваете рыночные перспективы произведения, а уж потом все
> остальное.
> Мне бы не хотелось думать, что сидит писатель и думает "А, они дебилы все, напишу как я вот энто
> говнецо".

Ты знаешь, есть и такие. По крайней мере, играть со стилем и придумывать оригинальные сюжетные повороты автор, ориентирующийся на публику, не научившуюся к двадцати годам расставлять запятые, точно не будет. И эти люди еще будут говорить о каком-то там неуважении издателя к читателю! Блин. Заслужили, братцы.

> Опять же — читатель (как и писатель) — он разный.
> Я вот лично себя считаю хорошим читателем.
> Тебя, кстати, тоже.

Так и книги для разных читателей -- разные. Кому Джин Вулф и Стругацкие, кому Ольга Громыко с Андреем Беляниным. Только вторых больше. И это нормальный процесс.
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


магистр

Ссылка на сообщение 28 марта 2008 г. 23:01  
цитировать   |    [  ] 

цитата vvladimirsky

Так и книги для разных читателей -- разные. Кому Джин Вулф и Стругацкие, кому Ольга Громыко с Андреем Беляниным.


А если и те и другие нравятся?


авторитет

Ссылка на сообщение 29 марта 2008 г. 11:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

А если и те и другие нравятся?

И такое бывает.
Но обычно все-таки расслоение происходит — вкусовое и эстетическое. Невозможно восхищаться одновременно Вульфом и Никитиным. Впрочем, можно, однако это говорит скорее о несформировавшемся вкусе.


магистр

Ссылка на сообщение 29 марта 2008 г. 12:39  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

Впрочем, можно, однако это говорит скорее о несформировавшемся вкусе.


В 37 лет и прочитав груду фант. литературы разных направлений?


авторитет

Ссылка на сообщение 29 марта 2008 г. 12:54  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

В 37 лет и прочитав груду фант. литературы разных направлений

Мое замечание прошу воспринимать как теоретическое — о вашем вскусе я ничего не знаю.:-)
Однако никогда не поверю, что вы читаете все подряд без разбору, что вы не выделяете каких-то авторов и определенные темы.
Приведу грубую биологическую аналогию. Медведь — существо всеядное, жрет все подряд, в отличие скажем от волка. Это и есть дифференциация вкуса.:-)
Опять же — любой КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ читатель обязан перечитать груду всего, становление вкуса возможно только на личном опыте и никак иначе. И опять же — нет низких направлений — есть посредственные писатели.
Но в любом случае — вкус — это способность отличить баранину от собачины.


магистр

Ссылка на сообщение 29 марта 2008 г. 13:05  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

Но в любом случае — вкус — это способность отличить баранину от собачины.


Способность отличить — это хорошо работающий язык(вернее его сосочки). Отличить почти все могут. Но одному баранина нравится, другому собачатина, а третьему и то и другое. Вот это и есть — вкус.

цитата Karavaev

Однако никогда не поверю, что вы читаете все подряд без разбору, что вы не выделяете каких-то авторов и определенные темы.


Выделяю, но их у меня много, выделенных, причём в разных темах. И делю я их не на философов и плохих (;-))и даже не на плохих и хороших, а на нравящихся мне и не нравящихся.


авторитет

Ссылка на сообщение 29 марта 2008 г. 13:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

Способность отличить — это хорошо работающий язык(вернее его сосочки). Отличить почти все могут

Ой, я вас умоляю! Я биолог!
Я имел в виду вовсе не то. Про сосочки давайте не будем. Я говорил о возможности отличать литературу от трэша. Чтобы вы ни вкладывали в эти понятия.

цитата Kurok

И делю я их не на философов и плохих ()и даже не на плохих и хороших, а на нравящихся мне и не нравящихся.

И все так делят. Единственно возможная градация для читателя. Критик еще может и иногда должен выходить за рамки вкусовых предпочтений, а читатель — только так.
Вот у меня например совершенно не пошел Блейлок. Хотя по всем прикидкам он должен быть "моим". Но вот хрен тебе! Не нравится и все!
Но Нортон, например, я читать не буду, и Сальваторе не буду, и Прозорова, и Никитина — они не в моем вкусе совершенно, привсех их неоспоримых достоинствах.
Я могу ради интереса попробовать Перумова, интересно какова на вкус эта рыбка — в целом оказалось хек вульгарный перемороженный второго сорта:-) То что я ради интереса прочел Перумова отнюдь не делает меня всеядным.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 марта 2008 г. 13:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

Но в любом случае — вкус — это способность отличить баранину от собачины.

не согласен с таким сравнением. Правильнее было бы сравнить, скажем, жареную картошку с салом с какой-нибудь красной или черной икрой. Я, например, очень всеядный (видимо, как медведь:-)))) — и читаю под настроение совершенно "разноуровневых" писателей: Пехова, Зыкова, Фрая — с удовольствием, Кортасара, Борхеса — тоже с удовольствием. Просто удовольствия разные. (Кстати, с музыкой у меня дела обстоят точно так же. Слушаю все, кроме металла — начиная от классики — и заканчивая "голимой попсой").
–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."


магистр

Ссылка на сообщение 29 марта 2008 г. 13:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

То что я ради интереса прочел Перумова отнюдь не делает меня всеядным.


А я не понимаю, чем плоха всеядность. Мне нравятся разные авторы, разных направлений и фантастики и фентези. Философия и нефилософия. Я наверное как и duke — медведь.:-)


миродержец

Ссылка на сообщение 29 марта 2008 г. 15:27  
цитировать   |    [  ] 
"О вкусах не спорят — за них морду бьют"(с). Но мне тоже сложно понять столь "всеядных" читателей, как Kurok и duke.

цитата Karavaev

Я говорил о возможности отличать литературу от трэша.
Верно, и оно не совпадает с "нравится — не нравится". Мне, например, Суэнвик не нравится. И Нил Стивенсон — "не моё". (И Достоевский — тоже8-]) Но оценки я им ставлю высокие.
А трэш — он и есть трэш. Например, Панкеева.
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


магистр

Ссылка на сообщение 29 марта 2008 г. 15:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата Veronika

А трэш — он и есть трэш.


А что такое трэш?
Страницы: 123...5051525354...104105106    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

 
  Новое сообщение по теме «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх