цитата bbg

Мне почему-то очень сомнительно, что и Стругацкие, и Булгаков, приступая к написанию своих вещей, ставили цель чему-то научить и повести за собой...

цитата Karavaev

Безусловно. Они подразумевали исключительно подразвлечь.

цитата bbg

Они просто хотели написать лучше.

цитата Karavaev

Эпоха серости, что тут скажешь.

цитата Karavaev

Эпоха серости, что тут скажешь

цитата bbg

Просто эпоха, не хуже и не лучше

цитата Blackbird22

Само понятие "развлечение" не определено))

цитата Karavaev

Нет ничего бестолковей чем спор о терминологии.

цитата

Я хотел, чтоб читатель развлекался. Как минимум столько же, сколько развлекался я. Это очень важный момент, хотя, на первый взгляд, противоречащий нашим глубокомысленным представлениям о романе.
Развлекаться не значит отвлекаться от проблем. "Робинзон Крузо" развлекает идеального читателя множеством арифметики и отчетами о повседневной жизни примерного homo oeconomicus, очень похожего на этого самого идеального читателя. Но двойник Робинзона, читая роман о самом себе и развлекаясь этим, получал еще кое-что дополнительно, становился немножко другим человеком. Развлекаясь, он обучался. Узнает ли читатель новое о мире или же он узнает новое о языке — это специфика того или другого типа поэтики, но главное не меняется. Идеальный читатель "Поминок по Финнегану" в конечном счете развлекается не меньше, чем читатель Каролины Инверницио (*). Ровно столько же. Но по-своему.
[* К. Инверницио — плодовитая итальянская писательница, олицетворение дешевой популярности.]
Далее. Понятие развлекательности исторично. Способы развлекать себя и других менялись в зависимости от возраста жанра. Современный роман попробовал отказаться от сюжетной развлекательности в пользу развлекательности других типов. Я же, свято веруя в аристотелевскую поэтику, всю жизнь считал, что в любом случае роман должен развлекать и своим сюжетом. Или даже в первую очередь сюжетом.
Всем понятно, что когда роман развлекает — он пользуется успехом. Из-за этого стало принято считать, что успех у публики — дурной признак: если роман имеет успех, значит, в нем нет ничего нового и публика получила как раз то, чего ей надо.
Я все-таки считаю, что это не одно и то же. Фраза "если роман дает публике то, чего ей надо,- он имеет успех" не означает, что "если роман имеет успех, значит, он дал публике, чего ей было надо".
Второй из этих тезисов не всегда верен. Достаточно назвать Дефо и Бальзака, а из современных — "Жестяной барабан" и "Сто лет одиночества".

цитата Petro Gulak

Собственно, вот. Развлекаться, шевеля мозгами — хорошее дело. Можно ли развлекаться, шевеля душевными струнами, — уже сомнительней.

цитата Petro Gulak

Развлекаться, шевеля мозгами — хорошее дело. Можно ли развлекаться, шевеля душевными струнами, — уже сомнительней.

цитата rusty_cat

ну, господа спорят скорее всего с позицией: развлекаться, не шевеля мозгами и душевными струнами :)

цитата nikalexey

а с какой целью читатель взял этот текст в руки — просто так, скоротать время, любо для того, чтобы обогатится духовно и умственно

цитата bbg

Но ставить перед писателем цель именно воспитать и повести за собой — это ИМХО неправильно!

цитата bbg

Исхожу из того , что идеальных людей мало того, что нет — они еще и вредны! Поэтому человек берет книгу в руки , чтобы примитивно развлечься, а хорошо написанная книга в процессе развлечения должна его обогатить и улучшить. Но ставить перед писателем цель именно воспитать и повести за собой — это ИМХО неправильно!

цитата bbg

о ставить перед писателем цель именно воспитать и повести за собой — это ИМХО неправильно!

цитата nikalexey

Он и Войну и мир может просто так пролистать

цитата nikalexey

А какие Вы сами ставите цели перед писателем?

цитата bbg

Сделать мне интересно. Если при этом еще обнаружу в тексте что-то глубокое, то буду рад. Если просто интересное без глубины — то не обижусь.