Тема «В чем секрет Ктулху?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «В чем секрет Ктулху?»

В чем секрет Ктулху?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

1 августа 2010 г. 12:12

цитировать | [ ]

Nicolle
В "Зове Ктулху" атмосферы ужаса все-таки меньше, чем в "Дагоне" или "Ведьмином доме".

пс Те рассказы, в которых Лавкрафту удается создать действительно страшные (или, по крайней мере, очень неприятные) образы -- "За гранью времен", те же "Хребты безумия", "Морок над Инсмутом" -- ИМХО не являются художественной литературой: это скорее "введение в оккультизм для начинающих". А меня сие никогда не интересовало... так что... 8:-0

Короче, очень специфические вещи.
Там же, где он действительно проявляет литературный талант (и не маленький) -- он до того романтичен и мелодраматичен (пусть и пополам с желанием "напугать"), шо аж тошно :-)))

При всем при этом я его люблю и уважаю безмерно. Что не мешает мне понимать: к т. наз. "Бол. Лит-ре" он не относится. Всяк бычок знай свой крючок 8-)

Oswald

цитата
из поэзии Бодлера растёт "Музыка Эриха Занна", "Белый корабль"

Это шутка юмора такая, да?.. Решительно же ничего общего.
Тут параллели с Леконт де Лилем скорее уместны (я про "Корабль").

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

магистр

1 августа 2010 г. 12:17

цитировать | [ ]

Заслуга Лавкрафта в том, что он сумел создать новый уникальный жанр — сверхъественный хоррор. Конечно, он не избегнул влияния Дансени, По, Мейчена, того Ходжсона (напомните, кого забыл), но он он органично сплавил вместе, и творчески переработал. Не будь его, не было бы и жанра ужасов в его современном виде, а ведь это огромнейший пласт фантастики. Толкин ведь тоже отталкивался от нибелунгов, и пр. преданий, и точно так же их переработал, создав в итоге новый жанр — эпик про эльфов и наплодив массу эпигонов, творениями которых завалены полки магазинов. И Мейчен тоже творчески переработал легенды про эльфов (у него кстати на порядок интереснее чем, у Толкина получилось)). И Вэнс тоже отталкивался от К. Э. Смита, создавая "Умирающую Землю". Выходит все они начисто лишены оригинальности?

магистр

1 августа 2010 г. 12:18

цитировать | [ ]

цитата glupec
У "Дагона" ноги плавники явно "растут" из поэзии Бодлера

вот это подлинная шутка юмора.

философ

1 августа 2010 г. 12:21

цитировать | [ ]

цитата glupec
к т. наз. "Бол. Лит-ре" он не относится.

Это уже субъективное мнение каждого)
Введением в оккультизм я все-таки упомянутые книги не назвала бы, так как от оккультизма в духе Алистера Кроули меня, мягко говоря, воротило всегда. А "Тень над Иннсмаутом" (Такой перевод был у меня) я прочитала с интересом, буквально за пару дней. Та же ситуация была с "Хребтами безумия". Мне кажется, что это все же заслуживает звания литературного произведения.

магистр

1 августа 2010 г. 12:22

цитировать | [ ]

цитата glupec
Те рассказы, в которых Лавкрафту удается создать действительно страшные (или, по крайней мере, очень неприятные) образы -- "За гранью времен", те же "Хребты безумия", "Морок над Инсмутом" -- ИМХО не являются художественной литературой: это скорее "введение в оккультизм для начинающих".

да ну, иде там "введение в оккультизм"? Он вам что Кроули что ли? Это профанация оккультизма. Настоящий оккультизм у Мейчена, у Блэквуда. А у Лавкрафта и близко нет. :-)

То, что вы приняли за оккультизм — просто хорошо проработанная космогония литературного мира.

миротворец

1 августа 2010 г. 12:37

цитировать | [ ]

цитата Oswald
Заслуга Лавкрафта в том, что он сумел создать новый уникальный жанр — сверхъественный хоррор. Не будь его, не было бы и жанра ужасов в его современном виде, а ведь это огромнейший пласт фантастики.

Так я этого и не отрицаю.

цитата Oswald
Настоящий оккультизм у Мейчена, у Блэквуда.

Пардон, а что, Мэйчен и Блэквуд -- это два разных человека $%-\$

магистр

1 августа 2010 г. 12:38

цитировать | [ ]

цитата glupec
Пардон, а что, Мэйчен и Блэквуд -- это два разных человека

вы это всерьёз спрашиваете или просто потроллить хотите? :-)

Если второй вариант, отвечать не стану;)

магистр

1 августа 2010 г. 12:44

цитировать | [ ]

Если серьёзно то: вот и вот

миротворец

1 августа 2010 г. 13:29

цитировать | [ ]

цитата glupec
Пардон, а что, Мэйчен и Блэквуд -- это два разных человека

Клавицепс после этого поста мгновенно бы поседел.

–––
полностью продуманные п(р)оступки

магистр

1 августа 2010 г. 13:31

цитировать | [ ]

Да я сам чуть не поседел, такого тут начитался.

философ

1 августа 2010 г. 13:55

цитировать | [ ]

цитата glupec
Речь шла, вообще-то, о Зоне.

Тогда совсем не понимаю, о чем вы.

Для вас исполняющий желания шар реалистичней спящего на дне моря пришельца из космоса?

цитата glupec
"Это чего такое?..

Физическая теория, призванная примерить СТО и квантовую механику, если я ничего не путаю. Рассматривает нашу вселенную как 12-ти, кажется, мерный континиум. <здесь должно быть десять страниц жутчайшего матана> Представить невозможно, а поверить, возможно, придется, поскольку есть шанс что все так и есть.
Это я к тому, что есличего-то нельзя представить, то это е начит, что этого нет и не может быть.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

магистр

1 августа 2010 г. 14:01

цитировать | [ ]

Под занавес:

цитата glupec
С точки же зрения эстета и гнилого интеллигента -- если бы не было Эдгара По, то где бы тогда был "этот ваш" Лавкрафт?

не будь Меррита, кем был бы этот ваш Муркок?

цитата glupec
В рамках массовой культуры -- несомненно. Так же, как, например, Дюма или Конан Дойл.

батенька, ну о чём вы? Это ж несопоставимо. Какой Дюма, какой Дойль? Лавкрафт — субкультура, а не -масс (имеется в виду литературное наследие). Вот Гарри Поттер — это да, -масс. А Лавкрафт — суб. Мейчен Блэквуд ответит вам то же самое.

магистр

1 августа 2010 г. 14:07

цитировать | [ ]

Друзья, а ведь только что на наших глазах возник очередной мем — Мейчен Блэквуд. :-)))

авторитет

1 августа 2010 г. 14:38

цитировать | [ ]

цитата Nicolle
Назовите навскидку "середнячка", писавшего в 19 — начале 20 века, популярного сейчас.

Николай Островский, автор романа "Как закалялась сталь". Павка Корчагин -- не менее устойчивый мем, чем все ваши ктулхи. :-)))

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

магистр

1 августа 2010 г. 14:57

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Николай Островский, автор романа "Как закалялась сталь

у кого это он сейчас интересно популярен? Разве что бабушки перечитывают, молодость боевую вспомнить.

миротворец

1 августа 2010 г. 16:05

цитировать | [ ]

цитата Hermit
Для вас исполняющий желания шар реалистичней спящего на дне моря пришельца из космоса?

Да, потому что шар -- это машина, пусть и неизвестно как сделанная.
Старцы и иже с ними менее вписываются в "бытовой" контекст.

цитата Oswald
Вот Гарри Поттер — это да, -масс

Я уже сказал выше: "популярный" и "попсовый" -- не есть одно и то же.

цитата
не будь Меррита, кем был бы этот ваш Муркок?

Ну, в общем-то, доля истины в этом утверждении есть 8-)

магистр

1 августа 2010 г. 16:50

цитировать | [ ]

цитата glupec
"популярный" и "попсовый" -- не есть одно и то же.

популярность в широких кругах синоним попсовости, а вот "широкая известность в узких кругах", какой может похвастаться Лавкрафт — отнюдь нет.

цитата glupec
в общем-то, доля истины в этом утверждении есть

и думаю, примерно такая же, как и в вашем о По и Лавкрафте ))
Я вот к примеру никогда не пытался рассматривать Лавкрафта через призму "высокой" или "большой" литературы, потому что самое правильное (на мой взгляд :-)

) рассматривать его в жанровом контексте, как автора weird fiction и бесконечно страшных (слышите бесконечно страшных!!!) рассказов. Он ведь наверное единственный из авторов палпа, который более или менее известен и переиздаваем в наши дни (у нас конечно же, не на западе), а это уже показатель. Он, да разве что ещё Роберт Блох (у Блоха правда, только романа из трилогии "Психо". Рассказов, судя по всему мы уже никогда не увидим). Посмотрите на ГФЛ под таким углом и всё сразу встанет на свои места. А вы его с кем только не сравнивали: и с Гюго и с Дюма и с Конан Дойлем. Естественно, что сравнение каждый раз будет не в его пользу, он совсем не из той оперы. Не лезет он на одну полку с ними.

магистр

1 августа 2010 г. 17:39

цитировать | [ ]

цитата Oswald
Он ведь наверное единственный из авторов палпа, который более или менее известен и переиздаваем в наши дни (у нас конечно же, не на западе), а это уже показатель.

Эээ, а Говард? А Эштон Смит?

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

миротворец

1 августа 2010 г. 17:44

цитировать | [ ]