Тема «Является ли для вас хорошо выполненное чтиво

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Является ли для вас хорошо выполненное чтиво - "хорошей" литературой?»

Является ли для вас хорошо выполненное чтиво - "хорошей" литературой?

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...21 22 23 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

26 июля 2010 г. 10:27

цитировать | [ ]

Вы не совсем точно меня поняли, возможно и по моей вине. Попробую объяснить по-другому. Вот, например, на свете живут разные девушки. Бывают красивые, бывают привлекательные. Нечто обычное, часто встречающееся, но при этом миленькое и ладно сложенное, может быть привлекательным, пригодным для определённых целей. А вот красивыми можно назвать только каких-то уникальных, не повторённых в ста тысячах экземплярах. Конечно, и в первом, и во втором случае мужчина может получить приятные ощущения от "общения", но настоящее удовольствие доступно только во втором. Так и с книгами. У Набокова — свой мир, мир конкретного Гумберта, как я уже говорила, и даже если другой писатель пишет нечто на ту же тематику, это будет совершенно другое. В противоположность — "Сумерки".

–––
I'm a model of fucking perfection.

философ

26 июля 2010 г. 10:36

цитировать | [ ]

Иногда даже плохо выполненное чтиво является литературой.
Возьмите большую часть произведений до 19-го века. Полный отстой в смысле формы и того самого "выплнения".
Но как читается!
:-)))

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

миродержец

26 июля 2010 г. 11:16

цитировать | [ ]

цитата sofer
Но с другой стороны — если Майер читают, значит это тоже приносит удовольствие.

А еще некоторые получают удовольствие, когда их избивают.
У нас вообще система ценностей куда-то сместилась. Что обозначало слово "педераст" лет 20 назад? Нечто непристойное, грязное, ненормальное. Этим словом ругались. А сейчас? Это артисты, утонченные души, несправедливо гонимые. Почти идеал, к которому нужно стремиться.
То же и с литературой. Нонче и Майер — Литература, и от нее рекомендуется получать удовольствие. И от каждого МТА, не будем называть имен. Да, я читаю подобного рода поделки, но не для удовольствия, а когда не хочется напрягаться, а время убить нужно. Причем в ряде случаев от таких книг получил громадное неудовольствие.

цитата sofer
Можно предположить, что существуют и другие режимы удовольствия, по сравнеинию с которыми уже литература будет "фи" — скажем, религиозный экстаз или секс, психоделический опыт, которые дают еще более интенсивный опыт погружения, вплоть до забытья, до самозабвения и растворения

Это не мягкое, это теплое.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

26 июля 2010 г. 11:54

цитировать | [ ]

цитата sofer
если Майер читают, значит это тоже приносит удовольствие

Не хотела останавливаться на этом моменте, но раз уж ещё заговорили... Мне кажется, что сами книги в данном случае — не источник удовольствия. Определённые люди, читая их, получают удовольствие от прикасания к тем схемам человеческих отношений, к которым они привыкли. Ну, грубо говоря, не заладилась жизнь у какой-нибудь девушки, взяла она "Сумерки", прочитала. А там всё как "должно быть": Он (конечно, красивый, конечно, опасный) любит Её ( не такую красивую, но тем приятнее), причём любит-то как! бережёт, заботится и всё такое, а не просто заюзать хочет. Вот и получает эта "читательница" "удовольствие". Но Майер и её книжонки к этому удовольствию имеют весьма косвенное отношение.

–––
I'm a model of fucking perfection.

авторитет

26 июля 2010 г. 14:52

цитировать | [ ]

цитата margaritka
Нечто обычное, часто встречающееся, но при этом миленькое и ладно сложенное, может быть привлекательным, пригодным для определённых целей. А вот красивыми можно назвать только каких-то уникальных, не повторённых в ста тысячах экземплярах. Конечно, и в первом, и во втором случае мужчина может получить приятные ощущения от "общения", но настоящее удовольствие доступно только во втором

т.е. — красивое=уникальное, а привлекательное=обычное, банальное? Такая романтическая модель? Но ведь смотрите — в Майер ищут читательницы тоже чего-то уникального — того, что с ними вряд ли произойдет, хотя этого очень хочется. То есть сама схема банальна, но даже эта схема не так часто реализуется в жизни, и значит она уникальна. То есть опять все относительно: для одного уникально то, что для другого обычно.
Но вот со вторым вашим замечанием абсолютно солидарен — в случае Набокова удовольствие — это свойство самого текста, а в случае с Майер, вероятно, оно порождается контекстом. И здесь уже можно избежать релятивизма. Очень рад, что кто-то эти вещи различает.

авторитет

26 июля 2010 г. 14:54

цитировать | [ ]

цитата Siroga
У нас вообще система ценностей куда-то сместилась. Что обозначало слово "педераст" лет 20 назад? Нечто непристойное, грязное, ненормальное. Этим словом ругались. А сейчас? Это артисты, утонченные души, несправедливо гонимые. Почти идеал, к которому нужно стремиться

Т.е. все относительно? Какой смысл слову придадут, то оно и будет означать? Что искусством назовут, то им и будет?

авторитет

26 июля 2010 г. 14:56

цитировать | [ ]

цитата red_mamont
Иногда даже плохо выполненное чтиво является литературой.
Возьмите большую часть произведений до 19-го века. Полный отстой в смысле формы и того самого "выплнения".
Но как читается!

А почему так читается? Смею предположить, что удовольствие здесь переживается опять же не от текста, а от контекста — от того, что вещь старинная, раритетная, всеми забытая и отвергнутая, винтажная одним словом. Или вы имели ввиду что-то другое? Можете пояснить и привести пример?

миродержец

26 июля 2010 г. 15:00

цитировать | [ ]

цитата sofer
Какой смысл слову придадут, то оно и будет означать? Что искусством назовут, то им и будет?

А разве не с подачи рекламщиков и раскрутчиков тут и там возникают совершенно тупые и беспомощные "хиты". В наше время делатели шедевров не авторы, а СМИ всех мастей.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миротворец

26 июля 2010 г. 15:03

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
В наше время делатели шедевров не авторы, а СМИ всех мастей.

Прямо уж... Когда есть возможность скачать в сети и оценить — никакие СМИ не властны. А тем, кто верит СМИ радостно и и во всем — качество неважно. Ну и пусть их.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

26 июля 2010 г. 15:06

цитировать | [ ]

sofer , уникальное-банальное не с точки зрения сюжета (ведь ничего необычного для нас сейчас в любви взрослого мужчины к девочке в общем-то нет), а с какой-то литературной точки зрения, что ли — как это всё было создано.

–––
I'm a model of fucking perfection.

миродержец

26 июля 2010 г. 15:08

цитировать | [ ]

цитата bbg
скачать в сети и оценить — никакие СМИ не властны

Согласен, но таких "подкованных" минимум. Основной пипл хавает то, что разрекламировано...
А вообще-то верно:

цитата bbg
Ну и пусть их.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

26 июля 2010 г. 15:08

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
В наше время делатели шедевров не авторы, а СМИ всех мастей.

Ну мы же как-то можем распознать "шедевр" и "хит", "бестселлер"? Скажем, темпорально — хит держится сезон-другой, шедевр — столетиями. Шедевр прекрасен сам по себе без раскрутки, а бестселлер требует оной. Хотя эти вещи могут пересекаться. У того же Набокова, да не перевернется он в гробу от частых упоминаний его имени в суе, "Ада" стала бестселлром, но вряд ли кем-то прочитанным в таких же количествах, что и купленным. "Улисс" ДЖойса, когда впервые в России был издан, разошелся за несколько дней, но тоже не факт, что все его прочитали из тех, кто купил. Шедевр может иметь тоже репутацию, и вполне скандальную, одиозную и т.д и т.п. Но репутация, раскрутка, пиар — это все внешние, контекстуальные, релятивные вещи, а шедевр он сам по себе такой.
О ситуации же, которую вы описали, можно только пожалеть? Или вы полагаете, что она является естественной, нормальной и неизбежной?

авторитет

26 июля 2010 г. 15:09

цитировать | [ ]

цитата bbg
Когда есть возможность скачать в сети и оценить — никакие СМИ не властны.

ну, в сети другая конъюнктура, но все равно конъюнктура. Истина, как говорил Шестов, большинством голосов не принимается.

авторитет

26 июля 2010 г. 15:11

цитировать | [ ]

цитата margaritka
а с какой-то литературной точки зрения, что ли — как это всё было создано

весьма рад, что вы стабильно придерживаетесь оной литературной точки зрения

авторитет

26 июля 2010 г. 15:12

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
В наше время делатели шедевров не авторы, а СМИ всех мастей.

Разве хиты=шедевры?
СМИ всех мастей делают не шедевры, а коммерческие проекты (продукты), которые приносят создателям и им, СМИ, большие деньги. А чтобы хорошо продавалось — помимо всего прочего нужно как-то потетёшкать самолюбие людей, дескать, раз читаете (хотя здесь лучше — потребляете) — значит, образованные и культурные. А думать так о себе хочется многим. А искусство — это искусство. Как говорит мой папочка, не надо путать туризм с эммиграцией.

–––
I'm a model of fucking perfection.

миродержец

26 июля 2010 г. 15:14

цитировать | [ ]

цитата sofer
репутация, раскрутка, пиар — это все внешние, контекстуальные, релятивные вещи, а шедевр он сам по себе такой.

Ну, это мы с вами понимаем, а подавляющее большинство? Как-то попалась мне в руки книжка с примерно такой аннотацией: " Это первый роман начинающего автора, но уже готовится издание второго, где читатель встретится с полюбившимися героями". Т.е. роман ещё никем из "пипла" не "хаван", а герои полюбились априорно. Вот так и создаётся репутация "шедевров"

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

26 июля 2010 г. 15:15

цитировать | [ ]

цитата margaritka
А чтобы хорошо продавалось — помимо всего прочего нужно как-то потетёшкать самолюбие людей, дескать, раз читаете (хотя здесь лучше — потребляете) — значит, образованные и культурные. А думать так о себе хочется многим. А искусство — это искусство. Как говорит мой папочка, не надо путать туризм с эммиграцией.

Но иногда, знаете ли, складывается впечатление, что чистое искусство, искусство ради искусства и всякого рода авангарды, модерны и постмодерны — это тоже коммерческий продукт, просто не для всех, а для элиты или каких-то небольших групп, тусовок. То есть зачастую шедевр — это просто тот же продукт, но стоимость его определяется символическим капиталом, а стоимость хита — реальным. Почему бы не сказать — что Набоков — это хит для интеллектуалов, а Майер — хит для масс?

авторитет

26 июля 2010 г. 15:16

цитировать | [ ]