Тема «Морализаторство в фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Морализаторство в фантастике»

Морализаторство в фантастике

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

31 июля 2011 г. 14:55

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
Вот и я о том же. Заметьте, без лишних жертв.

хорошо всё-таки, что вы не пишете пьес)

–––
tomorrow never knows

авторитет

31 июля 2011 г. 14:59

цитировать | [ ]

цитата Анри д_Ор
Кстати, если бы убили его, у него был бы шанс попасть в рай.

Да счас. Согласно официальным источникам имеем следующее(адаптация):

1. Бог не фраер и всё видит
2. Бог судит не по поступкам, а по намерениям

Т.е. просто умереть в поединке недостаточно. Т.е. если бы Парис его заколол честно, то могло сработать, но вот если бы Ромео подставился, то это всё равно самоубийство.
Кстати, отсюда можно сделать предположение, что Ромео хотел, чтобы Парис его убил, но при этом не мог подставиться из-за перечисленных выше обстоятельств.

магистр

31 июля 2011 г. 15:02

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Это, скорее, не ваше желание, а требование рынка (издателей и дистрибьюторов, так сказать). Коллективное литературное бессознательное НФ-литературы. Если главные герои где-то будут полностью аморальными, вряд ли это станут заказывать магазины, а, соответственно, вряд ли это будут издавать, а если и будут, то для другой, более узкой целевой аудитории — как, например, прозу Джеймса Хэвока.

Нет, это исключительно моё личное желание как человека и писателя.
Требования издательского формата тут совершенно не при чём.

миротворец

31 июля 2011 г. 15:06

цитировать | [ ]

Ха, если б Ромео не подставлялся, и при этом не наносил смертельных ударов, он бы ничего не нарушил, а Парис его бы тогда все равно убил.Blackbird22 , у меня возникло ощущение, что Вы подозреваете меня в покушении на классику. Да Боже упаси, я просто привожу пример, когда герою симпатизируют, невзирая на его действия.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

31 июля 2011 г. 15:08

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
Я лишь говорю: Ромео убивал людей

А кто-то отрицает?

цитата Karnosaur123
В поединке, или нет, но одного убийства можно было избежать.

Нельзя. Мораль эпохи требовала схватки. А фехтовать ночью и обойтись без жертв... Это ж какое должно было быть мастерство?
А убийство убийству рознь. Одно дело поединок. Другое убийство безоружного. Третье — убийство во время боевых действий. Все это разщные убийства и по разному оцениваются. Оценка может разниться от отвращения до восхищения подвигом.

цитата Karnosaur123
Вот и я о том же. Заметьте, без лишних жертв.

Цель Ромео была не в рай попасть, а воссоединиться с женой.

цитата Вз
Т.е. просто умереть в поединке недостаточно. Т.е. если бы Парис его заколол честно, то могло сработать, но вот если бы Ромео подставился, то это всё равно самоубийство.

Точно. Значит, Ромео выбирать было не из чего. Я согласен.

О морали в литературе. Что-то последнее время я все время наталкиваюсь на руссуждения на эту тему. Значит, это надо. Вообще-то изобразить аморального персонажа даже если он ГГ можно. Главное, чтобы автор показал и свое к этому отношение и эо отношение соответсовало морали.

авторитет

31 июля 2011 г. 15:10

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
он бы ничего не нарушил, а Парис его бы тогда все равно убил

Намерения, а не соблюдение приличий.

философ

31 июля 2011 г. 15:11

цитировать | [ ]

цитата Анри д_Ор
. Вообще-то изобразить аморального персонажа даже если он ГГ можно.

Так ведь уже давно есть таких героев. Вспомним хотя бы "Заводной апельсин" Берджесса.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

31 июля 2011 г. 15:12

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
я просто привожу пример, когда герою симпатизируют, невзирая на его действия.

да какие действия — его атакуют, он защищается. Ничего тут нет, по меркам любого времени.

–––
tomorrow never knows

магистр

31 июля 2011 г. 15:15

цитировать | [ ]

Кстати, а кто сказал, что Парис погиб таким уж и невинным? Вообще то он задумывался, его невеста хочет замуж за него или нет? Чего там папочка Джульетты говорил? И Парис всем эти удовольствовался. Уж если на то пошло единственная невинная жертва на всю трагедию это Меркуцио, у которого было на чужом пиру похмелье.

авторитет

31 июля 2011 г. 15:15

цитировать | [ ]

цитата Мух
Вспомним хотя бы "Заводной апельсин" Берджесса.

или талантливый мистер Рипли)

–––
tomorrow never knows

миротворец

31 июля 2011 г. 15:16

цитировать | [ ]

Анри д_Ор , отвечу на Ваш вопрос о Парисе. Да, он мог подумать всякую гадость. Время было стремное, и наверняка случалось всякое. То что, он, Парис, над трупами не изгалялся, не значит, что такого не бывало вообще. И если ему в голову пришла такая мысль, то это не значит, что он испорченный человек, судящий по себе.
То что у Ромео не было другого выхода... У героев п/а его тоже нет.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

31 июля 2011 г. 15:16

цитировать | [ ]

цитата пан Туман
Иного ответа я и не ожидал.

Как будто чудится сарказм мне в этих словах...

магистр

31 июля 2011 г. 15:17

цитировать | [ ]

цитата Мух
Так ведь уже давно есть таких героев

Под "можно" я подразумевал не "can", а "may" :-)

авторитет

31 июля 2011 г. 15:17

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
У героев п/а его тоже нет. над трупами не изгалялся, не значит, что такого не бывало вообще. И если ему в голову пришла такая мысль, то это не значит, что он испорченный человек, судящий по себе.

Ничего не понял. Можно расшифровать?

авторитет

31 июля 2011 г. 15:18

цитировать | [ ]

цитата neky
Как будто чудится сарказм мне в этих словах...

Не в рифму. Надо

Как будто чудится сарказм мне в этих строках... :-)

философ

31 июля 2011 г. 15:21

цитировать | [ ]

Согласен со всеми, кто отметил несоответствие названия темы заглавному посту.
И уж конечно не имею желания собирать статистику того, как поступают с врагами в боевой и военной фантастике. Кто читал Перумова и Круза, как там со всепрощением? Мартин и Алекс Орлов к нему не слишком расположены, Пратчетт и простит, и ликвидирует тут же. Про Латынину с Ринго и говорить не стоит.
Вопрос семьи несколько более сложный. Желание почитать про космический бордель понятно, но, будем справедливы, в космос первыми вышли народы, официально придерживающиеся несколько других взглядов. И это вряд ли изменится.
Атомизация семьи и рост субкультур, которые подают как неизбежность, на самом деле очень и очень зависят от кем-то оплаченных социальных и/или маркетинговых программ. Укрепление роли кланов и родственных связей при отказе от них ничуть не менее вероятно, чем рост вседозволенности.
Реагируют ли на это писатели? Пишущие на русском народ консервативный, им больше пьянки, любовь да ТТХ стволов расписывать. Исключения есть — например, спорящий с Нивеном в "Колониальной службе" Серебряков, — но мало. Судя по реакции на Марусека, серьезная проработка вариантов семейной жизни пофигу и читателям.

миротворец

31 июля 2011 г. 15:25

цитировать | [ ]

Анри д_Ор

цитата
он хоть задумывался, хочет его невеста замуж за него, или нет?

Не-а. Человек своего времени. Другие моральные нормы. Но его смерть ведь все равно трагичнее, чем смерть злодея, который, пользуясь всеобщей разрухой, грабит и насилует. Речь о том, что раздражает неуместное благородство в современной фантастике.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

31 июля 2011 г. 15:25

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
То что у Ромео не было другого выхода...

Почему же не было? У него была куча возможности выбрать по другому. Не идти на бал. Не жениться на Джульетте. Не пытаться мириться с Тибальдом. Плюнуть на убийство Меркуцио. Плюнуть на Джульетту, чей кузен убил его друга. Не отправляться в изгнание, а пойти на плаху. Плюнуть на смерть Джульетты. Сбежать от Париса. Нравится?

цитата Karnosaur123
отвечу на Ваш вопрос о Парисе. Да, он мог подумать всякую гадость. Время было стремное, И если ему в голову пришла такая мысль, то это не значит, что он испорченный человек, судящий по себе.

А ему не только эта идея пришло в голову.