| автор |
сообщение |
Вадим Панов 
философ
 
|
 9 декабря 2010 г. 11:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Почему-то все разговоры о ебуках, екнигах и ечитателях в обязательном порядке скатываются к проблеме противостояния злых пиратов и жадных писателей. Спорить не стану — это вопрос важный, своевременный и вообще животрепещущий какой-то. Трепещет весьма живо… Мимо такого вопроса пройти нельзя, но… Но столько о нем уже говорено, что хочется разнообразия. Обсудить, к примеру, такую тему: отличается ли восприятие книги ечитателем от восприятия той же книги читателем обычным?
Мне кажется — отличается.
Не может не отличаться в силу некоторых обстоятельств, о которых ниже. А пока — немного фактов из личных наблюдений.
Моим "цифровым", так сказать, маркером давно стал рассказ "Круг любителей покушать". Неспешный, построенный исключительно на диалогах и описаниях, оставляющий за скобками все события… он оказался для ечитателей совершенно неподъемным. Не для всех, разумеется, но для многих. Проглядывая отзывы на "Круг", я с вероятностью 9 из 10 определяю, читал человек бумажную версию или электронную. Последние, к сожалению, часто не видят ничего, кроме букв. И суть рассказа, сознательно не выставленная напоказ, ужом проскальзывает мимо.
А после выхода заключительного тома "Анклавов" — романа "Хаосовершенство" сложилось впечатление, что большинство ечитателей осилили лишь несколько последних абзацев, быстренько проглядев "чем же все закончилось". Вопросы, которые они задавали на форуме, были немыслимы для подавляющего большинства тех, кто прочел настоящую книгу. Доходило до смешного: читатели объясняли ечитателям очевидные вещи, требующие не знаний истории или мифологии, а элементарной внимательности. Которая, судя по всему, невозможна при пользовании ебуками. Или труднодостижима.
Но виноваты ли ечитатели в происходящем? Нет. От слова "совсем". Ечитатели, если можно так выразиться — жертвы переходного периода, когда наработанная за столетия привычка читать книгу трансформируется в необходимость читать экран. Вы спросите, какая разница? Она неуловима. Она таится в ощущениях.
Мне кажется, человек инстинктивно воспринимает оцифрованный текст в виде информационной строки. Как алгоритм: "этот пошел туда, тот сюда, этот свернул, тот предал того, который вышел, которого потом убили". Если есть знакомые декорации (эльфы, гномы, фаллаут, арканум итыды) происходит "погружение" и ечитатель говорит о "глубине" произведения. Если писатель требует прочесть чуть больше, чем написано, частенько начинаются проблемы. Мы еще не оцифровались настолько, чтобы погружаться в информационную строку, а раз нет погружения — нет и книги.
Точнее — есть. Простенькие, слепленные по определенному алгоритму (см.выше) в определенных декорациях (см.выше). Наполненные не смыслом, а прилагательными (потому что красиво). Смешные на бумаге, зато легко воспринимающиеся в качестве информационной строки. Станут ли они книгами будущего? Не хотелось бы.
Но они существуют, а потому вопрос: требуют ли электронные книги электронного же текста?
|
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
9 декабря 2010 г. 12:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вадим Панов , всё зависит от мастерства автора.
Читая по-настоящему интересную книгу, забываешь, на бумаге она, на ридере или вообще на экране монитора.
|
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
9 декабря 2010 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Есть ли в бумажном издании "душа", отсутствующая в электронном тексте на экране? Сомневаюсь.
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Вадим Панов
философ
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
9 декабря 2010 г. 12:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вадим Панов в том-то и вопрос
А вот это ужЕ строго индивидуально.
Кому как. |
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
9 декабря 2010 г. 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Есть ли в бумажном издании "душа", отсутствующая в электронном тексте на экране?
Есть. Но не во всяком. |
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
Вадим Панов
философ
|
|
9 декабря 2010 г. 12:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ФАНТОМ Е строго индивидуально
Не трудно ли будет сделать выбор и выразить свою индивидуальность, если вокруг будет исключительно етекст? |
|
|
Бес
философ
|
|
9 декабря 2010 г. 12:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Электронные тексты" не нужны. Текст первичен, носитель вторичен. Невосприятие текста с ридера — это проблема читателя, а никак не писателя. Сам читаю с монитора (зрение подсело).
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 декабря 2010 г. 12:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я согласен с Вадимом Пановым, что восприятие отличается. В своё время мне принципиально "не читались" электронные книги, однако, с какого-то момента я стал прочитывать предпечатные pdf, чтобы писать рецензии. И через какое-то время чётко осознал, что разница есть, но, похоже, что для каждого она своя. Лично я не стану ни при каких обстоятельствах читать с экрана тексты авторов уровня Пратчетта, просто потому, что попросту теряется некоторые тонкости. А Пратчетт целиком из этих тонкостей и состоит.
С другой стороны читать простенький фантастический боевик или юмористическое фэнтези от МТА я могу абсолютно с одинаковым успехом и так, и так. Проверено экспериментами.
Книга и с экрана может "зацепить" до глубины души, так у меня было с "Громбелардской легендой" Креса, которую я потом купил и перечитал ещё раз книгой. Но есть у меня такое подозрение, что чем сложнее структура произведения, чем оно более многоуровневое, тем его хуже воспринимать в электронном виде. Электронные книги чаще читают в условиях спешки, стараются это делать быстро. Бумажные же чаще читают неторопливо, уже дома. И это не может не накладывать отпечаток на восприятие текста.
upd. не голосовал, потому что не понимаю формулировку вопроса.
|
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
9 декабря 2010 г. 12:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вадим Панов если вокруг будет исключительно етекст
— такого не будет НИКОГДА.
Бумага полностью не отомрёт.
Даже если не будет ничего нового, — останется букинистика. |
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
9 декабря 2010 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pazoozoo Есть. Но не во всяком.
Книга — это не фолиант, воздействующий запахом старого пергамента и шершавостью обложки. В первую очередь — это слова. Образы по прочтению этих слов и фраз все-таки в мозгу складываются, а не на бумажных листах. Носитель — неважен. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Urania 
магистр
|
|
9 декабря 2010 г. 12:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, я особой разницы не вижу... Вот нужно мне,к примеру, "Войну и Мир" прочитать за время отпуска... ну, не потащу же я четыре тома... закачаю в читалку и вперед!! от этого мастерство Льва Николаевича никуда не денется...
И, хотя я сама предпочитаю читать на бумажных носителях, да еще чтоб издание получше, все-таки особой роли в восприятии именно содержания это не играет... тут больше субъективное восприятие процесса... если книга действительно достойная, то не имеет значение, как ее читать...
|
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
nik_sana
философ
|
|
9 декабря 2010 г. 12:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Несколько раз пыталсь купить электронную книгу и после "тест-рида" не брала. Не нравится именно дигитальность, как это определила моя подружка из Германии))) Привычка к листанию и процессу в целом делает е-текст более плоским. Последнее, что пробовала — iPad. буду думать. Там понравилось листание и сама программа библиотеки. То есть опять — имитация бумаги. Но всяко разница есть и чем упрощеннее книга, тем это меньше заметно...
|
|
|
А.Громов
активист
|
|
9 декабря 2010 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вадим прав. Пример из моей "кухни": итоговая правка рукописи -- всегда по распечатке. Почему? Да потому что с экрана сплошь и рядом не увидишь того, что на бумаге заметишь обязательно! Насколько мне известно, это достаточно распространенная практика среди писателей. Естественно, читательское восприятие несколько отличается от писательского, но не в этом. Кто хочет видеть текст, а не просто контент, тот будет читать с бумаги.
Само собой, это имеет смысл, если текст обладает хоть какими-нибудь художественными достоинствами. Если этого нет и не ожидается, то и электронная книга хороша. И таки да -- подача материала для читателя "электронки" должна несколько отличаться. Большей легкостью, большей разжеванностью и т. д. А о фонетике, пожалуй, можно забыть.
Гм, что-то мне не очень хочется дожить до исчезновения нормального "бумажного" читателя.
|
|
|
TOD
магистр
|
|
9 декабря 2010 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Электронная книга воспринимается совсем иначе. Огромная часть текста пролетает мимо, "усвоение" книги никакое. Бумажные книги и только бумажные книги!
|
–––
Проходите мимо открытых окон |
|
|
bbg
миротворец
|
|
9 декабря 2010 г. 13:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А.Громов Почему? Да потому что с экрана сплошь и рядом не увидишь того, что на бумаге заметишь обязательно!
Это исключительно субъективно. На чувствах, эмоциях и привычках.
цитата А.Громов Кто хочет видеть текст, а не просто контент, тот будет читать с бумаги.
Я не согласен с такой категоричностью. Требуется просто привычка и изначальная непредвзятость. Если Вы уверены, что текст только на бумаге — то на экране его и не увидите. Но это не свойство экрана, а Вашего восприятия. ИМХО.
цитата TOD Огромная часть текста пролетает мимо, "усвоение" книги никакое.
Надо просто нормально относиться к тексту, не ждать от электронного текста подвохов, а читать. Всегда, когда ждешь засады — она образуется. Чистая психология. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
9 декабря 2010 г. 13:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не знаю. Никогда не видел разницы между бумагой и электронкой. Бумагу читаю редко — более утомительна для глаз чем FB2, где можно настроить крупный шрифт, цвет. Ваших «любителей покушать» оценил в 8, выше из ваших произведений я оценил только «бонсая» и «других богов». Вот аудиокнига или «бубнилка» это да, действительно более поверхностное восприятие.
А е-читатели, о которых вы говорите, это просто особая порода потребителей, как когда-то выразился один мой знакомый «жвачки для глаз». Поскольку в те времена (начало 90-х) «экраны» были весьма недружествены к глазам, и ему хватало экрана на основной программисткой работе, жвачкой для глаз ему служил один и тот же томик Гарри Гаррисона, который он перечитывал раз за разом.
(ps. Сам, даже купив бумажную книгу, не важно, художественную или по программированию, ищу её электронную копию, чтобы читать можно было «по человечески». Не торопясь, и с большого экрана  . Судя по моей жизни на этом сайте, глубина восприятия от моей практически полной «оцифровки» не пострадала.)
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Felicitas
магистр
|
|
9 декабря 2010 г. 13:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уже давно читаю электронные книги, но и бумажные совсем не забрасываю. Никакой разницы в восприятии не вижу. Текст, который плохо воспринимается на электронном носителе, не станет восприниматься лучше на бумаге. И наоборот, конечно.
Восприятие зависит от других вещей — окружающей обстановки, душевного состояния, усталости и т.д. Некоторые тексты, например, просто невозможно читать в электричке по дороге на работу — уснёшь  Но носитель ни при чем.
|
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
9 декабря 2010 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вадим Панов сложилось впечатление, что большинство ечитателей осилили лишь несколько последних абзацев, быстренько проглядев "чем же все закончилось". Вопросы, которые они задавали на форуме, были немыслимы для подавляющего большинства тех, кто прочел настоящую книгу
Такое "избирательное" чтение — не есть свойство электронных книг, это свойство некоторых читателей. Им хоть текст с экрана, хоть текст с бумаги — все равно даже простейшие разжеванные вещи мимо ушей пролетят.
цитата bbg Требуется просто привычка
Да. 
Хотя сам я еще, признаться, все же не до конца еще привык, но уже сильно продвинулся в этом направлении.  |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Felicitas
магистр
|
|
9 декабря 2010 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Сам, даже купив бумажную книгу, не важно, художественную или по программированию, ищу её электронную копию, чтобы читать можно было «по человечески»
Аналогично. Бумажную книгу — на полку, читать — электронку. |
|
|
Требуют ли электронные книги электронного текста?
цитировать