Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

Страницы: 1 2 3...65 66 67 68 69...320 321 322 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 мая 2011 г. 00:30

цитировать | [ ]

Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

магистр

22 сентября 2012 г. 18:23

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
Плохая книга — это очень, очень смешно... но и небезопасно.

Тем не менее, прошу отметить, дамы и господа, что книги с некорректной агитацией одной из конфессий — это не Главное Зло, а только мааааленькая часть того, что мы называем плохими книгами. Если у нас навалом псевдопатриотических книг, появление псевдоправославных — лишь вопрос времени. И так далее. Если уровень писателя "ниже плинтуса", то ожидаемо, что все, о чем он пишет, получается ущербным. Се ля ви.

миротворец

22 сентября 2012 г. 18:32

цитировать | [ ]

цитата Spectrum
Если у нас навалом псевдопатриотических книг, появление псевдоправославных — лишь вопрос времени. И так далее. Если уровень писателя "ниже плинтуса", то ожидаемо, что все, о чем он пишет, получается ущербным. Се ля ви.

Псевдопатриотические книги — тоже заказ. И я вовсе не имею в виду, что вот прям правительство сверху кидает установку писать "про православного десантника Борю, который кознями американцев очутился в Оркляндии во время операции по спасению президента". Просто правительство старается развить в обществе некие тенденции, а уж подверженные этим тенденциям граждане заказывают банкет.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

23 сентября 2012 г. 02:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

Karnosaur123, мне просто интересно: какую цель Вы преследуете на последних страницах? Доказать, что православие — зло? Или что если автор — православный, то обязательно дурак? Пожалуйста, хотелось бы услышать от Вас комментарии.
Если Вы считаете, что автор, считающий себя православным, написал глупость именно в рамках своего мировоззрения, то стоило бы разъяснить неправоту автора с точки зрения декларируемого им мировоззрения. Но у меня создалось впечатление, что Вы хотите выставить на посмешище конфессию как таковую. Тема начала вызывать у меня неприятие.

Я читала романы Юлии Вознесенской, два романа о Кассандре и Ланселоте. Не шедевры, но я предпочту этот наивняк любой циничной чернухе.

цитата Aryan
Но я пытаюсь представить себе сферического подростка, который купит ЭТО — и не получается. Скукотища же смертная (помимо прочих эпических недостатков )

Купить, что ли, в знак протеста? Давно не читала такого потока злопыхательства, как в этой теме. Комментарии будут пострашнее любых ляпов этой бедной Вознесенской.
Если найду в стоке — КУПЛЮ!

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

23 сентября 2012 г. 02:11

цитировать | [ ]

цитата Veronika
мне просто интересно: какую цель Вы преследуете на последних страницах?

я не Karnosaur123 , но раз уж я тут :-)))

Мы тут издевались не над конфессией, а над тупыми, лицемерными и крайне плохого качества текстами, написанными — по случайности, я уверена — отдельными представителями конфессии и в ее славу. Если вы просмотрите страниц на 10-20 назад, там стеб шел над кошмарным любовным (хм, это не совсем то слово :-)))

) романчиком. Так что черного кота в этой комнате нет :-)))

Кошмарный текст — он в любом случае кошмарный текст, кем бы он ни был написан: буддистом, солнцепоклонником или дворником дядей Федей.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

23 сентября 2012 г. 02:24

цитировать | [ ]

цитата ЯэтоЯ
Да и само имя -
цитата Karnosaur123
Акоп Спартакович
- тоже неправославное.

имя армянское. Так что вполне православное

–––
tomorrow never knows

авторитет

23 сентября 2012 г. 02:25

цитировать | [ ]

Aryan
Вот и нашелся покупатель))

–––
tomorrow never knows

магистр

23 сентября 2012 г. 02:33

цитировать | [ ]

цитата Veronika
но я предпочту этот наивняк любой циничной чернухе.

А между этими двумя полюсами — вакуум? $%-\$
Я предпочту качественную литературу и не важно кем она будет написана: христианами до мозга костей Честертоном/Льюисом или Роулинг/Громыко. Учимся отделять мух от котлет, а пропаганду ксенофобии и мракобесия от выражения писателем своих взглядов 8-)

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

миротворец

23 сентября 2012 г. 02:39

цитировать | [ ]

Veronika

Книгу на религиозную тематику для детей можно написать хорошо, а можно написать плохо. Вознесенская, судя по приведённым цитатам, написала ПЛОХО. А раз так, то обсуждение подобного произведения в подобной теме — вполне уместно.

цитата Blackbird22
Вот и нашелся покупатель))

Протестный! ;-)

миротворец

23 сентября 2012 г. 02:47

цитировать | [ ]

Veronika если Вам нужны комментарии — их у меня есть!

цитата Karnosaur123
А между тем — вы не поверите! — есть детские книги, со вполне себе православным посылом, и при этом очень даже хорошие и мною к прочтению рекомендуемые.

Это я еще на 60-й странице писал. Обосновать — запросто.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

23 сентября 2012 г. 02:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата Marmotta
А между этими двумя полюсами — вакуум?

Это Ваши домыслы 8:-0

.
Я написала, что в ситуации выбора: Вознесенская или... ну, пусть будет Аберкромби (Ф.Крес, Уэлш, прочая контркультура, список чернухи, претендующей на литературность, напишите сами), я выберу Вознесенскую.
В реальности выбор шире, поэтому я всегда могу выбрать качество+идеологию, которая мне подходит.

цитата Marmotta
Я предпочту качественную литературу и не важно кем она будет написана: христианами до мозга костей Честертоном/Льюисом или Роулинг/Громыко.

Marmotta , Вы хотите сказать, что Роулинг и Громыко пишут качественную литературу?

Наверно, я Вас неправильно поняла.
Литературный уровень обеих не отличается от Вознесенской, а Чудинова вообще гораздо лучше всех троих ("Ларец", "Лилея"). Впрочем, может, Роулинг не повезло с переводом? Не знаю, что в оригинале, в переводе — среднее развлекалово средней полосы, прочесть в электронке, на бумагу не тратиться.

В книгах Вознесенской не только ксенофобия и мракобесие, но и вполне дельные мысли.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

23 сентября 2012 г. 02:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

магистр

23 сентября 2012 г. 03:12

цитировать | [ ]

цитата ЯэтоЯ
цитата Marmotta
Да госпожа Вознесенская — практически диссидент!

Ну дык — таки да.
Почитайте ея биографию — есть она здесь.

Кстати, можно же пойти проголосовать (думаю, здесь процитировано достаточно) ;-)

миродержец

23 сентября 2012 г. 03:22

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Я читала романы Юлии Вознесенской, два романа о Кассандре и Ланселоте. Не шедевры, но я предпочту этот наивняк любой циничной чернухе.

Знаете, я не читал романы Юлии Вознесенской, но те цитаты, которые приведены в данной теме позволяют составить о ее т.н. "творчестве" самое исчерпывающее представление. Если же Вы предпочитаете столь откровенную графоманию (зато про Добро!) качественно написанной "чернухе" — что ж, это сугубо Ваш личный выбор, но не стоит навязывать его окружающим. 8-)

миротворец

23 сентября 2012 г. 04:19

цитировать | [ ]

"Хозяин гнилого болота".
Пусть серия Вас не смущает — это самая что ни на есть сказка, да к тому же и вполне себе православная.
А синопсис там вкратце такой:
Конец 90-х. Брат с сестрой Агата и Вовка приезжают на деревню к прадедушке:) Названьице у местечка занятное — Чертогоново. По ночам, а порою и при свете дня там творится всяческая чертовщина — ночью летают странные огоньки, днем бродит странный черный кот. В деревне живут люди верующие — и все это почти не представляет для них опасности. Другое дело — брат и сестра. Они типичные дети поколения 90-х, воспитанные в обычном для того времени потребительском духе.
Поэтому неудивительно, что мальчик вскоре попадает под влияние некоего Хозяина Гнилого болота. Тот сначала помогает герою надавать по шее зарвавшимся соседским пацанам Поросятниковым, а затем, заманив на болото, объявляет свою волю: Вовка должен принести старинную колдовскую книгу и заманить к нему четырех людей — тех самых Поросятниковых, своего нового друга из деревни — Кольку и, наконец, родную сестру. Действует Хозяин методом кнута и пряника. Мановением руки создает он целую гору вещей — атрибутов "крутой" жизни, которые герой получит за предательство: крутой велосипед, крутая тачка, импортные шмотки... А вокруг извиваются змеи, готовые закусать парня в случае отказа.
Вовка — мальчик 90-х. Когда он видит очевидный, ЛОГИЧНЫЙ выбор (деточка, чего ты хочешь, поехать на дачу, или чтоб тебе оторвали голову? На дачу!) он этот выбор делает. Более того: он САМ с потрясающим цинизмом продумывает один подлый план за другим, заманивая людей и даже родную сестру на болото, а чтобы было легче — думает лишь о том, что хорошего они ему сделали. Поросятниковы? Наглые хамы, решающие все вопросы с помощью кулаков. Сестра? Да слышал ли он от нее хоть одно доброе слово? Одни понукания, а могла и по шее дать. Друг? Какой он ему друг, наивный деревенский мальчишка без будущего, слаще моркови ничего не едавший! Ведь на одной чаше весов — собственная жизнь, а на другой власть, деньги, вещи!
Оказавшись на болоте с книгой в окружении лишенных сознания ребят, он встречает другое странное существо — вороницу Маланью. Та открывает герою правду, о которой он сам подозревал: Хозяин — черт, и все его обещания лживы. С помощью колдовской книги и четырех жертв он намерен окрыть Ад и выпустить зло на землю. Вороница называет нашего шибко смекалистого героя дураком, и дает совет, как спастись от черта: нужно очертить вокруг себя полный круг, встать на бесовскую книгу и ни в коем случае не выходить за его пределы. Нельзя ни лечь, ни сесть до рассвета и ни в коем случае не следует поддаваться на угрозы и уговоры.
Вовка, смекнув, что пахнет жареным, выполняет все указания. Появившийся Хозяин пытается выманить его новыми посулами. Он воздействует на жадность паренька, угрожая подарить все блага мира не ему, а первому, кто выскочит из круга. Разве заслужила этого твоя сестра-мещанка? Наглые Поросятниковы, детки успешного жулика? Глупый деревенский мальчишка, чья фантазия ограничивается сковородой картошки и парой мешков комбикорма для свиней?
Герой готов уже выйти из круга. Но в этот момент он слышит голос, призывающий его бороться с нечистью крестом и молитвой. Прекрестясь, он обретает защиту, перекрестя черта — повергает его наземь.
В ответ на это Хозяин обрушивает на защитный круг все силы ада (как тут не вспомнить Вия). В этот момент в себя приходят ребята, и поддерживают Вовку (о роли которого в этой истории они даже и не подозревают). Крестом и молитвой им удается разогнать толпу нечисти. Вовка чувствует себя вновь на высоте, став своего рода лидером группы выживших, а о своем участии скромно молчит. Тогда Хозяин обрушивает землю под кругом, создав чудовищный смерч. Вороница Маланья подхватывает ребят, преде чем они упали в бездну. Она говорит, что держать их больше не сможет, потому что их грехи слишком тяжелы и призывает каяться. Они каются один за другим: сестра Вовки — в том, что нарушив прабабушкин запрет села на мотоцикл к незнакомому парню (это был Вовка, которому Хозяин сменил облик, чтобы заманить ее на болото.) Поросятниковы — в зависти друг другу. Деревенский мальчик Колька — в том, что желал иногда смерти своей суровой бабке. Молчит только герой. Маланья говорит, что грехов почти не убавилось и тяжесть непомерна. Лишь тогда герой со слезами выкрикивает всю правду: это он, струсив и прельстившись богатством и могуществом, продал всех черту. Он кается искренне, перед лицом своих жертв и под влиянием стыда.
Грехи отпущены, но перед героями появляется Хозяин и открывает им страшную правду: оказывается, много лет назад их матери, будучи еще молоденькими дурочками, вопреки запретам родных пошли на Гнилое Болото. Перед лицом неминуемой гибели они заключили с Хозяином сделку, о которой, впоследствии, совершенно забыли: отдать своих будущих детей Хозяину. "Прокляните матерей, — говорит Хозяин, — и можете быть свободны."
Уже готовы сорваться проклятия — но тут Вовка вновь слышит голос в голове: "Сказано в Писании: чти отца своего и мать свою". Он понимает также, что не имеет права судить и категорически отказывается проклясть мать. В тот же момент адское буйство исчезает и Вовка возвращается в начало истории: они с сестрой вновь подъезжают к станции Чертогоново. Он понимает, что высшие силы дали ему новый шанс — не повторить своих ошибок.

Я так подробно расписываю тут сюжет лишь для того, чтобы примерно было ясно, о чем идет речь. Набор-то, вроде, тот же:
крест, молитва, и истинная Вера спасают;
неверующие, (но в первую очередь слабые духом) люди легче предаются злу;
Православная Вера спасает!
Но отличия — огромнейшие!
Во-первых — автор ни словом не намекает, что Православие — единственно правильная Вера. Да, для русского она лучше, но лишь потому, что это Вера его предков, которая помогала им переживать невзгоды в тяжелые времена, которая дарила людям какую-то надежду на справедливость. А не, простите, Католицизм и Методизм

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

п...сы,

а Православие — Д*Артаньян.
Во-вторых. Нет ни одного героя, который был бы изначально карамельно-правильным, примером для остальных, молился, постился и бла-бла-бла. Обычные подростки, циничные, как и эпоха, в которой они жили. О, я знаю о чем говорю. Мое детство пришлось на ту же пору. И понимание морали и справедливости автор прививает от обратного, показав сперва всю глубину морального падения героя. И вместе с тем доказывает, что всегда есть шанс исправить свои ошибки и всегда можно простить.
В третьих. Главным злом показаны сатанинские силы. И так же, как и у Вознесенской, они появляются не на пустом месте. Но откуда они такую власть обретают? Жидо-масонские заговоры? Нет. Козни прогнившего Запада? Нет. Чтение неподобающей литературы про школы магии? Да нет же. Это другое. Это жажда успеха любой ценой, жажда наживы, презрение к окружающим, неспособным добиться успеха, это страх за свою шкуру и эгоизм. Крест и молитва отгоняют чертей, но победа возможна только тогда, когда сумеешь справится с собой.
Да, это прописные истины. Но поданы они совершенно иначе. Нет поиска нимых врагов, нет квасного патриотизма, нет презрения к чужой вере и чужой культуре. Христианин борется со Злом, а не с книжками о "Гарри Поттере" и праздником Хэллоуин. И эту книгу, насквозь пропитанную темами христианства и православия, я спокойно передам своим детям, когда они у меня будут.
Надеюсь, между нами больше нет недопонимания? ;-)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

23 сентября 2012 г. 11:45

цитировать | [ ]

Любые рамки ограничивают фантастику как жанр и надо быть великим мастером чтобы создать чтото достойное в режиме жосткого ограничения. Любая идеология прочно оковывает свободный полет мысли, основную движущую силу фантастики как жанра.

философ

23 сентября 2012 г. 11:54

цитировать | [ ]

цитата rjhlb777
Любая идеология прочно оковывает свободный полет мысли, основную движущую силу фантастики как жанра.

Все правильно. Даже шире — любая точка зрения "оковывает". Но объяснять свою точку зрения можно по-разному. Плохо, когда главными аргументами становятся передергивания и глумление над несогласными или инакомыслящими. Мирными инакомыслящими — уточню.

магистр

23 сентября 2012 г. 13:02

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Я написала, что в ситуации выбора: Вознесенская или...

Да кто ж вас ставит в такую ситуацию?! Зачем выбирать между двумя сортами... гм, сами знаете чего? Я НЕ предпочту ни чернуху, ни заказную пропаганду религии, написанную к тому же из рук вон плохо.

цитата Veronika
Вы хотите сказать, что Роулинг и Громыко пишут качественную литературу?

Вполне себе качественную развлекательную литературу, исходя из языка, прорисовки мира и героев, логики сюжета и т.п. Вам не нравятся Поттер и Вольха? Ваше право, пишите в этой теме, обосновывайте, почему считаете эти книги НЕкачественной литературой, мы или согласимся, или поспорим с вами. Эти книги были приведены лишь потому, что господа Зервас и Вознесенская склоняют именно их. Но я могу написать и так: предпочту Зервасу/Вознесенской — Достоевского, Кортасара, Толкина, Лема, Акутагаву, Тэффи, Аксаковва и т.д. Так лучше? ;-)

Мне не 15 лет, поэтому прочитала достаточно, и меня вряд ли можно подловить на примитивности литературных вкусов :-)))

Лунатица
+ много!
rjhlb777
Ну, что вы, перечитайте Зерваса, там такоооой полет фантазии, что аж прервать его хочется :-D

Veronika, а что, кстати, вы думаете о православной фантастике Зерваса? Неужели и ее предпочтете всему остальному?

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

магистр

23 сентября 2012 г. 13:37

цитировать | [ ]

цитата rjhlb777
Любые рамки ограничивают фантастику как жанр

Вот насчет "любых" не спешите. Уложиться в рамки — тоже искусство. Есть даже мнение, что искусство рамками порождается.

магистр

23 сентября 2012 г. 14:14

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Потом шли посты об авторах, принявших православие, и от этого "поглупевших". Может, это не Вы писали, но общий тон темы получился вот такой. Для меня — гаденький, хоть я и католичка.

Veronika, вы зря ввязались в дискуссию. Категоричность ваших убеждений прекрасна известна и для вашего мировоззрения абсолютно оправдана, поэтому и вопросов не вызывает. Но литература это абсолютно свободное от любых догматов и принципов поле, это постоянно меняющийся океан мыслей, идей и принципов. Оценивать его с точки зрения некой духовной правильности и соостветствия жестким догматам бесполезно. Вы в рамках этих догм, поэтому выберете худшее, но адекватное вашему мировоззрению чтиво. Я как человек свободный от догматизма выберу просто хорошую книгу, независимо от того будет это "чернушный" Паланик или пасторальный Дансейни. Меня ничего не сдерживает. И людей критикующих здесь Вознесенскую тоже.
А православие в новейшей истории, действительно, почему-то гораздо фатальнее сказывается на творческих людях, чем тот же католицизм. Я с огромным кайфом слушаю альбомы Ника Кейва после того как он ударился в богоискательство. Они ничего не потеряли в музыкальном плане и не стали религиозно-навязчивы до отвращения. А вот в случае с Костей Кинчевым и его "Алисой" — результат прямо противоположный. Прекрасный некогда артист теперь под максимально упростившуюся музыку выкрикивает речевки в духе "Мы православные!". То же самое с упоминавшимся выше Честертоном — он прекрасен. Хотя абсолютно в русле христианства. Роденбаха еще можно вспомнить. Много кого еще. Хотя тот же Льюис не смог удержаться на тонкой грани между искусством и религиозной пропагандой, это да... Но в любом случае, у них это как-то все... по человечески что ли проходит. А у нас превращается мракобесный угар.

миротворец

23 сентября 2012 г. 14:15

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
Христианин борется со Злом, а не с книжками о "Гарри Поттере" и праздником Хэллоуин. И эту книгу, насквозь пропитанную темами христианства и православия, я спокойно передам своим детям, когда они у меня будут.

Браво! Очень много плюсов. :beer: