Тема «Как вы относитесь к тому, что один из героев погибает?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как вы относитесь к тому, что один из героев погибает?»

Как вы относитесь к тому, что один из героев погибает?

	Варианты ответов	Мой голос
	Нормально отношусь.
	Отношусь положительно.
	Мне все равно.
	Плохо отношусь.
	Очень плохо отношусь.
	Ненавижу это.
	Другое отношение.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

2 ноября 2006 г. 00:01

цитировать | [ ]

Цитата из Макса Фрая «Энциклопедия мифов»:
Литератор Х был вынужден убить своего героя У, поскольку решил расстаться с издателем Z, обладающим правами на «игрековский» сериал. Подобные производственные драмы на сцене нашего развивающегося книжного рынка пока редки, но это — всего лишь вопрос времени…..
Дальше, кому интересно, прочитайте источник на странице 71-72 второго тома. Это действительно очень занимательное произведение.

–––
Все мы маги на бумаге, чародеи по идее, а в кармане - вошь на мане... Г.Л.Олди Но когда еще в карман заглянут?

гранд-мастер

2 ноября 2006 г. 20:24

цитировать | [ ]

На самом деле это банальная реклама, правда пока такие случаи действительно очень редки, а жаль, т.к. они доказывают состоятельность автора, как вудумщика:кто-то не сможет написать ничего после смерти раскрученого героя, а кто-то напишет целый цикл о его последоватиле, друге или сыне.

новичок

2 ноября 2006 г. 20:59

цитировать | [ ]

Не люблю, когда героя убивают. Накручивают сюжет, мытарят героя, подкидывая ему кучу неприятностей, он бедный бьёт, бьёт лапками и чё, где масло? Герою капут? А за каким тогда всё затевалось, если "все там будем"? А если честно, некоторых "героев" так и тянет прибить, ещё и на могилку поплевать!

гранд-мастер

4 ноября 2006 г. 15:00

цитировать | [ ]

А тогда зачем все эти сражения, если ты знаешь, что все будет хорошо и никто не пострадает?

новичок

4 ноября 2006 г. 21:16

цитировать | [ ]

А что, живой герой уже не герой? Чтоб Героем стать надо обязатьльно откинуть копыта? И так сказать "посмертно..." типа "спи спокойно дорогой товарисчь"?

авторитет

4 ноября 2006 г. 22:53

цитировать | [ ]

Читателю нужно много героев. Живых и не очень ;-)

Я бы поставил проблему немножко в другой ракурс. Кроме того, что герои мрут они ещё иногда и теряют жизненно важные органы то есть становятся инвалидами или теряют близких друзей(подруг) и становятся одинокими. Первое используется в литературе не часто, второе пользуется успехом среди авторов. Короче мало того, чтобы герой закончил книгу живым — настоящий хэппи энд когда у него всё в шоколаде. Такие концовки не то что не люблю — не люблю когда они часто повторяются. Ведь для ради чего мы читаем книгу? Мне например очень важен элемент неожиданности и до конца незнания, что в этом самом конце произойдёт. Элемент Доконцапереживаниязагероя. И в этом случае я бы посоветовал всем писателям иметь в своём арсенале хотя бы пару книг где всё очень плохо кончается единственно для того, чтобы люди, читая его книги, всегда держали в уме элемент неожиданности и риска.

авторитет

20 ноября 2006 г. 03:49

цитировать | [ ]

Мне нравится когда кто то погибает. Терпеть не могу конец в котором ве живы и скастливы, это слишком бонально, всегда знаешь чем все кончится. Считаю что хоть ко нибудь должен погибнуть — будет кого оплакивать)

–––
Если в кране нет воды, а в розетки тока - значит ты живешь вблизь Владивостока!

магистр

2 декабря 2006 г. 12:17

цитировать | [ ]

А вот мне нравится, когда невозможно предугадать, чем закончится книга. Иногда это подразумевает и вероятность смерти главного героя

магистр

2 декабря 2006 г. 12:56

цитировать | [ ]

Ну. а как к этому можно относиться? Естественно, ничего хорошего. Но если уж автор решил, читатель вряд ли сможет что-то сделать. Конан Дойль и Холмс — это редкий случай.

–––
Такой вот я загадочный зверек - не имею отношения не к морю, ни к свинкам.

гранд-мастер

2 декабря 2006 г. 14:35

цитировать | [ ]

Я вот думаю, ну а зачем тогда расписывать многочисленные схватки и писать что герой был "на волосок" от гибели, если читатель будет 100% знать, что ничего не случится.

З.Ы.Почитайте Ши — очень интересно.

философ

2 декабря 2006 г. 17:03

цитировать | [ ]

согласенсpkkp

–––
Кто дразнится, тот сам так называется.

авторитет

3 декабря 2006 г. 05:47

цитировать | [ ]

цитата pkkp
Я вот думаю, ну а зачем тогда расписывать многочисленные схватки и писать что герой был "на волосок" от гибели, если читатель будет 100% знать, что ничего не случится.

В большинстве книг, читатель и так знает что даже если герой на волосок от гибели, он обязательно выживет. Например в разнообразных скажем трилогиях, сколько герой не будет сражаться в первой части, что бы с ним не происходило, все мы знаем что он жив, иначе о ком третья книга.

–––
Если в кране нет воды, а в розетки тока - значит ты живешь вблизь Владивостока!

гранд-мастер

3 декабря 2006 г. 11:41

цитировать | [ ]

цитата D-war
В большинстве книг, читатель и так знает что даже если герой на волосок от гибели, он обязательно выживет. Например в разнообразных скажем трилогиях, сколько герой не будет сражаться в первой части, что бы с ним не происходило, все мы знаем что он жив, иначе о ком третья книга.

На самом деле ответ очень прост: о детях, друзьях или жене(муже) главного героя. Ослепленные жаждой мести они стремятся во что бы то ни стало отомстить убийцам.

авторитет

4 декабря 2006 г. 05:52

цитировать | [ ]

цитата pkkp
На самом деле ответ очень прост: о детях, друзьях или жене(муже) главного героя. Ослепленные жаждой мести они стремятся во что бы то ни стало отомстить убийцам.

Это уже совершенно не то. Так можно и до бесконечности продолжать, типа дети его детей тоже жаждят отмщения, и дети их детей... и так пока автор не скончается.
Согласись, неправдали интереснее читать про самого героя чем про его всемогущую бабушку или тещу :-)

которая жаждит мести за своего родственника.

–––
Если в кране нет воды, а в розетки тока - значит ты живешь вблизь Владивостока!

гранд-мастер

4 декабря 2006 г. 15:15

цитировать | [ ]

Да ну почему же именно так? Группа героев, из которых один (главный) умирает, а остальные продолжают его дело.

гранд-мастер

4 декабря 2006 г. 17:25

цитировать | [ ]

Как отношусь? Не знаю, наверное, мне все равно. То, что герой выходит живым из различных неприятностей, то на то он и герой, чтобы живым оставаться. С другой стороны, смерть ГГ добавляет некоторое разнообразие в сюжет.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

4 декабря 2006 г. 18:00

цитировать | [ ]

Самое главное — чтобы ГГ не воскрешался чудесным образом после своей смерти, не знаю, как вас, но меня это жутко напрягает. Самые яркие примеры — это книги Кея. С другой стороны, маниакальное истребление Мартиным своих персонажей тоже оставляет тяжелый осадок.

гранд-мастер

4 декабря 2006 г. 18:07

цитировать | [ ]

цитата
Самое главное — чтобы ГГ не воскрешался чудесным образом после своей смерти

Так точно, хотя иногда бывает к месту. В книгах сейчас не вспомню, а фильм — "Видок" — ГГ "погиб", и вовремя "воскрес", по-моему нормально получилось.
Иногда героев воскрешают по требованиям читателей. Например, Конан Дойл воскресил Шерлока Холмса как раз в таком случае.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

5 декабря 2006 г. 06:55

цитировать | [ ]