Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...320 321 322 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 мая 2011 г. 00:30

цитировать | [ ]

Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

философ

7 мая 2011 г. 01:10

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
такое ощущение, что вы меня путаете с Одри)

Возможно. Но, всё же, "вы — это вы"(с) СтарТрек.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

авторитет

7 мая 2011 г. 01:14

цитировать | [ ]

Не, конечно, я слегка лукавлю — прочитал в своё время несколько произведений Головачёва.
Но у меня есть оправдание — читать было нечего ВООБЩЕ)))

–––
tomorrow never knows

миротворец

7 мая 2011 г. 02:24

цитировать | [ ]

Э-э... Господа, я, может быть занудствую, но вроде речь идет о самой СКВЕРНОЙ прочитанной книге. Вот Пратчетта, например, не назовешь ''скверной'' литературой. Для литдряни существуют свои критерии, как то: корявый язык, серые тупые герои, претенциозность, растянутость, порочные идеи самого автора. А о том же Пратчетте или Акунине можно просто сказать: ''Не мое''.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

7 мая 2011 г. 02:34

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
А о том же Пратчетте или Акунине можно просто сказать: ''Не мое''.

а о "Что делать?" :-)

–––
tomorrow never knows

миротворец

7 мая 2011 г. 02:57

цитировать | [ ]

цитата
О ЧТО ДЕЛАТЬ можно сказать, что это коньюнктура. Ну, в моде была тамошняя тема среди революсьённой молодежи, а потом и в Союзе. Вообще-то, читал давно, запомнилось что-то о В. П. (о Вере Павловне, не ТОМ САМОМ В. П. слава Богу), да еще маньяк, спавший на гвоздях.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

7 мая 2011 г. 03:13

цитировать | [ ]

цитата SamAdness
Я не совсем (сорри) понял ваш пост. КОнкреТнее, млин!

Да чего там неконкретного — ради девушки пошел на героизм, читал что не читалось, так сказать, грудью на амбразуру... :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

7 мая 2011 г. 03:23

цитировать | [ ]

Названия не помню. В начале 90-х попалась какая-то книга. Типичный постперестроечный боевичок тех лет. Плохие коммуняки, против них борятся несколько сверхположителных героев. В общем ничего примечательного если бы не финал. Плохие побеждали по всем фронтам. Героям грозит неминуемая гибель... И в самом конце, возможно даже в эпилоге, прилетели инопланетяне!!! Спасли всех хороших и наказали плохих. После этого я очень настороженно отношусь к современным российским писателям.

миротворец

7 мая 2011 г. 03:34

цитировать | [ ]

tiun, очень интересное сообщение. А я уж думал, что прием ''Бог из машины'' много веков не применялся! Но наши хороши — помнят, что все новое, это хорошо забытое старое. Пожалуй, такие запрещенные приемы тоже следует считать признаком плохой книги.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

7 мая 2011 г. 03:56

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
Ну, в моде была тамошняя тема среди революсьённой молодежи, а потом и в Союзе.

для тамошней молодёжи ещё ладно. Но нас то за что???!

–––
tomorrow never knows

миротворец

7 мая 2011 г. 06:46

цитировать | [ ]

ФАНТОМ, Gelena согласна с вами насчёт сала — даже не смогла дочитать. А ещё http://fantlab.ru/work28330 и вот это http://fantlab.ru/work58620. Дочитала, но потом очень хотелось помыться и смыть все неприятные ощущения, желательно вместе с кожей.

–––
Проснулась, умылась, нарядилась, улыбнулась и пошла украшать мир!

миротворец

7 мая 2011 г. 06:49

цитировать | [ ]

Таких книг у меня, наверное, всего три.
"Как стать писателем" Никитина
"Гомосек" У.Берроуза и
"Смерш-2" Головачёва
По Никитину всё написано в отзыве.
Берроуз объединил в себе отвратительность текста с его полнейшей бесцельностью.
А Смерш — это просто очень плохая книга. Во всех отношениях.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

7 мая 2011 г. 07:14

цитировать | [ ]

цитата mymla
http://fantlab.ru/work28330 и вот это http://fantlab.ru/work58620. Дочитала, но потом очень хотелось помыться и смыть все неприятные ощущения, желательно вместе с кожей.

Дочитать, что ли? Почему-то мне начало показалось надутым (пафосным) и смешным. Какие разные всё-таки человеки.
Но у Бэккера всё-таки есть мастерство, чего не скажешь о множестве наших авторов. Не могу сказать, какая самая плохая из прочитанных, но несколько раз в 90-х пробовала начать читать нашу современную фантастику и каждый раз плевалась. Помню, что обожглась на Орлове и Перумове, хотя это не самые худшие, про которых не помню ничего, кроме раздражения о зря потраченном времени.
P.S. А про Чернышевского зря, неплохая вышла иллюстрация своих идей. Просто он не писатель, а публицист. Если бы Ленин вдруг озадачился облечь в художественную форму свои идеи, то вышло бы точно хуже, но намнога-многа-многа-многа больше букафф :-)))

миродержец

7 мая 2011 г. 07:26

цитировать | [ ]

Мух. для меня самое "веселое" у Прозорова началось в "царской дыбе". Единственный проставленный мной тут "кол" (в отзыве написано за что). До этого честнои пытался проникнуться, понять, почему автор популярен...

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

7 мая 2011 г. 07:35

цитировать | [ ]

Я уже достаточно давно тщательно выбираю очередную книгу для прочтения. Поэтому почти все упоминаемые в теме книги я не читал. Лет 10 назад прочитал в журнале повесть Головачева. С тех пор его книги в руки не беру. Из того, что прочитал до конца самое худшее — дуэт Уэйс, Хикмэн "Второе поколение" и, особенно, Рейб "Предвестие вихря", "День бури". Кстати, до сих пор жалею, что, ознакомившись с отзывами, прочитал основные книги серии Dragonlance. С Гудкайном был уже осторожнее — прочитал "Долги предков", вроде бы читабельно. Но "Первое правило волшебника" убедило меня не продолжать знакомство с творчеством данного автора.
Из того, что не смог дочитать до конца — Коэльо "Алхимик" по-моему, и Донцова (дело было в гостях, почитал первые 5 страниц, настроение испортил надолго).
Книги не уничтожаю. Принципиально.

миродержец

7 мая 2011 г. 08:55

цитировать | [ ]

fox_mulder
Да, "фантаст всея Руси" и у меня в памяти уже сколько лет!

миродержец

7 мая 2011 г. 09:12

цитировать | [ ]

Ник Перумов "Адамант Хенны". Хуже книги не читал.

магистр

7 мая 2011 г. 09:13

цитировать | [ ]

Джон Норман цикл "Гор" :)
О нём по моему ещё Сапковский писал, что судя по романам у мужика явно проблемы в отношении с женщинами :-D

Я осилила книги 3, мой знакомый прочитал книг 10 интереса ради, изменит ли автор свой стиль. Говорит что нет :)

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

миродержец

7 мая 2011 г. 09:57

цитировать | [ ]

Открыла "Голубое сало", увидела запредельную гадость об Анне Ахматовой и захлопнула книгу. Вот интересно, Сорокин, говорят, либерал, Харитонов (Крылов) правый националист, но оба стараются вымазать в грязи, все, что можно.