| автор |
сообщение |
Славич 
миродержец
 
|
 24 мая 2017 г. 00:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Хайнлайн в своё время, чтобы уйти от таких ассоциаций заявил, что он пишет не science fiction, а speculative fiction. Под этим знаменем прошло пришествие новой волны.
Но, по сути, они все писали вполне жанровую литературу, научную фантастику или фэнтези, хотя и неформатную по тем временам. Мало кто из них заявлял, что уходит в "боллитру", громко хлопнув дверью. А даже если и заявляли, то скорое признание за пределами воображаемого гетто получил один Сэмюэл Дилэни. Тому же Желязны или Олдиссу признание принесла фантастика, изданная как фантастика и маркированная как фантастика (жанровая). |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
24 мая 2017 г. 00:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мух Альтернативные сетевые издательства нужны, но пока samlib + целлюлоза работают на воспроизведение всякой ерунды, а то и пресловутого бытового сатанизма. И тот формат общения писатель-читатель, который сложился там способствует отнюдь не повышению качества текста. Фантлаб не идеален, но хоть какую-то нижнюю планку в общении держать помогает. Вероятно некий ресурс, аналогичныц по назначению самлибу-целлюлозе, дружественный фантлабу и использующий похожие механизмы может несколько улучшить ситуацию.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
24 мая 2017 г. 00:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Славич Я не спорю. Но когда Олди, прямые (через Стругацких) наследники идей Хайнлайна, что фантастика = литература + фантдопущение, говорят о миграции читателей и авторов умной фантастики за границы жанра — что-то определённо пошло не так.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Мух
философ
|
|
24 мая 2017 г. 00:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Альтернативные сетевые издательства нужны
В принципе, уже есть. Краудфандинг, печать по требованию + электронка и т. п. Проблема в том, что пока они раскручены только среди своих.
цитата be_nt_all Вероятно некий ресурс, аналогичныц по назначению самлибу-целлюлозе, дружественный фантлабу и использующий похожие механизмы может несколько улучшить ситуацию.
Были "Создатели миров" — пока не схлопнулись после неудачной реорганизации. Из достойных начинаний — там, в частности, по большинству новинок месяца открывались отдельные темы и шло их обсуждение в режиме живого диалога. По опыту, эффективнее системы отзывов. Был литклуб, где авторы / читатели обменивались неизданными еще текстами и обсуждали их (кстати, Лесину впервые прочел именно там). Была библиотека, где авторы выкладывали "демо-версии" своих текстов. Ну и в параллель — обыычный набор: издательские планы, окололитературный треп, рейтинги продаж... Вот подобную структуру, возможно, запараллеленную с ФЛ, я бы создать, конечно, не потянул, но поддержал бы всемерно. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
просточитатель
философ
|
|
24 мая 2017 г. 01:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all но пока samlib + целлюлоза работают на воспроизведение всякой ерунды,
Самиздат очень хороший сайт. Там много хорошего. Единственно плохо УЖАСНЫЙ поиск. Ничего не найти. На сайтах фанфиков поиск лучше. И там много хорошего тоже. Искать уметь надо... |
–––
Чтение-Сила |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
24 мая 2017 г. 01:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
просточитатель Самиздат хорош, но это — чистая стихия. Эта стихия и вынесла на берег то, что вынесла.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
24 мая 2017 г. 06:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич А даже если и заявляли, то скорое признание за пределами воображаемого гетто получил один Сэмюэл Дилэни.
За нежанровое фантастическое и реалистическое порно и гей-прозу, а не за ранний поэтичный около-палп про космические корабли и пост-ядерных мутантов.:)
цитата Славич Тому же Желязны или Олдиссу признание принесла фантастика, изданная как фантастика и маркированная как фантастика (жанровая)
Кстати, а Олдисс за счёт новой волны раскрутился в мэйнстриме же? Вчера написал рецензию на его "Босиком в голове" — отличная книга, написанная на стыке жанровой и нежанровой литературы, очень крутой эффект. При этом его поздние "Оксфордские страсти" — нежанровая фантастика уже.
цитата В принципе, уже есть. Краудфандинг, печать по требованию + электронка и т. п.
С одной стороны, да. Малотиражные издательства — это то, что могло бы исправить ситуацию немного при правильном маркетинге. И поскольку малотиражки обычно дорогие, то делать упор на покетбуки и ничего не выкладывать в сеть. Но с другой стороны... в фантастическом "гетто" ооооочень странные взгляды на DIY-издания и издания "фантастами" своих же книг. В основном реакция — графоман, сам себя издаёт, никто не читает иначе и пр. При этом можно спокойно издавать таким образом научные работы — и это считается нормальным. Внутри российского фэндома очень серьёзные проблемы в этом плане, я не представляю, как вы могли бы это преодолеть. То есть для таких гипотетических малотиражек важно, чтобы они были признаны более профессиональным сообществом, "элитой" "гетто" — критиками, издателями, читателями. А так — их будут заказывать 1-3 человека по print-on-demand, друзья писателя.:)
Сложно это всё тут провернуть, думаю. Но, повторяю, при правильном маркетинге чудеса возможны.) |
|
|
badger
миротворец
|
|
24 мая 2017 г. 06:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич В любом случае, к вопросу о современном состоянии фантастической литературы Пелевин и Сорокин имеют не больше отношения, чем Кормак Маккарти и Майкл Чабон к состоянию американской фантастики.
А почему Маккарти, а не, скажем, Прист? Тот же самый фантаст вышедший из "гетто" и активно от него открещивающийся. Он внешний или внутренний?
цитата Славич У нас же почему-то принято думать, что для того, чтобы хорошо писать, нужно непременно "выйти из гетто", читай — свести к минимуму фант. элемент в своих книгах.
Не путайте. Не хорошо писать, а хорошо продаваться (причем о тиражах вы же первый и заговорили). Пелевин свои рассказы, который раньше издавались в фант. сериях и жанровых ежегодниках не менял, но теперь они позиционируются как психоделика и продаются в его персональных сериях. У Олди в ряде произведений фант. допущений меньше, чем у Пелевина. Однако их "серьезная" серия под бол. литру легла в продажах. Да, складывается впечатление что пресловутое "продвижение" это фантик для книги. Удастся убедить читателя что это "литература" — он прочитает и будет хвалить. Не удастся — пройдет мимо. На содержимое фантика уже давно никто не смотрит.
Хорошо писать можно и в "гетто". Можно вспомнить ту же "цветную волну", Щепетнева, Покровского, Амнуэля, Геворкяна, Бенедиктова, Жарковского... Даже без "топов" десятки фамилий набегут. Но вот "выйти в тираж" там сложно. Читатель фантастики "ан масс" к качеству текста нетребователен. А те самые "интеллигенты с томиками Стругацких" прочно осели в бол. литре. И их "тягу к неведомому" вполне удовлетворяет Уэльбек с Пристом, да примкнувшие к ним Пелевин с Сорокиным. Для той же "мягкой фантастики" толщина фант. допущения всегда была неважна. А с "твердой" у нас всегда была проблема, поэтому надо радоваться Чану, Уоттсу, Игану и сборникам Дозуа. На отечественной почве такое не растет. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
Мух
философ
|
|
24 мая 2017 г. 11:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide Малотиражные издательства — это то, что могло бы исправить ситуацию немного при правильном маркетинге.
Предположил бы, что не издающие "фантастику вообще", а относительно специализированные. Одно, допустим, работает преимущественно с хоррором, другое — с киберпанком и т. д. А то ведь беда серийности — в том, что книга в серию зачастую попадает по формальному признаку. Есть пара перестрелок — боевик, наличествуют постельные сцены — любовный роман и т. п. И, к примеру, выделить в этом потоке антиутопию с элементами киберпанка, перестрелками и постельными сценами, написанную в стиле американских 60-х — заведомо нереально.
А тот же краудфандинг изначально ориентирован на распространение в сети. Потому как в сеть обычно попадает любая малотиражка — пиратским ли способом или каким-то еще.
цитата Thalidomide То есть для таких гипотетических малотиражек важно, чтобы они были признаны более профессиональным сообществом, "элитой" "гетто" — критиками, издателями, читателями.
Безусловно. То есть, для начала планка должна быть всерьез выше, чем в издательских сериях.
цитата badger Удастся убедить читателя что это "литература" — он прочитает и будет хвалить.
А если поставить задачу шире? Убедить читателя, что фантастика — это литература, да еще какая? Понимаю, что отдает наполеоновщиной, но как по мне, задачка и масштабнее, и интереснее "бегства из гетто". |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
24 мая 2017 г. 11:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Потому как в сеть обычно попадает любая малотиражка — пиратским ли способом или каким-то еще.
Малотиражки в сеть практически не попадают. Я покупаю в основном их, а обычные книги скачиваю.) |
|
|
Мух
философ
|
|
24 мая 2017 г. 11:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide Малотиражки в сеть практически не попадают.
Но сейчас-то отсутствие электронного варианта — заведомо провальный путь... |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
просточитатель
философ
|
|
24 мая 2017 г. 11:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Потому как в сеть обычно попадает любая малотиражка — пиратским ли способом или каким-то еще.
А вот и не все Например малотиражки Бурцева так и не попали... Попадают процентов 10... |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
24 мая 2017 г. 11:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Но сейчас-то отсутствие электронного варианта — заведомо провальный путь..
Для книги — это единственный путь быть проданной. И это тот небольшой шанс, за который вы и можете ухватиться, чтобы раскрутить подобные издания. Сетевая литература в глазах большинства геттоидов — это графомания, не признаваемая профессиональным гетто-сообществом.:)) |
|
|
просточитатель
философ
|
|
24 мая 2017 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide Для книги — это единственный путь быть проданной.
Верно..цитата Thalidomide Сетевая литература в глазах большинства геттоидов — это графомания, не признаваемая профессиональным гетто-сообществом.
РРР ,да не поэтому же! А просто потому что электронная версия сразу попадает пиратам Читателям в принципе хорошо... А вот авторам не очень.. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
Мух
философ
|
|
24 мая 2017 г. 11:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide Для книги — это единственный путь быть проданной.
Проданной в бумаге. И потом, малотиражки, исходя уже из названия — они по определению для узкого круга. А так — путь возможный и даже реальный, но не единственный.
цитата Thalidomide Сетевая литература в глазах большинства геттоидов — это графомания, не признаваемая профессиональным гетто-сообществом.
Вот и еще одно направление, в котором стоит работать. Правда, покуда не представляю, как.
цитата просточитатель А просто потому что электронная версия сразу попадает пиратам
Ну, вот тот же краудфандинг — он же отчасти пиратку и легализует. То есть, я выкладываю ознакомительный фрагмент — естественно, красиво оформленный, с обложкой, иллюстрациями и прочими плюшками и говорю: "Хочу столько-то денег, чтобы полная версия появилась в свободном доступе". А дальше уже тема с вариациями...  |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
24 мая 2017 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Когда рунет только начинал существовать, мне нравилось рыться среди сетевых авторов, ибо книг было меньше и мусора тоже. Попадались весьма приятные вещи (многие эти авторы впоследствии раскрутились и стали относительно известными или очень известными, а некоторые так и сгинули в бездне времени, так сказать). Сейчас же "сетературы" стало настолько много и она порой настолько низкого качества, что я уже лет 15 как прекратил попытки что-то там выловить. В принципе, и без этого хватает что читать.:)
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
24 мая 2017 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Ну, вот тот же краудфандинг — он же отчасти пиратку и легализует. То есть, я выкладываю ознакомительный фрагмент — естественно, красиво оформленный, с обложкой, иллюстрациями и прочими плюшками и говорю: "Хочу столько-то денег, чтобы полная версия появилась в свободном доступе". А дальше уже тема с вариациями...
А вот это хороший выход.  |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Мух
философ
|
|
24 мая 2017 г. 12:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide Сейчас же "сетературы" стало настолько много и она порой настолько низкого качества, что я уже лет 15 как прекратил попытки что-то там выловить.
А вот это Вы серьезную тему зацепили. Кстати, прочно завязанную с массой других проблем. Действительно, количество шлака в сети зашкаливает. Даже процентно перевешивает его количество в издательских сериях, не говоря уж — количественно. Так что, видимо, задача доказать, что это НЕ шлак, опять-таки, падает на могучие плечи автора... |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
просточитатель
философ
|
|
24 мая 2017 г. 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide Сейчас же "сетературы" стало настолько много и она порой настолько низкого качества, что я уже лет 15 как прекратил попытки что-то там выловить. В принципе, и без этого хватает что читать.
Поправка. Литературы в интернете столько. И самого высокого качества. Что хватит на сто жизней. Даже если читать много как я. А те кто книжку в месяц читают? Зачем им что то покупать? То то и оно... ( Только не говорите что надо все закрыть ,чтобы люди только покупали) Кому лучше то будет? Ну да станут покупать больше. Но книг читатель сможет прочесть на два порядка меньше чем мог. А многие книги будут недоступны в принципе. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
цитировать