Тема «Что лучше: оригинал или перевод?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что лучше: оригинал или перевод?»

Что лучше: оригинал или перевод?

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

29 декабря 2011 г. 21:28

цитировать | [ ]

цитата lena_m
В причудливом мире словесных превращений существует три вида грехов. Первое и самое невинное зло — очевидные ошибки, допущенные по незнанию или непониманию. Это обычная человеческая слабость — и вполне простительная. Следующий шаг в ад делает переводчик, сознательно пропускающий те слова и абзацы, в смысл которых он не потрудился вникнуть или же те, что, по его мнению, могут показаться непонятными или неприличными смутно воображаемому читателю. Он не брезгует самым поверхностным значением слова, которое к его услугам предоставляет словарь, или жертвует ученостью ради мнимой точности: он заранее готов знать меньше автора, считая при этом, что знает больше. Третье — и самое большое — зло в цепи грехопадений настигает переводчика, когда он принимается полировать и приглаживать шедевр, гнусно приукрашивая его, подлаживаясь к вкусам и предрассудкам читателей. За это преступление надо подвергать жесточайшим пыткам, как в средние века за плагиат.

Браво! Идеальная бессмылица. Вы привели идеально не подходящую цитату, человека , который вот за это

цитата lena_m
Сложней с литературой для умных, где куда важней не текст, а смысл-месседж...

на смех поднимал. И "Онегина" переводил именно так — не "месседж", а вся целокупность текста.
Браво! Это самый бессмысленный Ваш пост.

миродержец

29 декабря 2011 г. 21:31

цитировать | [ ]

цитата urs
особенно в последние времена.

Пример?

цитата urs
Вообще-то говоря, язык и есть в первую очередь средство передачи сообщения эстетически невоспитанным производителем оного эстетически невоспитанному потребителю его же.

И почему люди прислушиваются к Якобсону, Лотману, У. Эко, а не к Вам?

Вы не ответили — я привел конкретные примеры. Ничего текст не "определял".

миротворец

29 декабря 2011 г. 21:33

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Это самый бессмысленный Ваш пост

Ничего удивительного — специально подобрала как самое подходящее к той бессмыслице, что вы мне выше зачем-то привели...

Ad hominem... :-)))

–––
Helen M., VoS

миродержец

29 декабря 2011 г. 21:37

цитировать | [ ]

цитата lena_m
Ничего удивительного — специально подобрала как самое подходящее к той бессмыслице, что вы мне выше зачем-то привели...

Вы лжете, опять.
Конечно, Вы куда лучше разбираетесь в проблемах перевода, чем какие-то непонятные Беньямин и Лотман. А я указал Вам на мнения двух специалистов (и на еще одного намекнул), которые этим вопросом занимались — кто они рядом с Вами?

миротворец

29 декабря 2011 г. 21:43

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Вы куда лучше разбираетесь в проблемах перевода, чем какие-то непонятные Беньямин и Лотман

Да как издатель я куда лучше разбираюсь, какой перевод надо издавать, а какой не стоит, нежели эти славные теоретики...

Причём теоретики не столь перевода, сколь всего этого гуманитарного словоблудия, коим под завязку забиты магазины книг для умных...

Ну а лотманов-якобсонов я с удовольствием оставляю вам... :-)))

–––
Helen M., VoS

миродержец

29 декабря 2011 г. 21:48

цитировать | [ ]

цитата lena_m
Да как издатель я куда лучше разбираюсь, какой перевод надо издавать, а какой не стоит, нежели эти славные теоретики...

цитата lena_m
Ну а лотманов-якобсонов я с удовольствием оставляю вам...

Еще бы — для Вас-то они "бессмысленны" ... :-)))

Еще раз браво — отличная линия: ни одного ответа, все только Ваши любимые

цитата lena_m
Ad hominem...

магистр

29 декабря 2011 г. 21:58

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Пример?

Пример? Набитые до отказа полки книжных магазинов. Шедеврами? Сапогами, стачанными по потребности: вампиры — даешь вампиров, эльфы — даешь эльфов.

цитата Kniga
И "Онегина" переводил именно так — не "месседж", а вся целокупность текста.

А разве его можно перевести иначе?

цитата Kniga
И почему люди прислушиваются к Якобсону, Лотману, У. Эко, а не к Вам?

А почему они должны прислушиваться ко мне? Читают, иногда благодарят, иногда ругают. Я не пророк от литературы.

цитата Kniga
Вы не ответили — я привел конкретные примеры. Ничего текст не "определял".

А что отвечать... На основании чего все трое делали переводы Гамлета? Не текста ли? Разные подходы, пожалуйста, имеют право на существование. Тем более имеет право на собственное видение Пастернак.

А что касается благовестителей от литературоведения... подчас они просто морочат голову нам, простакам. ;-)

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

29 декабря 2011 г. 22:22

цитировать | [ ]

О переводе "Острова сокровищ".
Этой теме посвящена интересная дискуссия на сайте школы Баканова.
http://www.bakanov.org/forum/viewtopic.ph...
Там сказано много слов за и против, но одно из нее точно можно вынести: Николай Чуковский не слишком хорошо разбиралсая в морском деле...

авторитет

29 декабря 2011 г. 22:29

цитировать | [ ]

цитата alex-virochovsky
Николай Чуковский не слишком хорошо разбиралсая в морском деле...

Что ни разу не мешало читать книгу. Есть у меня подозрение, что большая часть читателей разбирается в морском деле ничуть не лучше Чуковского. Поэтому поиск ляпов остается уделом отдельных любителей, остальные в основном следят за сюжетом.

цитата urs
А что касается благовестителей от литературоведения... подчас они просто морочат голову нам, простакам.

Йес, кэп:).

–––
Утешила... Зар-раза...

миродержец

29 декабря 2011 г. 22:37

цитировать | [ ]

цитата alex-virochovsky
Николай Чуковский не слишком хорошо разбиралсая в морском деле...

Вот и Николаю попало. А начинали-то с Корнея Ивановича.

цитата
bbg
К.Чуковский — Стивенсон — "Остров сокровищ"

Короче, никто не разбирается в морском деле.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

29 декабря 2011 г. 22:41

цитировать | [ ]

Однозначно оригинал вне конкуренции. Но поскольку для чтения иноязычных книг требуется знание языка в совершенстве, приходится читать переводы. Хотя "разговорную" речь знаю на нормальном уровне, все же печатные издания имеют свою специфику языыка.
Из личного опыта, прочитал только одну книгу на английском в оригинале. Это была A Handbook Of Fighter Aircraft (автор Francis Crosby). Несмотря на то, что книга больше техническая, имеются постоянно повторяющиеся группы слов, из "повествовательной" части даже со словарем не понял около 20% текста, а еще где-то в 30% не уверен в правильности своего перевода. Так что начинать читать художественную литературу (особенно НФ) даже не пробовал.

–––
Design your own universe

миродержец

29 декабря 2011 г. 22:45

цитировать | [ ]

цитата urs
А разве его можно перевести иначе?

Вы переводчик?!

Простите, я в увлечении забыл немного темы по религии и науки, забыл, что Вы urs.

авторитет

29 декабря 2011 г. 23:07

цитировать | [ ]

цитата Red Goblin
Поэтому поиск ляпов остается уделом отдельных любителей,

лучшее враг хорошего? или черт с ним с хорошим, хотя бы неплохой почитать?))

активист

29 декабря 2011 г. 23:10

цитировать | [ ]

цитата mischmisch
А начинали-то с Корнея Ивановича.

Не придирайтесь :-)

так как переводчик Острова Сокровищ его сын, то в некотором роде да, началось все с Корней Иваныча.

миродержец

29 декабря 2011 г. 23:13

цитировать | [ ]

цитата korneliyshnaps
Не придирайтесь

Я не придираюсь. Я за точность в деталях.

цитата korneliyshnaps
так как переводчик Острова Сокровищ его сын, то в некотором роде да, началось все с Корней Иваныча

Не в некотором роде, а в первом посте по теме был указан конкретный переводчик.
Ах, какая же я зануда!

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

авторитет

29 декабря 2011 г. 23:15

цитировать | [ ]

цитата shuherr
лучшее враг хорошего? или черт с ним с хорошим, хотя бы неплохой почитать?))

А лучшее точно будет? Ладно, фиг с ним, с этим квартирмейстером, но на "точный" перевод drugstore как "драгстор" я бы материлась долго. Потому что лично мне этот набор звуков не говорит ни о чем. В отличие от оригинала или сноски с пояснениями, как было сделано в каком-то издании Кинга.
Не, в идеале — ляпов быть не должно:). А на практике эти ляпы замечают далеко не все. И не все замеченное на самом деле является ляпом (пресловутый "сырник" в "Над пропастью во ржи" — не является. Я бы с интересом посмотрела на умников, доказывающих тогдашней редколлегии, что в тексте надо оставить неизвестный никому чизкейк).
А совсем в идеале — кто б реализовал старую фантастическую идеи и придумал, как иностранные языки в мозг записывать напрямую, без долгого изучения, а?:)

–––
Утешила... Зар-раза...

магистр

29 декабря 2011 г. 23:16

цитировать | [ ]

Я бы сказала: человеку, владеющим языком в совершенстве, лучше, конечно, читать оригинал — если его можно раздобыть. Как переводчик довольно среднего уровня, поддержу urs-а — переводчики не ангелы. При всем усердии берешь потом уже изданную книгу и сам видишь, где можно было сделать лучше.
И все же: да, бывают случаи. когда переводчик может книгу улучшить. Уже упоминавшийся вариант: любопытный сюжет, интересные мысли, но писать человек не умеет. В этом случае просто пересказ его неудачно выраженных мыслей приличным русским языком мне не кажется преступлением.

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

активист

29 декабря 2011 г. 23:21

цитировать | [ ]

mischmisch, там все еще хуже.

цитата Михаил Веллер
Квартирьер Сильвер

— Все нормальные люди читали (уже нет?..) в детстве "Остров сокровищ"?
Мы его знаем в классическом и отличном переводе Корнея Чуковского. (Знаток
английского был известный и Стивенсона любил.)

отцу за сына прилетело