Тема «Как вы относитесь к тому, что один из героев погибает?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как вы относитесь к тому, что один из героев погибает?»

Как вы относитесь к тому, что один из героев погибает?

	Варианты ответов	Мой голос
	Нормально отношусь.
	Отношусь положительно.
	Мне все равно.
	Плохо отношусь.
	Очень плохо отношусь.
	Ненавижу это.
	Другое отношение.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

22 июля 2007 г. 12:44

цитировать | [ ]

Подводя черту (как раз вчера попалось в руки):
"... сюжетообразующий герой — это герой РОМАНА, которого НЕЛЬЗЯ ЗАМЕНИТЬ ИЛИ УБРАТЬ." — Г.Л.Олди, статья "О бедном романе замолвите слово" в журнале "Мир фантастики" № 7 (www.mirf.ru)

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

авторитет

23 июля 2007 г. 03:01

цитировать | [ ]

"Стыдно убивать героев для того, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных". (Евгений Шварц).

Кошмар моего детства — за что-то очень любимый бабушкой рассказ Л.Н. Толстого "Лев и собачка". Уж она его мне читала-читала... Возможно, с тех пор я и Толстого невзлюбила. И сказку про Колобка. 8-)

Еще помню свое обычное детское недоумение в подобных случаях: а зачем тогда вообще вся история про то, как герои за что-то боролись, на что-то напоролись, опять боролись, что-то пытались, на что-то надеялись, если в конце концов все равно "все умерли"...

А позже я заметила, что если мне полюбился персонаж (не обязательно главный) то вот почти НАВЕРНЯКА именно его-то автор и угробит. Нет, не нравится мне это. Не столь радикально, как в детстве, но определенно не нравится.

философ

23 июля 2007 г. 09:16

цитировать | [ ]

SergUMlfRZN Да я согласен, что в некоторых романах, смерть главных героев не оправданна, но есть и такие где нужна! И это уже зависит только от авторов, пускай они пишут произведения, а мы можем выражать только личные предпочтения и мнения.

миродержец

23 июля 2007 г. 12:27

цитировать | [ ]

цитата Gans
но есть и такие где нужна!

Всётаки рекомендую прочитать стаью, там по полочкам разжёвано, что считается романом в классическом смысле это жанра и законы его построения. Просто мы запутались в терминологии: роман, большая повесть, эпос, хроника. В последних трёх — смерть одного из героев абсолютна допустима и даже неизбежна — формальный закон жанра! Но я-то люблю именно романы и высказывался именно о их героях.

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

гранд-мастер

24 июля 2007 г. 03:12

цитировать | [ ]

цитата SergUMlfRZN
В последних трёх — смерть одного из героев абсолютна допустима и даже неизбежна — формальный закон жанра!

Это не обязательно.

цитата SergUMlfRZN
Но я-то люблю именно романы и высказывался именно о их героях.

С этого сразу и надо было начинать.
Но возьмем к примеру роман "Мастер и маргарита", упоминаемый Олди именно как роман. Ведь там были смерти героев, причем сюжетообразующих, хоть и второстепенных. Значит иногда смерть бывает нужна для сюжетообразования.

активист

25 июля 2007 г. 17:39

цитировать | [ ]

цитата vitamin
Значит иногда смерть бывает нужна для сюжетообразования

мне кажется, что дело не в том, кого из героев убили и как это обставлено. дело в том, что иные авторы чересчур уж любят счастливые воскрешения. причем выглядит это довольно дешево. особенно когда автор гасит приглянувшегося героя несколько раз подряд. единственным исключением, на мой взгляд, является Владислав Крапивин. он своих героев отправляет в мир иной часто и с удовольствием, но потом так трогательно воскпешает, что к нему и претензий-то никаких после этого :-)

–––
Варечка, жизнь моя, где ты?

новичок

26 июля 2007 г. 19:53

цитировать | [ ]

чем реалистичней сюжет, тем, думаю, книга лучше. если она серьёзная, конечно. прочитав в своё время "Ведьмака" я к смерти героев уже никак не отношусь) то есть довольно холодно. было даже нелепо узнать, что самых главных героев автор оставил живыми. ну и бог с ним.
а вот Бендера было жалко. оба раза.

магистр

27 сентября 2007 г. 13:49

цитировать | [ ]

Нормально отношусь. Автору виднее — какой конец ждет того или иного героя.
Оживление погибшего героя (например, Шерлока нашего Холмса) по требованию публики — по-моему полный бред.

–––
Бороться с ленью лучше на чём-нибудь мягком.

миродержец

14 ноября 2007 г. 00:03

цитировать | [ ]

Ну, должен, же быть у читающего народа, после прочтения позитив. :-D

А, то досадно, да и гибель ГГ это дурной тон. >:-|

Не знаешь, как закончить вещь, отправь его в путь, да и вся недолга. >:-|

философ

19 ноября 2007 г. 13:22

цитировать | [ ]

Linden абсолютно с Вами согласен — особенно помню этот жуткий рассказ (детский!!!) про Оловянного солдатика... С тех пор и не люблю непрерывно мрущих главных и не очень героев....

цитата
Это песня о бедном рыбаке, который попал из Неаполя в бурное море.
А его бедная девушка ждала на берегу.
Ждала-ждала, пока не дождалась.
Тогда сбросила с себя последнюю одежду и тоже бросилась в бурное море.
И сия пучина поглотила её в один момент.
В общем, все умерли.

–––
...хотелось бы мне когда-нибудь как-нибудь выйти из дома и вдруг оказаться вверху в глубине внутри и снаружи, где всё по-другому

новичок

19 ноября 2007 г. 18:03

цитировать | [ ]

Если полюблю героя, то, когда он убит, конечно, очень жалко.
С другой стороны, если герои совсем не будут гибнуть, то получится одна сплошная мелодрама. Без этого просто нельзя обойтись. Тогда надо все трагедии выкинуть из литературы.
К тому же, тогда вообще от произведений не будет катарсиса.
Но когда гибнет мой любимый герой (или не самый любимый, но тот, кому, безусловно, сочувствую) — меня утешает мысль, что душа-то все равно бессмертна, а если он погиб героически или прожил достойную жизнь, то попадет в лучший мир.

магистр

23 ноября 2007 г. 18:18

цитировать | [ ]

Я однозначно за возможность смерти главного героя в произведении.
Нормально отношусь к смерти главного героя если того требует сюжет
тем более если слава богу несколько героев и возникают новые интересные.

такие истории ценятся гораздо выше картонной и фальшивой героики
А клюква с суперкрутыми неубиваемыми и непробиваемыми крепкими орешками всякими джеймсами бондами и рембо
надоели уже до тошноты
А если не убивать главных героев то действие должно быть правдивым и выверенным до мелочей когда они там справляются с любыми напастями и им все нипочём

Вот Перумова помню читал про мага. Ужжжас. На первых страницах он с трудом с середнячками справляется но крутеет не по дням а по часам.
Пару глав и боги нипочём а потом и вселенское зло а потом и самый супер злой и непобедимый ужасный ужас... :-)))

за полпинка отлетает туда откуда пришёл... Бодяга. Какие титанические усилия делал чтобы не зашвырнуть в мусорную корзину... Читал уже из чувства злорадства.
Но больше на подобные произведения тратить время не хочется.
И масса циклов всяких такие же точно.

Тем взрослая фантастика и фентези и отличается от сказок. И стали они жить поживать...
Я лучше настоящую сказку почитаю вот это другое дело, которые очень любил в детстве. чем это мыльную пену.

–––
"Мир полон чудес!"
"Нет книг, обязательных к прочтению. Есть необходимость читать." "Профессиональный читатель"

активист

25 ноября 2007 г. 13:37

цитировать | [ ]

Автору решать, кому и почему жить. Но если автор ощутимо "ломает" логику повествования, чтобы специально убить или, наоборот, не убить — это вызывает раздражение.

–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".

активист

1 декабря 2007 г. 19:08

цитировать | [ ]

Если смерть героя необходима, а главное логически обусловлена он должен погибнуть, иначе канва произведения будет нарушена.

миродержец

1 декабря 2007 г. 19:24

цитировать | [ ]

Не люблю, когда главный герой погибает, но порой по-другому не получается.

–––
жизнь похожа на зебру, но всё-таки белого и пушистого в ней больше (уточняю: в жизни)

авторитет

2 декабря 2007 г. 01:57

цитировать | [ ]

К сожалению, сегодня многие авторы используют смерть героев для:

1. Слезодавилки.
2. Для развития действия. Не в силах придумать новый сюжет, они берут классику (Десять негритят) и штампуют боевик по принципу: в начале есть ок. дюжины героев, потом они постепенно погибают, пока не останутся один-два, или никого. Такой ход — замшелый штамп.
3. Решения ситуации, которую автор не может решить другим путем. Автор ставит в своем произведении какую-то проблему, но не знает, как ее решить, поэтому грохает героев. Это показатель того, что идея незрелая, сюжет не проработан до конца.

Ситуаций, когда героя на самом деле нужно убить, не так уж много...

авторитет

3 декабря 2007 г. 01:22

цитировать | [ ]

Иногда было бы полезно убить главного героя, потому, что многие авторы не могут во время остановиться и получается такое бесконечное книжное "мыло". Мне кажется, нельзя долго обсасывать одну и ту же кость, надо придумывать что — то новое. Получится у автора что — то удачное, так он все соки из него выжмет! Всё хорошо в меру. А вообще — то мне больше нравится, когда не ясно умер герой или нет, как в "Джеке из тени" Желязны.:

магистр

3 декабря 2007 г. 01:59

цитировать | [ ]

А ведь Бэндера действительно и по настоящему было жалко!
И я про себя всегда додумывал что у него все получилось.

В общем почитав все реплики можно для себя сделать вывод: в убитии или неубитии героя должна быть обусловленная логика и логика именно художественная а не коммерческая. А кому определять какая она эта логика ну конечно нам, читателям 8-)

гранд-мастер

5 декабря 2007 г. 12:35

цитировать | [ ]

цитата kacu
Иногда было бы полезно убить главного героя, потому, что многие авторы не могут во время остановиться и получается такое бесконечное книжное "мыло".

Но ведь, чтобы закончить книгу не обязательно убивать героя. Конец книги — это не всегда смерть главного персонажа. К тому же тем, кто не может вовремя остановиться, убийство героя не поможет — воскресят. Или будут описывать приключения ГГ в загробном мире. :-)

новичок

5 декабря 2007 г. 20:03

цитировать | [ ]

Чтобы от произведения был катарсис, иногда приходится убивать героя.
Да к тому же для некоторых героев не слишком представляешь себе, что он умрет в глубокой старости в постели.