Тема «Что дала, а что отняла у фантастики "Новая Волна"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что дала, а что отняла у фантастики "Новая Волна"»

Что дала, а что отняла у фантастики "Новая Волна"

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 июня 2009 г. 02:11

цитировать | [ ]

igi2r Ответ на вчерашний пост. Не вижу проблемы. Все закономерно. В четное десятилетие возникает и набирает силу очередная волна, в нечетное -- она растворяется в основном потоке фантастики. В 20е это была гернсбековская scientifiction, в 40е -- кэмпбелловский золотой век, в 60е -- новая волна, в 80е --киберпанк, в это десятилетие -- new weird. То, о чем вы жалеете, увы, процесс закономерный. Ни один настоящий писатель не может все время писать одинаково -- литературный процесс идет вперед. Новая волна в 70е эволюционировала в трудночитаемые виртуозные изыски Дилейни, остросоциальную НФ Ле Гуин, бескрышное самокопание Дика, антисоциальные эскапады Балларда... Без нововолнистых произведений 60х в 70е не могли бы появиться ни Малайсийский гобелен Олдисса, ни Врата на песке и Знаки дороги Желязкина, ни Глорианна Муркока. Не смогли бы стать теми, кем они стали, такие самобытные авторы, состоявшиеся в 70е, как Джин Вулф, Иэн Уотсон, Джон Варли, Джордж Мартин, Майкл Бишоп и Джеймс Типтри-мл.
У нововолнистов дерут неумёхи. Серьёзные ребята типа киберпанков и new weird объявляют их своими предтечами, делают на них "ку!" и пишут своё.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

авторитет

10 июня 2009 г. 02:15

цитировать | [ ]

cat_ruadh , спасибо за ссылку! кстати, вместе с Баллардом, свернули издание другого замечательного автора, чье творчество, пусть и отчасти, но можно отнести к новой волне — Анджелы Картер. По моему мнению, ее творчество тоже достойно нобелевки... на русском планировали издать "Passion of new Eve" и чуть ли не полное собрание рассказов... и — обманули... :-(

–––
Feed your head

авторитет

11 июня 2009 г. 00:44

цитировать | [ ]

Простите,cat_ruadh , я только сегодня увидел ваш ответ — что-то я вчера стормозил, видимо... собственно все мои предыдущие рассуждения можно свести к одному: новая волна практически не нашла отклика среди своего поколения. время отвергла ее новации. потому что, как и положенно настоящим авангардистам, представители новой волны работали для будущих поколений — вот те их хорошо поняли, выделили для себя что-то важное, использовали в творчестве. новая волна — это дерзкая попытка авангардисткой революции внутри фантастики, как жанра. и параллели вполне очевидны: новая волна в кинематографе (Годар, Рене и др.) или, например, Ноый роман в литературе (Роб-Грийе, Бютор, Пенже). но вот тогдашний читатель фантастики, привыкший к тому же Кэмпбеллу, ничего и знать не хотел ни про какую новую волну. попытка сделать из фантастики серьезную, ничем не уступающую лучшим образцам современной прозы (Пинчону, например, или Бартельми), литературу с треском провалилась... а вот следующий масштабный проект — киберпанк — конечно был более удачным — и в основном за счет того, что интеллектуальные выкладки и рассуждения были сильно разбавлены тем, что обычно называют экшн. новая волна не очень-то любила экшн, потому ее авторам и пришлось переквалифицироваться... отрадно, что многие из них смогли выплыть и стать впоследствии настоящими иконами — но это были так или иначе последствия провала проекта под названием "новая волна". и кто знает, что было бы и как бы сложились их писательские судьбы, получи новая волна хоть какой-то резонанс в свое время... но вы правы, остались Баллард, Дик, Спинрад, Прист... как большие писатели они изначали были масштабнее каких-либо рамок и направлений. жаль лишь, что Мальзберг с Золин не сумели выплыть — новая волна поглотила их с головой...

–––
Feed your head

активист

17 июня 2009 г. 22:22

цитировать | [ ]

Кстати Новая Волна — это не только абсурдное "Доклад о вероятности Эй" Олдисса или психологическое до слёз Время Перемен Сильверберга. Есть писатели которые под влиянием волны попытались изменить даже банальный космический экшн. Как пример — Одежды Кайана Барингтона Бейли. Казалось бы — ничего парадоксального и авангардистского там нету, но кол-во идей и придумок впечатляет.

авторитет

18 июня 2009 г. 02:12

цитировать | [ ]

Emancipator Бейли вообще был интересным автором. Жаль, что АСТ-шные книги безобразно составлены и переведены. Он заслуживает большего, но вряд ли в обозримом будущем, и т.д.
Имхо, нынешняя "спейс опера с мозгами" обязана не только и не столько собственно старой спейс опере, но в первую очередь таким британским писателям 70х, как Боб Шоу, Баррингтом Бейли, Брайан Стейблфорд. Завлекательный экшн, множество придумок, красиво написано, приятно читать. Еще чуть-чуть и будет самое то!
Я бы не относил их к новой волне. Это, так сказать, "пост-новая волна", то есть процесс усвоения приемов, методов и идей новой волны основным потоком фантастики. Выше я уже писал об этом.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

философ

18 июня 2009 г. 07:00

цитировать | [ ]

цитата Emancipator
Одежды Кайана Барингтона Бейли. Казалось бы — ничего парадоксального и авангардистского там нету, но кол-во идей и придумок впечатляет

Ээ... оживший и овладевший своим носителем костюм — это, скорее, в хоррор. Романтический :-)

гранд-мастер

18 июня 2009 г. 17:02

цитировать | [ ]

ааа иии Ух если прочтёте "Ложную слепоут" Уоттса, там такой простор для классификации по ортогонально направленным жанрам! (но в общем — твёрдая НФ).

активист

18 июня 2009 г. 22:44

цитировать | [ ]

А вот интересно, у них Новая Волна появилась как протест против заполненной штампами НФ золотого века. А у нас может это будет протест против засилья халтуры в фантастике? Хотя опять же — 60 годы время такое было — битники, сексуальная революция, движение хиппи... А у нас застоявшееся болото какое-то. Так что увы, не светит на НВ местного разлива.

авторитет

9 июля 2009 г. 23:11

цитировать | [ ]

"четвертую волну" наших фантастов отчасти можно сравнить с new wave, я думаю — по крайней мере, тяга к экспериментам на лицо...

–––
Feed your head

авторитет

10 июля 2009 г. 01:19

цитировать | [ ]

igi2r Интересная мысль. По значению для развития фантастики -- да, безусловно. По повышению литературного качества текстов -- тоже. Например, Штерн в Эфиопе сам для себя изобрел постмодернизм. В то время на русском постмодернистов еще не издавали, а по-английски Штерн не читал. А в университете их ему не преподавали и подавно.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

авторитет

10 июля 2009 г. 01:37

цитировать | [ ]

ну и не только Штерновский opus magnum... Андрей Саломатов, например со своими рассказами... Покровский... (показательно, что этих двух и сейчас-то практически не издают), Геворкян, Андрей Столяров...
а идея постмодернизма, скорее всего, была, как говорится, "разлита в воздухе". восьмидесятые годы — время тотального "износа" советской системы, ее культуры, фальшивых ценностей и пустых ритуалов... хотя мы со своим постмодернизмом опоздали лет этак на двадцать!

–––
Feed your head

магистр

11 июля 2009 г. 18:02

цитировать | [ ]

Сдается мне, что новая волна не вывела НФ в мейнстрим, а напротив, четче обозначила границы жанра, да еще приблизила его к научно-популярной литературе. Г. Уэлс куда лучше вписывался в общий контекст литературы, чем даже лучшие из "Новой Волны". В начале лучшие образцы НФ занимались "как и вся литература -душой человеческой". Жюль Верн не в счет. Воннегут, Брэдбери, Саймак... Новые больше интересовались не душой. а новейшими проблемами психологии, не обществом, а социологией, не проблемами человека в новом мире, а технологией этого мира. Сразу уточняю — о лучших не говорю, талантливый писатель просто не способен быть узким. Я о тенденции.

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

авторитет

11 июля 2009 г. 23:51

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Попробуйте вспомнить хоть одно произведение где действие было бы в космосе, и чтобы это произведение оказалось признано в мэйнстриме.

Цикл Дорис Лессинг, например.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

12 июля 2009 г. 00:08

цитировать | [ ]

saddlefast

цитата cat_ruadh
Томас Диш удрейфовал в сторону магического реализма, психологического хоррора и милых сказок

Справедливости ради: умер он нищим, в депрессии и очень нехорошо: покончил с собой...

Впрочем, это действительно едва ли не единственный негативный пример.

авторитет

12 июля 2009 г. 00:21

цитировать | [ ]

цитата Emancipator
А у нас может это будет протест против засилья халтуры в фантастике?

Дык уже есть. От Данихнова до Колодана. Широкие массы читателей фантастики их произведения тоже не воспринимают вплотную.

авторитет

12 июля 2009 г. 00:41

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Справедливости ради: умер он нищим, в депрессии и очень нехорошо: покончил с собой...

В этом совсем нет вины новой волны. Его депрессия связана с возрастом, с голубыми делами, и с тем, что его голубой партнер умер раньше. А то, что деньги у него не задерживались, так не всем дано хорошо управляться со своими финансами. (Справедливости ради отмечу: романы в жанре психологического хоррора ходили в бестселлерах, и на компьютерных играх в 80е он заработал недурно, а уж какое большое бабло он получил от Диснея за "Храброго маленького тостера", известно только налоговой службе.)

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

авторитет

12 июля 2009 г. 00:45

цитировать | [ ]

но при этом Диш знал, что лучшее, что он написал — в прошлом. и что этого уже не повторить. Диш просто сломал себя — все, что он написал после "334" вряд ли можно назвать шедеврами, а в списках бестселлеров много всякого мусора.

–––
Feed your head

авторитет

12 июля 2009 г. 01:15

цитировать | [ ]

igi2r Вы неправы относительно его книги 1979года On Wings of Song. Она совершенно заслуженно получила прекрасные отзывы критиков, премию Кэмпбелла, выдвижение на Хюго, Небьюлу и британскую премию. Даже сейчас это признает такой умный и тонкий писатель, как Джон Краули (см. его воспоминания о Дише: http://www.bostonreview.net/BR34.1/crowle...).
Его последующие бестселлеры 80-90х -- пусть не такого уровня, как Camp Concentration, 334 или On Wings of Song, за их качество стыдиться было нечего. А то, что у любого писателя неизбежен творческий спад, должен знать и быть к этому готовым каждый, кто берется за перо.
Скорее всего, смерть его явилась следствием сочетания разных факторов. Знал я одну такую смерть писателя, лет 20 назад. У него совпали во времени несколько кризисов сразу: кризис семейных отношений, развод, молодая жена; кризис среднего возраста, как следствие -- в отношениях с молодой женой не все в порядке; кризис творческий -- исписался; и в довершение ко всему в разгар этого дела у него в разных издательствах выходят 3 книги, по советским временам долго стоявшие в очереди, вследствие чего появились деньги. Он поселился в доме творчества за городом и насмерть спился за полгода. :-(

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

гранд-мастер

12 июля 2009 г. 18:17

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Вот статья на русском: http://zhurnal.lib.ru/s/sorochan_a_j/nowa...

Это ж надо столько нахреначить... Тянет на диссертацию, может, она и есть? ВАК рыдает...
Почему бы не сказать проще, в формате нашего форума: НВ — это то, что получилось, когда, не отходя от традиций косм. стрелялок Гернсбека и Гамильтона, писатели НФ, ФФ и прочих направлений Ф вдруг (или постепенно) начали интересоваться внутренним миром, психологией ГГ, и не только его?
И перешли из категории "Развлекаловка" в категорию "Литература"

Не лучшее, наверно, определение, согласен, предлагайте получше и покороче ;-)

–––
Сделайте мне красиво!

миродержец

12 июля 2009 г. 22:18

цитировать | [ ]

цитата Хыча
НВ — это то, что получилось, когда, не отходя от традиций косм. стрелялок Гернсбека и Гамильтона, писатели НФ, ФФ и прочих направлений Ф вдруг (или постепенно) начали интересоваться внутренним миром, психологией ГГ, и не только его?

Почему "Не отходя"? От Балларда до Желязны, от Приста до Диша — очень даже отходя. Даже если у Дилэни кто-нибудь и стреляет в космосе, то иначе.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск