Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...320 321 322 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 мая 2011 г. 00:30

цитировать | [ ]

Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

миродержец

8 мая 2011 г. 23:34

цитировать | [ ]

Этель Лилиан Войнич "Овод"- еще одно по самые гланды "забитое смыслами" и совершенно никчемное чтиво. Как вспомнил, аж передернуло.

миродержец

8 мая 2011 г. 23:40

цитировать | [ ]

цитата HASH74
"Алхимик" П.Коэльо. Нудятина. Его книги обхожу стороной.

+1. От книг пи.. писателя Коэльо надо держаться подальше :-)))

–––
Veritas vincit

философ

8 мая 2011 г. 23:48

цитировать | [ ]

цитата Ежак
От книг пи.. писателя Коэльо надо держаться подальше

А что? Такой себе сильно уцененный Маркес... :-)))

Чтиво препустейшее, но, в принципе, достаточно невинное.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

9 мая 2011 г. 00:57

цитировать | [ ]

то SamAdness "Голубое сало" написано как подражание классикам, одна глава под Горького. другая под Набокова, третья под Достоевского. В разной степени похожести на оргиналы вышло конечно, но можно рассматривать как упражнения над стилями.

миродержец

9 мая 2011 г. 01:13

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
В разной степени похожести на оргиналы вышло конечно, но можно рассматривать как упражнения над стилями.

Вот это как раз вышло плохо и очень старо.

магистр

9 мая 2011 г. 07:54

цитировать | [ ]

у Сорокина есть неплохая сатирическая вещь "День опричника", правда сатира там слишком уж лобовая, незамысловатая и односторонняя.
но памфлет вообще жанр такой, односторонний.
ну а сцену гомосексуальной оргии можно и пропустить... 8-]

так что ливать всего Сорокина в отстой и "соки говн" я бы не стал.

миротворец

9 мая 2011 г. 08:37

цитировать | [ ]

Kniga, ОВОД — не плохая литература. А ''смыслов'' в нее напихали уже в СССР. И вообще, Войнич — классная писательница. У нее есть замечательный роман ДЖЕК РЭЙМОНД, о противостоянии мальчика своему дяде-садисту. Книга поднимает очень серьезные и актуальные вопросы, превосходно написана... Так что рекомендую прочесть.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

9 мая 2011 г. 09:24

цитировать | [ ]

Замечено, что Сорокин в "Голубом сале" о Симонове и Пастернаке пишет гораздо приличнее, чем о Шаламове и Ахматовой. Потому что у Симонова и Пастернака внуки могут в суд подать?

магистр

9 мая 2011 г. 09:57

цитировать | [ ]

Kniga Овода надо было до 10-ти лет читать. Тогда бы Вы поняли, что книга прекрасная и без всяких задних мыслей!

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

миродержец

9 мая 2011 г. 10:21

цитировать | [ ]

Маркес "Невероятная и печальная история о простодушной Эрендире и ее бессердечной бабушке".

–––
Mors certa, hora incérta

философ

9 мая 2011 г. 10:26

цитировать | [ ]

цитата Beksultan
"Невероятная и печальная история о простодушной Эрендире и ее бессердечной бабушке"

А как вставная новелла в "100 лет одиночества" очень даже ничего смотрится...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

9 мая 2011 г. 10:52

цитировать | [ ]

цитата Beksultan
Маркес "Невероятная и печальная история о простодушной Эрендире и ее бессердечной бабушке".

За что?

–––
My own story comes from all the stories I’ve heard.

миродержец

9 мая 2011 г. 11:20

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
Kniga, ОВОД — не плохая литература. А ''смыслов'' в нее напихали уже в СССР.

А мне на "смыслы" плевать. Поэтому сразу вижу, что книга плохая.

цитата Karnosaur123
Войнич — классная писательница. У нее есть замечательный роман ДЖЕК РЭЙМОНД

Не читал, не знаю. Не понимаю, как один, предположительно, "хороший" роман отменяет плохой.

А вот это утверждение

цитата Karnosaur123
Книга поднимает очень серьезные и актуальные вопросы,

противоречит вот этому

цитата Karnosaur123
А ''смыслов'' в нее напихали уже в СССР

цитата Galka
Kniga Овода надо было до 10-ти лет читать. Тогда бы Вы поняли, что книга прекрасная и без всяких задних мыслей!

Вы бы это Горькому сказали. Хотя мне в 10 лет и Коэльо бы понравился.

магистр

9 мая 2011 г. 11:48

цитировать | [ ]

По прочтении всех 10 страниц хотелось бы заметить следующее: качество книги, как правило, очевидно по прочтении ну не более чем 30 ее страниц, а иногда и менее. Что же заставляет благородных фантлабовцев читать откровенную дрянь до самого конца?
На память мне приходит только школьная программа . Кстати: Что делать — это не литература... политический и нравственный манифест. Полезный разве что для понимания психологии социалистов-революционеров.
И еще, хотелось бы заступиться за покойного Ю.Петухова. Не потому что считаю его фантастом. Напротив, художки его не читал вообще, ибо нутром чувствовал, что она не стоит того. А вот исторические его произведения, исторический научпоп, достоен внимания. Там есть интересные мысли. Можно с ними не соглашаться. Но отмахиваться не стоит

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

9 мая 2011 г. 11:51

цитировать | [ ]

цитата urs
Кстати: Что делать — это не литература... политический и нравственный манифест.

Так в этом и проблема — нас то заставляли (вернее, пытались заставить) относиться к этому, как к литературе

–––
tomorrow never knows

магистр

9 мая 2011 г. 11:52

цитировать | [ ]

цитата urs
Кстати: Что делать — это не литература... политический и нравственный манифест. Полезный разве что для понимания психологии социалистов-революционеров.

Ваши бы слова да в уши моей школьной русички. До сих пор помню, как я мучился читая эту гадость книгу на зимних каникулах. >:-|

Вообще, считаю, что школьная программа СССР по литературе напрочь убивала у детей интерес к классике. Как сейчас обстоят дела с этим не знаю.

–––
У вас недостаточно прав для просмотра подписи этого пользователя

магистр

9 мая 2011 г. 11:58

цитировать | [ ]

цитата Demid
Вообще, считаю, что школьная программа СССР по литературе напрочь убивала у детей интерес к классике.

Это так, к сожалению. По себе помню: Достоевского я стал читать уже после школы. Книг Чернышевского так и вообще ни разу в руки не брал. Хоть и по тому и по другому писал школьные работы на 5 :-)))

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

гранд-мастер

9 мая 2011 г. 12:05

цитировать | [ ]

цитата Рахметов
С тех пор за Саймака не брался. Думаю вот порой, может, хорошего автора для себя потерял... Не знаю.

Очень хорошего. Попробуйте
http://fantlab.ru/work6885
http://fantlab.ru/work6909
Если это не пойдет — Саймак просто не Ваш автор.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

9 мая 2011 г. 12:08

цитировать | [ ]

цитата urs
качество книги, как правило, очевидно по прочтении ну не более чем 30 ее страниц, а иногда и менее. Что же заставляет благородных фантлабовцев читать откровенную дрянь до самого конца?

Иногда просто идешь на принцип: дескать, врага надо знать в лицо... :-)))

Ну и по роду деятельности приходится время от времени мониторить: кто, что, где...

цитата Demid
Вообще, считаю, что школьная программа СССР по литературе напрочь убивала у детей интерес к классике.

Полностью согласен. Лично я смог вернуться к классике только уже ближе к 30 годам... А еще усиленно пропихивали такую идею, что соцреализм есть высшее достижение мировой литературы вообще. Типа, Александр Сергеич — только промежуточное звено для создания венца творения — романа "Мать"... o_O

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

9 мая 2011 г. 12:16

цитировать | [ ]

цитата urs
Что же заставляет благородных фантлабовцев читать откровенную дрянь до самого конца?

Наверное, последовательность. Которую можно при желании и окрестить психологической инерцией. Впрочем, я худшие книги, на которые натыкался в жизни, не осиливал и на треть. Предположительно, это петуховская "Звёздная месть" и "СМЕРШ-2" Головачёва.