Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...90 91 92 93 94...547 548 549 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

23 июля 2009 г. 00:59

цитировать | [ ]

Kurok или похудела от стресса по поводу поседения...

миротворец

23 июля 2009 г. 01:52

цитировать | [ ]

Irena
А может у бедняжки фамилия не оправдалась?

миротворец

23 июля 2009 г. 06:25

цитировать | [ ]

цитата Irena
Вот и вопрос: никакое воздействие на младенца не меняет его ДНК, следовательно, генотип у людей не менялся, сколько бы им вакцин ни вводили; что же именно тогда могло передаваться по наследству — и могло ли вообще?

Мы же не знаем ничего о составе вводимого препарата и действии вводимых микроорганизмов. А если они банально имели не только иммуноактивирующее действие, но и вирусную природу, что позволяло им встраивать в человеческий набор ген дополнительную генетическую информацию. Организм младенца подвергался генной модификации, которая дополнялась техническими воздействиями для усиления эффекта. Вот такая простейшая схема первой прикидки... Может авторам все виделось и сложнее.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

миротворец

23 июля 2009 г. 09:32

цитировать | [ ]

цитата elent
А может у бедняжки фамилия не оправдалась?

Какая именно часть фамилии? ;-)

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миротворец

23 июля 2009 г. 10:38

цитировать | [ ]

Первая, естественно.

гранд-мастер

23 июля 2009 г. 11:43

цитировать | [ ]

цитата antel
Я читала Пехова только в соавторстве — цикл "Киндрэт", но ляпов там тоже хватает.

Как раз в 3 книге "Основатель" встретил такую фразу... "...Кристоф смешливо усмехнулся..."

–––
Alea jacta est

магистр

23 июля 2009 г. 12:32

цитировать | [ ]

цитата Irena
такой "остаточный" иммунитет со временем исчезает

цитата Irena
И в третьем поколении он уже не передается

A в кноге не так? Я не читала. Тогда, действительно:

цитата Ny
Мы же не знаем ничего о составе вводимого препарата и действии вводимых микроорганизмов

ИМХО, это не ляп, а фантдопущение.

цитата Irena
а как насчет "расторможенного гипоталамуса"?

Я даже не знаю, что это такое 8:-0

философ

23 июля 2009 г. 18:51

цитировать | [ ]

цитата
Введение сыворотки УНБЛАФ (культура "бактерии жизни") на
несколько порядков увеличивает сопротивляемость организма ко всем известным
инфекциям, вирусным, бактериальным и споровым, а также ко всем органическим
ядам.

Следовательно, это не вирус. И кстати — что-то я не припомню такого, что вирус, попадая в организм, может влиять на его генотип. Насколько мне известно, изменить ДНК можно только на уровне яйцеклетки и сперматозоида; не помню даже, можно ли что-то сделать с эмбрионом, — если да, то на ранних стадиях. Если бы авторы говорили о генетической модификации... Между прочим, в то время уже вполне могли бы.

Felicitas

цитата
Растормаживание гипоталамуса микроволновыми излучениями многократно
повышает способность организма адаптироваться к таким физическим агентам
внешней среды,   как жесткая радиация, неблагоприятный газовый   состав
атмосферы, высокая температура.   Кроме   того,   многократно   повышается
способность организма к   регенерации поврежденных внутренних   органов,
увеличивается диапазон   спектра, воспринимаемого   сетчаткой, повышается
способность к психотерапии и т. д.

В общем, сунули гипоталамус в микроволновку — и получили супермена :-)))

Но, оставив в стороне научность метода, — это делают с "готовым" ребенком, и оно опять-таки не должно изменять ДНК.
Разве что АБС увлекались ламаркизмом?
И да, было сказано, что упомянутые признаки передавались и в третьем поколении.

Разумеется, всё это фантдопущение. Но у фантдопущения тоже должна быть своя логика. Я ведь не обсуждаю вопрос, можно ли "растормозить гипоталамус", — фантасты предположили, что можно, так тому и быть. Но законы наследственности никто еще не отменял.

магистр

23 июля 2009 г. 19:20

цитировать | [ ]

О, моя любимая игра "не баг, а фича" :-)

цитата Irena
Следовательно, это не вирус.

А что за природа этой "бактерии жизни"? Что-то вроде симбионта? Тогда, возможно, он передается ребенку от матери через плаценту или с молоком и размножается у него в организме.
В конце концов, эта "бактерия" может попасть в цитоплазму яйцеклетки и, таким образом, в организм будущего ребенка.

цитата
И кстати — что-то я не припомню такого, что вирус, попадая в организм, может влиять на его генотип

На весь организм и не нужно влиять. Достаточно мутации в стволовых клетках крови, чтобы это повлияло на иммунитет. И мутации в половых клетках, чтобы повлияло на потомков.

цитата
Но, оставив в стороне научность метода, — это делают с "готовым" ребенком, и оно опять-таки не должно изменять ДНК.

А как это объясняется в книге?

философ

24 июля 2009 г. 02:51

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
Достаточно мутации в стволовых клетках крови, чтобы это повлияло на иммунитет. И мутации в половых клетках, чтобы повлияло на потомков

И бактерия может вызвать такие мутации в УЖЕ СФОРМИРОВАВШЕМСЯ организме???

цитата Felicitas
эта "бактерия" может попасть в цитоплазму яйцеклетки

И это тоже? Серьезно? Разве что, действительно, она "что-то вроде симбионта"... Если такое возможно.
И потом, авторы не говорят, что во втором поколении была найдена эта бактерия, — они говорят, что "в крови младенцев обнаружены антитела, идентичные вырабатываемым" этой бактерией.

цитата
А как это объясняется в книге?

А никак.

Стругацкие вообще "выше" подобных объяснений: кинули термин — и дальше пошли. У них это все только для декорации и не слишком их интересует. Но меня вот сейчас, при перечитывании, задело. (Олди со своей тщательностью избаловали, не иначе). И есть у меня подозрение (при всем моем огромном уважении к авторам), что они — тогда, во всяком случае, — понятия не имели о том, что за зверь такой — генетика.

миротворец

24 июля 2009 г. 08:09

цитировать | [ ]

цитата Irena
Следовательно, это не вирус.

А не обязательно быть вирусом для изменения ДНК целевого организма! Да и "бактерия" здесь стоит в кавычках. Это же технологии будущего! "Бактерией" может оказаться искусственный (может быть даже микробиоробот на основе нанотехнологий) или естественный (типа плазмид или вирусоидов) организм, специально созданный для нуклеохирургии. Если он постоянно присутствует в тканях человека, может себя воспроизводить и постоянно поддерживает нужный "статус", то...

цитата Irena
Насколько мне известно, изменить ДНК можно только на уровне яйцеклетки и сперматозоида

Нет. В любой момент при определенных условиях. Если же нужна управляемая мутация — то можно и по мере развития плода, пока формируются его ткани. Модифицируем костный мозг, железы и печень — готов иммунитет.

цитата Irena
Между прочим, в то время уже вполне могли бы.

ГМ-технологии начали зарождаться, если не ошибаюсь по молодости, в 60-ых годах 20 века. Тогда это называлось хромосомной хирургией, а сами ГМ-организмы — "химерами". В популярной литературе материал публиковали.

цитата Irena
В общем, сунули гипоталамус в микроволновку — и получили супермена

А что тут удивительного? В медицине есть целое направление — физиотерапия. Генных изменений здесь не добиваются — просто, в некоторых случаях, активируют способность организма к сопротивлению инфекции или болезни.

философ

24 июля 2009 г. 18:25

цитировать | [ ]

цитата Ny
В любой момент при определенных условиях

Ну хорошо. Но — ДО рождения ребенка, так? "Пока формируются его ткани". А со сформировавшимся организмом — что можно сделать?

цитата Ny
"Бактерией" может оказаться искусственный (может быть даже микробиоробот на основе нанотехнологий) или естественный (типа плазмид или вирусоидов) организм, специально созданный для нуклеохирургии

Всё может, конечно... Но только это уже домыслы, а дано нам — бактерия, вырабатывающая антитела, что-то вроде этого. Да, кстати, уточнение: то, что эти свойства передаются по наследству, обнаружилось случайно и было неожиданностью — то есть, не предполагалось; и более того — такое случалось довольно редко, в единичных случаях. Следовательно, "изменения ДНК целевого организма" не предполагались — они попросту вакцинировали людей.

цитата Ny
А что тут удивительного? В медицине есть целое направление — физиотерапия. Генных изменений здесь не добиваются — просто, в некоторых случаях, активируют способность организма к сопротивлению инфекции или болезни.

Нет, всё нормально, просто пошутила. Но опять же: ну что здесь и как могло передаваться по наследству?

цитата Ny
ГМ-технологии начали зарождаться, если не ошибаюсь по молодости, в 60-ых годах 20 века.

Вот именно. А роман вышел в 85-м. Даже если Вы ошибаетесь — к середине 80-х уже давно было известно, что такое ДНК.

активист

24 июля 2009 г. 21:45

цитировать | [ ]

цитата Ny
Да и "бактерия" здесь стоит в кавычках. Это же технологии будущего! "Бактерией" может оказаться искусственный (может быть даже микробиоробот на основе нанотехнологий) или естественный (типа плазмид или вирусоидов) организм, специально созданный для нуклеохирургии.

В "Полудне..." упоминалось, что бактерию жизни открыл на Пандоре доктор Мбога (такой пигмей-охотник, которого в траве не видно (эпизод на Леониде)). Так что это — живой "организм", инопланетный только.

магистр

24 июля 2009 г. 23:02

цитировать | [ ]

цитата Irena
А со сформировавшимся организмом — что можно сделать?

Гемопоэз происходит во время всей жизни человека. Так что да, можно, повлияв на стволовые клетки в костном мозге.

Но я все-таки склоняюсь к симбионтной теории :-)

философ

24 июля 2009 г. 23:23

цитировать | [ ]

Felicitas минуточку.

цитата
Гемопоэз (лат. haemopoesis), кроветворение — это процесс образования, развития и созревания клеток крови

И где тут могут иметь место изменения ДНК?
Симбионтная теория выглядит более вероятной. Она может также объяснить, почему такое случалось нечасто: по каким-то параметрам, скажем, у одних эта бактерия лучше приживалась в качестве симбионта, а у других хуже.
Но с гипоталамусом все равно туманно.

цитата Тэр
бактерию жизни открыл на Пандоре доктор Мбога

А вот этого я уже не помню :) Очень давно "Полдень" читала, в школе еще.

магистр

24 июля 2009 г. 23:48

цитировать | [ ]

цитата Irena
И где тут могут иметь место изменения ДНК?

Изменения ДНК (ака мутации) могут иметь место везде, где присутствует ДНК ;-)

магистр

25 июля 2009 г. 00:10

цитировать | [ ]

цитата Irena
И где тут могут иметь место изменения ДНК?

знал лично одного чкловека, у которого под действием радиации (на Кубе) изменилось ДНК(ну или где там :-)

). В результате врачи предположили, что детей он может делать в любом возрасте 8-)

философ

25 июля 2009 г. 04:50

цитировать | [ ]

Felicitas дайте мне ссылку на научную статью, где говорится, что у сформировавшегося организма в течение жизни может изменяться геном.

магистр

25 июля 2009 г. 13:36

цитировать | [ ]

Irena, гуглите по словам "мутагенное воздействие радиации", "онкогенные вирусы" и "канцерогенные вещества".
И я, и NY на протяжении нескольких постов пытаемся объяснить Вам, что не нужно менять ДНК во всех клетках организма. За выработку антител отвечает конкретная группа клеток — B-лимфоциты. Достаточно, если мутация произойдет в стволовых клетках (которые есть и во взрослом организме), чтобы ее унаследовали все клетки-потомки. А чтобы ребенок унаследовал мутацию, она должна произойти в половых клетках или в клетках-предшественниках.

философ

25 июля 2009 г. 19:29

цитировать | [ ]

Felicitas , хорошо, посмотрю. Хотя там о радиации речь не шла.

цитата Felicitas
е нужно менять ДНК во всех клетках организма

Это-то понятно. Но Вы хотите сказать, что стволовые клетки взрослого организма могут мутировать вплоть до изменения их ДНК? Или как?
Понимаете — известно, что радиация и некоторые другие факторы приводят к мутациям у потомства. Можно предположить существование в будущем технологий для "продуцирования" определенных мутаций. Но здесь речь идет совсем о другом. Ребенка чем-то облучают, чтобы укрепить его, и только его, организм, и никакой передачи по наследству не предусмотрено (наверное же, проверено, что это облучение никаких мутаций вызывать не должно). Вдруг — лет через сто после того, как всем людям начали делать эту процедуру, — у некоторых детей совершенно неожиданно для всех появляется мутация, причем не случайная, а вполне определенная: тот самый "укрепленный" (простите за корявость) организм, который должен получаться в результате облучения. Мне это кажется странным: почти как передача по наследству умения играть на скрипке.