Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...546 547 548 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 марта 2007 г. 18:27

цитировать | [ ]

Kurok Ну, такое возможно, только если торчок совсем заторчит :-)

миротворец

27 марта 2007 г. 18:29

цитировать | [ ]

цитата Katy
такое возможно, только если торчок совсем заторчит

— главное,чтобы самогО не ТОРКНУЛО.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

28 марта 2007 г. 10:38

цитировать | [ ]

ТОРЧМЯ — нареч. разг.-сниж. — 1. То же, что: торчком. (Словарь Ефремовой)
Сокращение "сниж." осталось мною неопознанным! А из остального могу заключить, что данное наречие не является широкоупотребимым и используется преимущественно в разговорной речи или с целью авторской стилизации, а на мой субъективный взгляд — совершенно неблагозвучно! :-[

магистр

28 марта 2007 г. 11:36

цитировать | [ ]

ona сниж. -- это сниженное. А кто сказал, что в переводе "Последнего защитника Камелота" надо было употреблять только нейтральные и широкоупотребимые слова? :-)))

Вот интересно: Вы больше верите почти ничего не говорящей словарной статье, а не реальному словоупотреблению :-)

магистр

28 марта 2007 г. 11:50

цитировать | [ ]

Надо было написать — на попа.
Правда попа жалко :-)

миротворец

28 марта 2007 г. 12:18

цитировать | [ ]

цитата Katy
сниж. -- это сниженное

Спасибо за разъяснение, конечно, но я имела в виду, что не поняла, что это означает в контексте данной словарной статьи!!! Это во-первых, а во-вторых, совершенно не вижу причин придираться к моим словам! Давайте придем к разумному компромису и условимся, что употребление данного наречия в указанном выше контексте просто оскорбляет мой эстетический вкус (опять же совершенно субъективный)! 8-)

магистр

28 марта 2007 г. 13:00

цитировать | [ ]

ona

цитата ona
Спасибо за разъяснение

Извиняюсь, это я без иронии :-)

К словам я придираюсь только в том смысле, что не считаю приведенный Вами пример "ляпом". Проявление субъективного вкуса -- да. Мне просто казалось, что примеры из достаточно уважаемых источников смогут повлиять на Ваше субъективное мнение. 8-)

миротворец

28 марта 2007 г. 16:09

цитировать | [ ]

Katy, а действительно что означает термин "сниженное" по отношению к наречию?

магистр

28 марта 2007 г. 18:22

цитировать | [ ]

cherepaha Не только к наречию, к любой части речи. Сниженная лексика -- это в самом широком смысле разговорная лексика. Сюда входят и жаргоны, и табуированная лексика (мат), и просторечие, и просто слова, которые мы воспринимаем как разговорные в противопоставление книжным. В словаре Ефремовой написано "разговорно-сниженное", но не бывает "разговорно-возвышенного". Есть еще, правда, "разговорно-нейтральное".
Если говорить о нашем конкретном примере, еще не факт, что "торчком" звучало бы лучше :) И хотя словарь указывает, что "торчмя" -- сниженное (скорее всего, просторечие), из примеров видно, что современные и несовременные писатели используют его как более или менее нейтральное. Словари не всегда правы и не всегда успевают за реальной жизнью языка 8-)

философ

28 марта 2007 г. 23:09

цитировать | [ ]

Katy, весьма интересно, моё почтение. :-)

магистр

28 марта 2007 г. 23:20

цитировать | [ ]

андрос

Да ладно, что-то я разумничалась 8:-0

А вообще точных определений "сниженной лексике" нет, у каждого теоретика, как водится, свое :-)

миротворец

29 марта 2007 г. 06:21

цитировать | [ ]

цитата Katy
не считаю приведенный Вами пример "ляпом". Проявление субъективного вкуса -- да. Мне просто казалось, что примеры из достаточно уважаемых источников смогут повлиять на Ваше субъективное мнение.

Katy, я вовсе не собираюсь оспаривать примеры из приведенных Вами (и действительно уважаемых) источников, тем более, что в части из них наречие, послужившее поводом для нашей полемики, использовано именно в разговорной форме. Зачислив эпитет торчмя в число ляпов, я имела в виду, что это ляп переводчика, причем, на мой взгляд, весьма очевидный, поскольку я не думаю, что рассуждая о высоких идеалах Камелота и описывая Стоунхендж, Желязны хотел донести до читателя, что камни поставлены именно торчмя, а никак иначе! Более того, если бы упомянутый эпитет соответствовал общей стилистике написания произведения, вряд ли он вызвал бы такую реакцию с моей стороны! :-)

философ

29 марта 2007 г. 15:45

цитировать | [ ]

цитата ona
не думаю, что рассуждая о высоких идеалах Камелота и описывая Стоунхендж, Желязны хотел донести до читателя, что камни поставлены именно торчмя, а никак иначе!

-"Торчмя" режит слух только потому, что наш лексикон сегодня обедняется, и многие слова из словаря того же Даля, кажутся нам устаревшими, а если быть честным, то они вызывают у большинства сейчас презрительно-снисходительное отношение, имеющее первопричиной банальный снобизм по отношению к их носителям — из глубинки.
Таким образом, при сегодняшней ситуации, когда несколько прежних слов заменяются одним широко употребляемым новым, мы имеем все шансы придти к упрощённому русскому языку, аналогу современного английского, потеряв главное богатство русского языка — описательность.
И почему события в древних русских литературных памятниках, вроде былин о Илье Муромце, можно описывать, используя слова, типа "торчмя", а в литературе, имеющей основой кельтские и германские сказания и соответствующую историю — нельзя из-за якобы неблагозвучности?
Значит сказания о "стольном граде Киеве" и его обитателях надо ставить ниже сказаний о "жителях" Камелота, то есть первые можно описывать подобным языком, а вторые ни-ни? :-(

миротворец

29 марта 2007 г. 16:15

цитировать | [ ]

Katy большое человекческое мерси.

Я в лингвистики человек темный и за разьяснение специалисту весьма признателен.

миротворец

30 марта 2007 г. 10:52

цитировать | [ ]

цитата андрос
Значит сказания о "стольном граде Киеве" и его обитателях надо ставить ниже сказаний о "жителях" Камелота, то есть первые можно описывать подобным языком, а вторые ни-ни?

Ничего, если я в ответ сама себя процитирую?! :-)))

цитата ona
если бы упомянутый эпитет соответствовал общей стилистике написания произведения, вряд ли он вызвал бы такую реакцию с моей стороны!

философ

30 марта 2007 г. 13:18

цитировать | [ ]

цитата ona
я в ответ сама себя процитирую?!

-Это Ваша цитата являлась добавлением к первой, как бы "во-вторых", потому и начиналась словами "более того..."
А вот Ваша первая цитата:

цитата ona
рассуждая о высоких идеалах Камелота и описывая Стоунхендж,

-Здесь ведь речь идёт не о разнице в стилистике, а о том, насколько этим самым "высоким идеалам" соответствует стилистика сниженной лексики (которая, на мой взгляд, только обогащает речь). 8:-0

миротворец

31 марта 2007 г. 04:19

цитировать | [ ]

цитата андрос
речь идёт не о разнице в стилистике, а о том, насколько этим самым "высоким идеалам" соответствует стилистика сниженной лексики (которая, на мой взгляд, только обогащает речь).

Я совершенно не против обогащения речи, в том числе и сниженной лексикой, но лишь в том случае, если это в полной мере соответствует авторскому замыслу и общей стилистике написания произведения. В данном случае, на мой (глубоко субъективный) взгляд, употребление наречия, вызвавшего столь оживленную полемику, считаю очевидным ляпом переводчика ! 8-)

миротворец

21 апреля 2007 г. 17:27

цитировать | [ ]

У Буджолд неожиданно нашла. Читала все книги махом и с удивлением обнаружила в Дипломатической неприкосновенности, что Катриона уверяет, что когда ее доставали из маточного репликатора, мать была за городом. Но это невозможно. Они с Майлзом сверстники, Майлз был первым барраярцем, созревшим в репликаторе, да и были те только в столице, а Катриона жила на южном континенте.