Тема «Почему "Властелин колец" Толкиена так популярен?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему "Властелин колец" Толкиена так популярен?»

Почему "Властелин колец" Толкиена так популярен?

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21 22 23 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

15 августа 2011 г. 02:16

цитировать | [ ]

цитата alex2
Всё остаётся именно на уровне мотивов, а мелкие грешки в виде парочки спёртых имен мы Профессору простим, потому как заслужил.

Вот она религия — Профессору мы всё простим, ибо он Велик! А остальные грязь у Его ног.

Неа. Попятил мифологию — и у него завсегда можно, ибо нефиг.

цитата alex2
Ни Библия, ни мифы строго говоря не являются литературными произведениями

Являются.

философ

15 августа 2011 г. 02:21

цитировать | [ ]

цитата Мух
Особенно если учесть, что "криптомифология" Еськова к "пространству мифа" ВК относится довольно опосредованно.

Нет, ну потрудился Еськов здорово, грех не признать, только получается, что книга меня не заинтересовала ни в качестве альтернативного взгляда на описанные в ВК события (необходимость такого взгляда как-то не назрела, возможно — пока, в моей душе; и если это вообще возможно назвать альтернативным взглядом, потому что тут скорей ЧКА на язык просится, как книга, написанная в схожей стилистике с ВК), ни в качестве шпионского боевика (не очень люблю такой жанр).

философ

15 августа 2011 г. 02:32

цитировать | [ ]

цитата Вз
Вот она религия — Профессору мы всё простим, ибо он Велик! А остальные грязь у Его ног.

Вы правда так думаете?

цитата Вз
Неа. Попятил мифологию — и у него завсегда можно, ибо нефиг.

Вы опять теряете нить спора. Вам большими буквами и два раза написать, что я не из тех, кто орёт, что "у Профессора нельзя!"?

цитата Вз
Являются.

Да ну нет же.
Библия — это вообще-то священная книга для христиан. А Толкин являлся ревностным католиком. Поэтому говорить о том, что для него Библия была просто литературным произведением, как для нас с вами то же ВК, по-моему, бессмысленно.
К тому же: кто автор мифов или Библии?

авторитет

15 августа 2011 г. 02:40

цитировать | [ ]

цитата alex2
Вы правда так думаете?

Это следует из Ваших постов. Вы последовательно прощаете Толкиену то, к чему придираетесь у других.

цитата alex2
Вам большими буквами и два раза написать, что я не из тех, кто орёт, что "у Профессора нельзя!"?

Не орёте, но постоянно пишите протолкиеновские лозунги (Профессор и т.д.), что выдаёт в Вас адепта определённого культа ;-)

цитата alex2
Библия — это вообще-то священная книга для христиан. А Толкин являлся ревностным католиком. Поэтому говорить о том, что для него Библия была просто литературным произведением, как для нас с вами то же ВК, по-моему, бессмысленно.
К тому же: кто автор мифов или Библии?

Но я то атеист, по мне что книга Толкиена, что Библия — два равноправных литературных произведения. Сказки.

Авторы мифов и библии конечно же есть, просто их имена затерялись в веках. И давайте сразу откинем версию об "их сочиняет народ", ибо "нет такого народа, которого нельзя посадить в Бастилию" (с) 8-)

философ

15 августа 2011 г. 02:57

цитировать | [ ]

цитата Вз
Это следует из Ваших постов. Вы последовательно прощаете Толкиену то, к чему придираетесь у других.

Вы в свободное время с ветряными мельницами не воюете?
Какое "последовательно"? Где "придираюсь"? Вы меня ни с кем не путаете?

цитата Вз
Не орёте, но постоянно пишите протолкиеновские лозунги, что выдаёт в Вас адепта определённого культа (Профессор и т.д.)

Это какие, например, лозунги? Наведите, пожалуйста, я их распечатаю и на стенку повешу в виде наглядной агитации, чтоб привлечь побольше народу к нашему определённому культу

цитата Вз
Но я то атеист, по мне что книга Толкиена, что Библия — два равноправных литературных произведения. Сказки.

Но вы вроде ВК и не писали, нет? Или?.. o_O

Извините, но ни библия ни мифы в современных определениях не являются литературными произведениями.

цитата Вз
Авторы мифов и библии конечно же есть, просто их имена затерялись в веках.

Вот жаль, а ведь сидел, сочинял человек, сам всю эту Библию придумал, а другой — все мифы... А, знаю, наверное, он просто пожелал остаться анонимным. Ну скромный такой был человек.

цитата Вз
И давайте сразу откинем версию об "их сочиняет народ"

Конечно давайте! Даже и сомнений не вызывает, что был какой-то конкретный человек, который сел да и сочинил все германо-скандинавские мифы. Даже и сказать можно примерно, кто он был. Он был, конечно, германо-скандинав :-)))

авторитет

15 августа 2011 г. 03:08

цитировать | [ ]

цитата alex2
Вы в свободное время с ветряными мельницами не воюете?

Да где ж его найдёшь, свободное время. Да и мельниц сейчас кот наплакал.

цитата alex2
Он был, конечно, германо-скандинав

Сложная судьба, многонациональная семья. Всё бывает. 8-)

философ

15 августа 2011 г. 03:11

цитировать | [ ]

цитата Вз
Да где ж его найдёшь, свободное время. Да и мельниц сейчас кот наплакал.

Беда, беда :-)))

цитата Вз
Сложная судьба, многонациональная семья. Всё бывает.

И по свету помотало! Это ж надо было все земли объехать, где германцы жили, и всем мифы выдумать. С удовольствием пожал бы ему руку. Мифы он придумал очень интересные.

миродержец

15 августа 2011 г. 12:26

цитировать | [ ]

цитата Мух
Мы же вряд ли будем считать "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" Стоппарда или "Фортинбрас спился" Гловацкого "фанфиками по Шекспиру"?

Это именно фанфики по Шекспиру 8:-0

.

Слушайте, о чём спор?? Толкин много чего заимствовал из разных мест (в том числе — из "Ночной Земли" Ходжсона), но — перерабатывал на свой лад. ВК — не фанфик.

Фанфики по Толкину писали, ну и что? Фанфик тоже может быть хорошим ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

15 августа 2011 г. 19:11

цитировать | [ ]

и вообще заимствование из мифов и сказок не является ни плагиатом, ни тем более еще чем-то позорным. Это общечеловеческое наследие, так же как и Библия. А кроме того, некоторые сюжеты настолько очевидны (как например "золушка" или "конец света"), что кого-то обвинять в плагиате с мифов — это бред и чушь.
Толкин такую гигантсткую работу проделал, что просто нажил завистников и недоброжелателей больше других. Вот никто же Кира Булычева не обвииняет, или Олди, или Геймана, или Панова. Ибо тысячи их!

активист

15 августа 2011 г. 23:26

цитировать | [ ]

Вз

цитата
Ну мотивами он не ограничился. Эльфы у него — ангелы без крыльев с личиной мифических эльфов, включая среду обитания и голос.

По сути, так оно и есть. Не помню точно где, по-моему в Сильмариллионе и в одном из писем указывается схожесть природы валар и эльфов. А эльфы в некоторых мифах и есть ангелы. Падшие. :-)

философ

15 августа 2011 г. 23:45

цитировать | [ ]

цитата Диво-Дивное
По сути, так оно и есть.

По какой сути, простите?

цитата Диво-Дивное
Не помню точно где, по-моему в Сильмариллионе и в одном из писем указывается схожесть природы валар и эльфов.

Ну да, и тех и других создал Илуватар. Но людей, согласно Толкину, тоже он создал.
Между тем в письме Толкина к Милтону Уолдмену ясно говорится, что именно аинур подобны ангельским силам, в то же время как эльфы — людям.

активист

16 августа 2011 г. 00:14

цитировать | [ ]

Ну, тут говорить и нечего....Толкин велик. Мало того, что он создал целую вселенную, расы,фракции, так он еще и экспериментировал с лингвистикой, языки целые создавал. Да, в его книгах есть скучные моменты, временами хотелось перелистнуть страницы, но они используются Толкином, на мой взгляд, затем, чтобы усыпить бдительность читателя в преддверии фантастических по накалу событий. Не понимаю целесообразности вопроса. Это все равно, что спросить, почему в России популярен Достоевский. Ответ прост-они делали то, чего никто до них не делал.

активист

16 августа 2011 г. 00:24

цитировать | [ ]

цитата Portista
Да, в его книгах есть скучные моменты, временами хотелось перелистнуть страницы, но они используются Толкином, на мой взгляд, затем, чтобы усыпить бдительность читателя в преддверии фантастических по накалу событий.

А мне так кажется, моменты, которые кажутся кому-то скучными на самом деле служат раскрытию мира, прописыванию его мифологии, создают определенную многомерность произведения, которое становится чем-то большим, чем банальным квестом в средневековых декорациях.

–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь.

магистр

16 августа 2011 г. 00:26

цитировать | [ ]

цитата Frodo_Baggins
А мне так кажется, моменты, которые кажутся кому-то скучными на самом деле служат раскрытию мира, прописыванию его мифологии, создают определенную многомерность произведения, которое становится чем-то большим, чем банальным квестом в средневековых декорациях

Золотые слова! :beer:

–––
Ogham the blood, ogham the line
Our cult of the fallen will triumph over time

философ

16 августа 2011 г. 00:30

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Это именно фанфики по Шекспиру

Т. е., любая попытка переосмыслить классику есть фанфик?

цитата Frodo_Baggins
становится чем-то большим, чем банальным квестом в средневековых декорациях.

Как по мне, собственно квест в ВК все же вторичен. Своего рода приключенческая обертка для мифа — тот самый случай, когда фон и герои в какой-то момент меняются местами.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

активист

16 августа 2011 г. 00:31

цитировать | [ ]

цитата Frodo_Baggins
А мне так кажется, моменты, которые кажутся кому-то скучными на самом деле служат раскрытию мира, прописыванию его мифологии, создают определенную многомерность произведения, которое становится чем-то большим, чем банальным квестом в средневековых декорациях.

В том числе и для этих целей, не могу не согласится. В этих житейских моментах может раскрываться и характер героя, его сильные и слабые стороны, культура того или иного народа.... Просто я написал о том, что МОГЛО бы в теории не понравиться. Я вот привык к "искрящему на протяжении всего повествования" экшену Р.Говарда, хотя и понимаю, что скучные моменты нужны для глубины восприятия и познания. 8-)

активист

16 августа 2011 г. 00:36

цитировать | [ ]

цитата Мух
Как по мне, собственно квест в ВК все же вторичен. Своего рода приключенческая обертка для мифа — тот самый случай, когда фон и герои в какой-то момент меняются местами.

Любой квест в конце концов вторичен по отношению к "Одиссее" :-D

Я, пожалуй, соглашусь, с любимой многими оговоркой, что к вторичности можно отнести буквально все, что случается в литературе.
Но мы, конечно, любим ВК не только за то, что у него разветвленная мифология и проработанный язык эльфов, но и за то, что Фродо все-таки дошел (а кое где Сэм его и дотащил) до Роковой горы ;-)

–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь.

миродержец

16 августа 2011 г. 00:36

цитировать | [ ]

цитата Мух
любая попытка переосмыслить классику есть фанфик?

Разумеется, если переосмысляют авторский текст, а не мифы и легенды без чётко установленного авторства. (Гомер — личность скорее мифическая, чем реальная. )
Пардон, чем экзерсисы Стоппарда по Шекспиу принципиально отличаются от экзерсисов Еськова по Толкину??? Толкин — давно уже такая же классика, как и Шекспир.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

активист

16 августа 2011 г. 00:39

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Гомер — личность скорее мифическая, чем реальная. )

Ого!

философ

16 августа 2011 г. 00:47

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Пардон, чем экзерсисы Стоппарда по Шекспиу принципиально отличаются от экзерсисов Еськова по Толкину???

Так а я о чем? Другое дело — то, что Еськов, как и Стоппард с Гловацким, не укладывается в схему банального фанфикшна (ИМХО, разумеется). А вот Перумов, как по мне, укладывается...

цитата Frodo_Baggins
Но мы, конечно, любим ВК не только за то, что у него разветвленная мифология и проработанный язык эльфов, но и за то, что Фродо все-таки дошел (а кое где Сэм его и дотащил) до Роковой горы

Все верно. Другое дело, что вне "этического пространства" ВК такая степень идеализации героев смотрелась бы напрочь надуманной. А потому когда Толкиена упрекают в "недостатке реализма" и "картонности", лично я только хихикаю в кулак. :-)))