Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...31 32 33 34 35...259 260 261 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 мая 2008 г. 21:36

цитировать

цитата VuDu
так я и не спорю с этим

Меня собственно, во всей этой дискуссии более всего умиляет свойственное некоторым лаборантам мессианство :-D

. Что вообще делают противники Перумова в теме о Перумове? С упорством, достойным лучшего применения, пытаются голословно, бездоказательно обратить в свою веру поклонников автора $%-\$ . Ни одной попытки при этом провести литературоведческий анализ его произведений. Никакой конкретики по поводу авторского языка, стиля, особенностей композиционного построения сюжетов, развития сюжетных линий и тд и тд... При том, что объективно, назвать Перумова плохим писателем вовсе нельзя. Мало того, что несть числа гораздо хуже его, так и он, пусть и не "великий" конечно, и вероятно даже не "отличный", но тем не менее, хороший, крепкий профессионал своего дела (что и доказывают в конце концов многолетние тиражи и немалое количество наград). Воевали бы лучше с макулатурщиками и графоманами, коих немало. ;-)

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

философ

3 мая 2008 г. 21:48

цитировать

kon28, противники тут к месту. Или голосовать должны только поклонники?
Касательно сторон с диаметрально противоположным мнением (Он Бог! — Ф топку гада!). Каждый может высказывать своё мнение. Мнение этих сторон мне не импонирует. Методы также оставляют желать лучшего.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

миродержец

3 мая 2008 г. 22:09

цитировать

цитата VuDu
Или голосовать должны только поклонники

Голосовать — кто угодно, высказать свое мнение — пожалуйста (желательно корректно и доказательно, чтобы не обижать поклонников). А вот заводить дискуссию — вообще-то не совсем вежливо по отношению к поклонникам автора в теме про него. Есть общие дискуссионные темы, в которых можно на "нейтральном поле" обсуждать достоинства и недостатки, разбирать по косточкам.

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

миродержец

4 мая 2008 г. 00:32

цитировать

Пардон за оффтоп, но раз есть вопрос — отвечу.

цитата квинлин
Veronika ОДнако все-таки некоторые признаки миракль-фэнтези имеются...Значит, в миракль подходят только хорошие и отличные тксты? Так, то ли?:)

Да, конечно, только отличные тексты. Остальные не нужны 8-)

цитата glupec
кроме того, не уверен, что Veronikа любит книги с обилием битв

Если честно — да, не люблю. Особенно если это описание битв исключительно ради них самих.

цитата necrotigr
Хм, если все художественные книги сравнивать с философскими трактатами, то практически вся литература окажется всего лишь "хорошей развлекательной". В том числе Желязны и Сапковский.

"Игра в бисер" будет исключением 8-)

...

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

4 мая 2008 г. 00:33

цитировать

цитата kon28
Что вообще делают противники Перумова в теме о Перумове?

Как что? Высказываются 8-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

4 мая 2008 г. 05:34

цитировать

цитата dio
Прочтите "Гибель богов" — поймете, что автор все-таки талантлив

Вот-вот, единственная книга, которую прочитал.Дальше знакомиться с его творчеством что-то не тянет.И это лучшая книга автора!!!

На мой взгляд, это — худшая книга автора. Рекомендую прочитать "Вернуть посох". Как другую, так сказать, крайность. Коротенький рассказ.

философ

4 мая 2008 г. 07:35

цитировать

цитата Paladin
На мой взгляд, это — худшая книга автора.

Ух ты, вот уж не думал, что в этом со мной кто-то согласен!) Paladin :beer:

Я приятно удивлен

гранд-мастер

4 мая 2008 г. 07:49

цитировать

цитата Paladin
прочитать "Вернуть посох".

Я тоже согласна с вами,Paladin , короткий рассказ Перумову удался. Там есть и глубина психологического противостояния и закономерность развития сюжета, яркие краски , сочные описания происходящих событий, чего не всегда находишь в эпических произведениях автора.
Возможно, наиболее удачные страницы посвящены Императору и Сеамни-Дане-Видящей, в АМ и ДМ. Страшных страниц можете пробежать не читая, читайте только те эпизоды, где речь о взрослении мальчика-Императора без имени в мужчину-правителя ответственного за свою империю и народ. Так и состоит книга Перумова из удачных и неудачных глав и страниц. Ужастики и прочие боевые сцены дань любителям экшена и игр с "мочиловом",ИМХО, дань моде американским и Голливудским взглядам, намек на возможность продать на экранизацию. Надежда на беззаботную старость. :-D

миродержец

4 мая 2008 г. 08:12

цитировать

Видимо тема про то, Who is mr Perumov относится на "фантлабе" к разделу вечных. Самое смешное, что 90% всех споров напоминает классический диспут двух подтянутых барышень из произведения Ильфа и Петрова: сначала один восклицает, что де стиль автора ужасен, на что противник веско замечает, что по его мнению он, наоборот совершенно замечателен. При этом последние всегда прибегают к по сути единственному аргументу: "но мне же НРАВИЦЦО". Знаете, пару лет назад по нашему городу бродили стада бывших вкладчиков АО МММ с плакатами г-на Мавроди наперевес и мольбами выпустить их кумира из тюряги, чтобы он наконец выплатил им обещанные лет 10 назад сказочные дивиденды. И с теми и с другими спорить совершенно бесполезно, ибо неопровержимости их аргументов трудно подобрать, что-либо столь же адекватное!

философ

4 мая 2008 г. 08:30

цитировать

fox_mulder, ваш пост наводит на мысль, что Ильф и Петров писатели весьма посредственные.

миродержец

4 мая 2008 г. 08:40

цитировать

цитата Вареный
fox_mulder, ваш пост наводит на мысль, что Ильф и Петров писатели весьма посредственные.

У Ильфа и Петрова две барышни спорили о том, кто из них самая гибкая, используя один аргумент на двоих: "Да какая же я не гибкая, когда я гибкая!". Согласитесь, сильно смахивает на приведенные выше избранные "аргументы"?
А что касается Вашего скорого вердикта о посредственности Ильфа с Петровым.... Читайте лучше дальше своего Перумова!

магистр

4 мая 2008 г. 09:14

цитировать

цитата
При этом последние всегда прибегают к по сути единственному аргументу: "но мне же НРАВИЦЦО"

А противники говорят "Фу какой ужас. Он графоман. Раз мне не нравится значит в топку" Ни одного аргумента в плагиате, необоснованном затягивании текста нет. Прочитали 4 книжки модных авторов, в которых меньше букв чем у Перумова, а смысла и идей и того меньше. Но надо же с поднятым мечом на любимого многими автора — он отстой. Если ругать Перумого модно, то это не значит что так и надо делать. Вы напишите чем конкретно он Вам не угодил.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

миродержец

4 мая 2008 г. 09:37

цитировать

[

цитата albori
Прочитали 4 книжки модных авторов, в которых меньше букв чем у Перумова, а смысла и идей и того меньше.

А с каких пор критерием для оценки книг стало количество букв?Мысль можно выразить лаконично, а можно постоянно повторять ее на протяжении десятка томов, но я уверяю Вас глубже она от этого не станет.

магистр

4 мая 2008 г. 10:56

цитировать

fox_mulder об этом и речь — количество букв не критерий, а вот у противников Перумова — это главный аргумент.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

4 мая 2008 г. 11:11

цитировать

цитата fox_mulder
А что касается Вашего скорого вердикта о посредственности Ильфа с Петровым.... Читайте лучше дальше своего Перумова!

Читать умеем? Где вердикт вы увидели? Перумов не мой и читать я его не собираюсь. И не надо мне указывать что делать, без вас разберусь!

миродержец

4 мая 2008 г. 11:45

цитировать

цитата Вареный
Читать умеем? Где вердикт вы увидели? Перумов не мой и читать я его не собираюсь. И не надо мне указывать что делать, без вас разберусь!

Зачем сразу кипятиться? Просто нужно четче формулировать свои мысли.

миротворец

4 мая 2008 г. 12:20

цитировать

сообщение модератора
Вареный, fox_mulder — народ, поспокойнее!

–––
Лунная призма, дай мне силу!

философ

4 мая 2008 г. 12:23

цитировать

Ну вот опять( Я спокоен. Вообще какая то тема злокачественная, постараюсь сюда не заходить.

магистр

4 мая 2008 г. 13:58

цитировать

Я хочу не поспорить, а вопрос задать.
Что в "Земле без радости" отвечает параметрам "мирикл-фентези?"
Мне очень интересно, так как для меня это боевик.

–––
F is for "Fiction"

миротворец

4 мая 2008 г. 15:44

цитировать

цитата Волдинг
Что в "Земле без радости" отвечает параметрам "мирикл-фентези?"
Мне очень интересно, так как для меня это боевик.

Поскольку слова "миракль-фэнтези" в соответствующей теме были признаны определением... непонятно чего, отвечу на этот вопрос, как я его понимаю: а) что в "Земле без радости" отвечает параметрам волшебной сказки? (и б) соответственно, почему это НЕ боевик для меня?)
а) Прекрасная прЫнцесса. Думающие волшебные камни (конкретно — камень Тоэй). Грифоны, кентавры, "цветочный народец", подданные царицы Маб (кстати, в "Гибели богов" всего этого не было ;-)

) Много сантиментальных сантиментов типа "Я гордилась бы таким братом" (о сыне Горджелина) или "Её, Эльтары, сейчас не станет!" (ну где в боевике прекрасная прЫнцесса будет переживать, что её сейчас не станет? В боевике все к этому привычные...)
А теперь отставляю иронию и цитирую свой отзыв:

цитата
Наверно, высшей похвалой этой книге будет фраза: "Её обычно не любят перумисты "

Здесь ОЧЕНЬ МАЛО экшна, зато ОЧЕНЬ МНОГО красочных и весьма романтичных описаний мира, много чувств (и сентиментальных, и мелодраматичных... скорее "чувствий", чем чувств — но, простите, лучше уж это, чем бесконечная беготня Мага в одноимённой Саге из одного уголка надоевшего мира в другой — и обратно!) язык хорош (тогда ещё Перумов не задавался целью писать "сериалы" на много томов, и мог позаботиться о языке), обитатели подземного мира — Тень, Молния и иже с ними — напоминают персонажей эксцентричных дашковских притч... в общем, тут как раз наполнение книги на уровне: даже если считать, что это просто приключенческая сказка — то, по крайней мере, очень красивая сказка и очень милая (в отличие от поздних опусов того же автора)

Насчёт экшна — просто сравните долю его, родимого, в Саге про Мага и здесь. Где больше? ;-)

В "Земле..." даже сюжетной динамики нет — там, я бы сказал, "сюжетная статика": всё занято описаниями.

Теперь — б) Человеку, читавшему и "Гибель богов" и "Землю...", должно быть понятно, каков удельный вес боевых сцен в "Гибели", и насколько они там проработаны (вот ЭТО — боёвка в чистом виде! как на ролевых играх ;-)

), и насколько "на периферии" подобные сцены в "Земле..." Собственно, там же нет битв. Там есть схватки между небольшим количеством персонажей (1 Двалин против 1 Эльтары, Лидаэль-Аратарн-Горджелин против "тёмного властелина", 1 Рагнвальд (Хедин) против 1 паука).
Вы скажете: "Орда"... Ну, статистов и массовку никто ещё не отменял. Но серьёзного участия в сюжете они (статисты, то есть) никогда не принимают. Выбежали в начале, "создали антураж" — и скрылись ;-)

*если бы вместо Орды было какое-нибудь стихийное бедствие — много бы от этого поменялось? ;-)

Автору нужно было создать впечатление суровой жизни Аргниста и иже с ним, постоянной угрозы, над ними висящей — а уж Орда или что-то другое, это уже... детали*

Впрочем... Ладно. Не буду спорить. Потому что спор неминуемо кончится фразой "дайте определение волшебной сказки (или боевика, или сантиментов)" — и выльется уже в обсуждение чего-то не того ;-)