Тема «Альтернативные источники энергии»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Альтернативные источники энергии»

Альтернативные источники энергии

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветроэнергетика
	Биотопливо
	Гелиоэнергетика
	Альтернативная гидроэнергетика
	Геотермальная энергетика
	Мускульная сила человека
	Управляемый термоядерный синтез
	Водородная энергетика
	Космическая энергетика

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

5 июня 2013 г. 16:42

цитировать

Из Википедии:

цитата
Альтернати́вная энерге́тика — совокупность перспективных способов получения,передачи и использования энергии, которые распространены не так широко, как традиционные, однако представляют интерес из-за выгодности их использования и, как правило, низком риске причинения вреда окружающей среде.

Опрос: Какой вид энергии вы считаете наиболее перспективным для внедрения в жизнь?
Прошу высказывать свои мнения, приводить обоснованные доводы, а также, мнения научных кругов.

Сайты:   http://alt-energy.org.ua/
             http://ecoafisha.ru/
             https://www.facebook.com/elmobility

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

миротворец

26 августа 2019 г. 14:14

цитировать

цитата glazier
продвижении грязных энерготехнологий

Интересно, чем же газовая энергетика грязнее той же солнечной или ветряной?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

26 августа 2019 г. 14:17

цитировать

цитата glazier
энергобаланс Германии.

Это все же не энергобаланс. Это выработка электроэнергии. Энергобаланс в целом включает в себя три основных вида производства\потребления энергии — электроэнергия, транспорт и коммунальное тепло (отопление и нагрев воды). Если говорить про ту же Данию, то, будучи несомненным лидером в части замены альтернативными источниками производства электроэнергии, она все же по прежнему очень сильно зависит от традиционных источников в своем энергобалансе в целом. При этом план по отказу к 30-му году от традиционных источников при генерации электроэнергии не предполагает аналогичного отказа этих источников вообще. Такой отказ предполагается не ранее 50-года (что в общем то за горизонтами эффективного планирования). К этому времени Дания собирается полностью отказаться от углерода в энергобалансе вообще — вся генерация на альтернативных источниках, отопление тепловыми насосами и эл\энергией (при дальнейшем прогрессе в области теплосбережения в строительстве), весь транспорт электрический.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

26 августа 2019 г. 14:24

цитировать

цитата bbg
чем же газовая энергетика грязнее той же солнечной или ветряной?

Фактом наличия топлива, которое необходимо добывать, транспортировать и перерабатывать. Загрязнение окружающей среды возникает на всех этапах. При этом ВЭС/СЭС вызывают только индустриальное загрязнение (производство и утилизация энергогенерирующего оборудования), которое при эксплуатации газовых электростанций тоже возникает и в тех же масштабах.
Это если не учитывать выбросов углерода, степень воздействия которых на окружающую среду (в виде роста среднегодовых температур) является дискуссионным вопросом (тем не менее такое воздействие точно есть и оно значительно — это научный факт).

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

26 августа 2019 г. 14:25

цитировать

цитата sanbar
Это все же не энергобаланс.

Вы правы, имелся в виду энергобаланс при выработке электроэнергии.

миротворец

26 августа 2019 г. 14:29

цитировать

цитата sanbar
которое при эксплуатации газовых электростанций тоже возникает и в тех же масштабах.

Кто-нибудь это сравнивал?

авторитет

26 августа 2019 г. 14:30

цитировать

цитата sanbar
Загрязнение окружающей среды возникает на всех этапах. При этом ВЭС/СЭС вызывают только индустриальное загрязнение (производство и утилизация оборудования), которое при эксплуатации газовых электростанций тоже возникает и в тех же масштабах.

Опередили. Кроме всего прочего, газопровод — это просека в лесу шириной в 200 м и длиной в тысячи км (кроме того, что наши строители газопроводов насвинячили вокруг.

миротворец

26 августа 2019 г. 14:32

цитировать

цитата glazier
это просека в лесу шириной в 200 м и длиной в тысячи км (кроме того, что наши строители газопроводов насвинячили вокруг.

А ветро- и солнечноэнергетика обходятся без отчуждаемых территорий?

магистр

26 августа 2019 г. 14:36

цитировать

цитата sanbar
Вот, скажем, Дания на текущий момент вырабатывает до 50% электроэнергии за счет ветряков. А к 2030 году будет вырабатывать 100%.

Слава Дании, она находится на морском берегу, но что делать России, от берегов далекой? И от яркого солнца тоже?

цитата glazier
Себестоимость + эксплуатация электромобилей станут дешевле бензиновых? Прости, прощай традиционный автопром и бензозаправки.

Прости-прощай, это пожалуйста, но дешевле бензиновых... едва ли. Потом вопрос веса, немаловажный для личного транспорта. Электродвигатель плюс аккумуляторы обязательно ли должен оказаться легче ДВС? А еще вопросы безопасности. В аккумуляторах всякие гадости понамешены, литии и натрии с кислотами. Как-то это скажется на безопасности? Потом не следует забывать об заметном увеличении суммарной мощности электростанций.Даже 100% датских потребностей в электроэнергии тут не критерий...

цитата glazier
Произойдут социальные и политические изменения.

А вот социальные и политические изменения, даже потрясения, произойдут по любому. :beer:

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

26 августа 2019 г. 14:46

цитировать

цитата bbg
Кто-нибудь это сравнивал?

Ну — вы, например, можете. Почитайте про технологии газодобычи, про фрекинг, про закачку тысяч тонн химикатов в для гидроразрыва пласта, про газовые факелы, про разливы нефти на газовых месторождениях, про то, что такое газоперерабатывающие заводы. Представьте объем и необходимость последующей утилизации газотранспортной инфраструктуры — от судов-газовозов до трубопроводов, от заводов по сжижению газа до регазификационных терминалов. В качестве визави мы имеем, скажем в случае ВЭС, необходимость массового возведения и последующей утилизации относительно инертных в химическом отношении построек — ветрогенераторов. Да один только магистральный газопровод — какой нибудь Северный Поток — в отношении физического объема использованных материалов и соответствующей нагрузки на окружающую среду сравним со всеми индустриальными ветропарками Европы вместе взятыми.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

26 августа 2019 г. 14:49

цитировать

цитата bbg
А ветро- и солнечноэнергетика обходятся без отчуждаемых территорий?

Оффшорная ветроэнергетика на этом и основана. В действительности ветропарки конечно все равно представляют собой индустриальный объект, функционирование которого требует выделения земель. Именно поэтому та же многократно упомянутая Дания планирует полностью демонтировать все наземные ветроэлектростанции, перейдя исключительно к оффшорной ветроэнергетике.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

26 августа 2019 г. 14:52

цитировать

цитата urs
, но что делать России, от берегов далекой? И от яркого солнца тоже?

То же, что и всегда — выступать в роли догоняющих. России пока что необходимо решить вопрос с совсем уж допотопными энерготехнологиями — типа угля. Ну и убрать\сократить использование автомобилей с двс в городах в качестве первого шага было бы неплохо. А то, что в РФ переход на альтернативные источники — дело очень отдаленного будущего сомневаться не приходится.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

26 августа 2019 г. 14:53

цитировать

цитата sanbar
вы, например, можете.

Мне это зачем? Энергетика, основанная на ископаемом топливе, пока что гораздо выгоднее альтернативных способов добычи энергии. И сравнения такие должны как раз сторонники альтернативной энергетики проводить.
Конечно, Дания может себе позволить заставить свою территорию ветряками, особенно учитывая, что жизнь там дороже, чем в среднем по Европе. Но зачем это прочим европейским странам? В угоду моде?

гранд-мастер

26 августа 2019 г. 15:04

цитировать

цитата bbg
Но зачем это прочим европейским странам? В угоду моде?

Затем, что это во-первых снижает их зависимость от экспортеров углеводородного сырья, а во вторых радикально улучшает качество жизни в городах (если мы говорим о энергопотреблении в транспорте).

цитата bbg
Энергетика, основанная на ископаемом топливе, пока что гораздо выгоднее альтернативных способов добычи

Смотря где. В России — да. Я плачу за 1000 кубометров газа 50-60 евро. Немец заплатит все 800 (а то и больше), потому что газ импортируется. Поэтому он сплошняком заставит свою крышу солнечными панелями, а покупая электроэнергию от оффшорных ветроэнергостанций обнаружит, что цена за киловатт не столь уж сильно и отличается от таковой, произведенной на газовых станциях. А в периоды роста биржевых цен на газ и наоборот. Вот с теплом пока ещё это не так.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

26 августа 2019 г. 15:28

цитировать

цитата bbg
И сравнения такие должны как раз сторонники альтернативной энергетики проводить.

Гм, ну так я и провел. Смысл обращения непосредственно к вам заключался в том, что понять сравнительную экологическую нагрузку (функциональную и утилизационную) тут может кто угодно — даже неспециалист. Слишком уж это очевидно. И это очевидно даже без учета той нагрузки, которую вызывает непосредственное сжигание топлива.
Вот в отношении солнечных панелей это несколько менее понятно. Мне во всяком случае. Там и металлы всякие замороченные и аккумуляторы и площади панелей колоссальные. Утилизация всего этого добра — та ещё проблема. Наверное даже сравнимая по масштабу с утилизацией газового оборудования. Но опять таки — никакого сравнения с функциональным загрязнением при добыче\транспортировке\сжигании углеводородов. А это основной источник загрязнения окружающей среды.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

26 августа 2019 г. 15:29

цитировать

цитата sanbar
Оффшорная ветроэнергетика на этом и основана.

Да, это интересно.

гранд-мастер

26 августа 2019 г. 16:04

цитировать

цитата urs
Электродвигатель плюс аккумуляторы обязательно ли должен оказаться легче ДВС?

А сравнивать надо не с двс, а со всей топливной системой, включая средненаполненный бензобак. При этом электромобиль не нуждается в коробке передач, а когда она ставится (для удобства) то она гораздо легче таковой на обычном автомобиле. Также ему не нужна система охлаждения и, соответственно, радиатор.

цитата urs
А еще вопросы безопасности. В аккумуляторах всякие гадости понамешены, литии и натрии с кислотами. Как-то это скажется на безопасности?

Самым положительным образом. С опасностью бензина (самой непосредственной) никакой литий даже рядом не стоял (хотя он и небезопасен). А уж со степенью вреда для здоровья от автомобильного выхлопа (у электрокара отсутствующего) вообще никаких сравнений нет. В Амстердаме со следующего года планируют запретить эксплуатацию автомобилей с двс. Ожидаемый прирост продолжительности жизни жителей города составит 1 год. При этом в Амстердаме крайне мало автомобилей — в основном тамошние обитатели на велосипедах передвигаются. В Москве аналогичный прирост составил бы, пожалуй, года 3, что при умножении на число жителей города дает нам совершенно фантастические цифры, которые имеют при этом самое непосредственное экономическое измерение.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

26 августа 2019 г. 16:44

цитировать

цитата sanbar
В Москве аналогичный прирост составил бы, пожалуй, года 3, что при умножении на число жителей города дает нам совершенно фантастические цифры, которые имеют при этом самое непосредственное экономическое измерение.

То есть, можно будет ещё на три года пенсионный возраст повысить... Заманчиво!

магистр

26 августа 2019 г. 17:00

цитировать

цитата sanbar
При этом электромобиль не нуждается в коробке передач, а когда она ставится (для удобства) то она гораздо легче таковой на обычном автомобиле. Также ему не нужна система охлаждения и, соответственно, радиатор.

При этом он нуждается в аккумуляторах, а там щелочные и тяжелые металлы, кислоты и так далее... бензин сгорел и нет его, а тут такую хрень куда девать? И какой ресурс аккумуляторных, и диаграмма снижения мощности этих батарей . Но главный минус применения электромобилей — все же необходимость производства большего количества электроэнергии. С ветряками тоже не все не так просто. Там проблемы коммутации множества генераторов и накопления энергии, а также неравномерность ее выработки. Словом, необходим реальный экономический\экологический анализ с конкретикой. Общими аргументами тут не отделаешься

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

26 августа 2019 г. 17:24

цитировать

цитата bbg
А ветро- и солнечноэнергетика обходятся без отчуждаемых территорий?

Несопоставимо меньших. И подходят им лучше всего пустыри, пустыни, прибрежные отмели. Леса под это дело не вырубают.

авторитет

26 августа 2019 г. 17:31

цитировать

цитата sanbar
То же, что и всегда — выступать в роли догоняющих.

Не обязательно. Россия абсолютный мировой лидер по запасам ветряной энергии(то есть на полном серьёзе). В Дании, Швеции и Канаде с солнцем тоже не очень. Если бы не трогательная забота В.Путина о земляных червяках, отставание можно было бы стремительно наверстать.