Альтернативные источники ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Альтернативные источники энергии»

 

  Альтернативные источники энергии

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 5 июня 2013 г. 16:42  


Из Википедии:

цитата

Альтернати́вная энерге́тика — совокупность перспективных способов получения,передачи и использования энергии, которые распространены не так широко, как традиционные, однако представляют интерес из-за выгодности их использования и, как правило, низком риске причинения вреда окружающей среде.


Опрос: Какой вид энергии вы считаете наиболее перспективным для внедрения в жизнь?
Прошу высказывать свои мнения, приводить обоснованные доводы, а также, мнения научных кругов.

Сайты:   http://alt-energy.org.ua/
             http://ecoafisha.ru/
             https://www.facebook.com/elmobility
–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)


активист

Ссылка на сообщение 21 июля 2024 г. 08:54  
цитата


График, показывающий силу медиа и «повесточки»: уже почти два десятилетия с высоких трибун ООН, ЕС и Белого дома (и т. п.) населению через телевизор, агентства типа Bloomberg (и т. д.) рассказывают о некоем чуде энергоперехода. Он вот-вот случится и позволит отказаться от использования ископаемого топлива и спасет планету от климатического разрушения, а бонусом решит проблему ураганов, засух и наводнений.

Основной возобновляемый источник энергии в Штатах (крупнейшей и технологичной экономике мира) – дрова. До сих пор они дают энергии больше, чем солнечная и гидроэнергетика вместе взятые. Лишь в последние годы лавры лидерства у дров отняло биотопливо. Последнее – продукт льгот и преференций, выделяемых сельскому хозяйству для производства горючего из того, что растет на земле.

Однако, что приносит больший вред земле – периодически вырубленный лес или сверхинтенсивное сельское хозяйство – вопрос для величайших экологов планеты. При этом США не намерены отказываться ни от дров, ни от биотоплива.

https://t.me/topinfographic/2939


миродержец

Ссылка на сообщение 21 июля 2024 г. 12:21  
Надо же — дрова... Очередной липовый источник.
–––
На сайте набегами, в лучшем случае.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 июля 2024 г. 19:39  
Исходник найти несложно:

Сама статья на сайте Федерального статистического агентства Министерства Энергетики США:
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail....
Данные подлинные. Выводы и тон на совести автора телеграм-канала. Можно взять из той же статьи другую картинку:

И состряпать на ее основе пост в телегаме совсем другой тональности.
Уточнение: Wood, конечно, это не дрова — применительно к США это прежде всего топливные брикеты из опилок.
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


активист

Ссылка на сообщение 27 июля 2024 г. 06:07  
цитата Славич
Надо же — дрова... Очередной липовый источник.


Растительное сырьё для пелет чем не "дрова"? Дрова и есть.


активист

Ссылка на сообщение 10 августа 2024 г. 18:11  
Немецкий регулятор больше не классифицирует энергию, выработанную при сжигании древесины, как климатически нейтральную. Обсуждалась даже идея введения климатического налога, но от неё отказались. Чревато. Около 1,1 млн. домохозяйств в Германии используют поленья, древесные гранулы или щепу в качестве основного источника энергии для обогрева жилого помещения. Кроме того, около 11,2 млн. каминов и печей являются дополнительными системами отопления. При этом на каждый киловатт–час тепла или электроэнергии, произведенный при сжигании древесины, в атмосферу выбрасывается в два–три раза больше углерода, чем при использовании угля или газа. Также не стоит забывать о вреде печного отопления для здоровья.


активист

Ссылка на сообщение 20 августа 2024 г. 20:36  
цитата

Игра в ESG заканчивается – водородные и биотопливные стартапы идут ко дну и банкротству с огромными убытками. ESG лишь было проектом для ограничения производства топлива в ряде стран.

Проекты Fulcrum BioEnergy и Universal Hydrogen, американских авиакомпаний Airbus, JetBlue, United и GE Aerospace по переработке мусора в авиатопливо и применению водорода закрылись.

Нефтегиганты Chevron, BP и Shell сворачивают проекты по производству биотоплива из кулинарных жиров, масел, смазок и растительного материала. Акции водородного Plug Power упали более чем на 90%, акции биотопливного стартапа Gevo упали на 80%.

Стартап LanzaJet начнет производство на заводе в Джорджии экологичного авиатоплива — его топливо из этанола стоит в два раза дороже обычного.

В Alder Fuels, стартапе превращающем биомассу в топливо, основатель Брайан Шербаков был признан виновным в хищении денег.

Похожие процессы идут в Европе. Датская Orsted отказывается от строительства завода по производству "зеленого" метанола на севере Швеции из-за низкого спроса.
@banksta

https://t.me/banksta/56566


философ

Ссылка на сообщение 25 августа 2024 г. 15:56  
цитата Tessar
Игра в ESG заканчивается – водородные и биотопливные стартапы идут ко дну и банкротству с огромными убытками. ESG лишь было проектом для ограничения производства топлива в ряде стран.
так в США перепроизводство по газу https://oilcapital.ru/news/2024-08-24/v-s...
Но... X-Press Feeders запустил второй маршрут, работающий на "зеленом" метаноле, Green Baltic X-PRESS. Три судна по 1 260 TEU Роттердам > Балтика > Роттердам. Суда двухтопливные, что интереснее, то и зальют, в Роттердаме это метанол из переработки
https://container-news.com/x-press-feeder...
Wrightbus переводит свои двухэтажные автобусы (Англия, Германия ) на водородные топливные элементы, заказано 70 шт.
Нельзя сказать, что всё. Фаза сдувания пузыря и хайпа — может быть... Стартап сдох? Это нормально. Акции упали — когда росли вечно. Дело ли авиакомпаний производить топливо из мусора? Китайская Lianyungang Jiaao Enproenergy планирует достроить в 2025 завод авиакеросина из пищевых жиров и масел мощностью 500 тыс. т ежегодно и "Бритиш петролеум" туда влезла с инвестициями https://oilcapital.ru/news/2024-08-23/bp-...


авторитет

Ссылка на сообщение 18 января 14:44  
Небольшая любопытная копи-паста с астрофорума
цитата
Позвольте полюбопытствовать — а зачем вам в этой теме физик-ядерщик?
Напомню, что тема "нет термояда, нет ископаемых" родилась из предположения, что парадокс Ферми разрешается исчерпанием ресурсов задолго до того, как техцивилизация получает возможность межзвездных перелетов; ну или хотя бы межпланетных — тк ресурсов на других планетах солнечной системы довольно много.
По этой причине требования ядерщика в тему "нет термояда" я считаю попыткой взломать стартовые условия задачи. А про закрытый ядерный цикл я уже много раз отвечал — его базовая идея массовая и дешевая переработка U-238 в Pu-239; увы это сильно увеличит доступность ядерного оружия! Поэтому все ученые занимающиеся на Западе исследованиями в области ЗЯТЦ дают подписку о неразглашении, и вряд ли расскажут вам что-то интересное.
Возможно вы посчитаете что на Западе слишком крутые нравы? Тогда я расскажу вот что. Мой знакомый русский студент пришел устраиваться на работу в небольшую русскую программную фирму. Ему говорят "у нас тут режимное предприятие, вы должны дать подписку о неразглашении!" Он "ЧТО??" Ему "строго неофициально — наша фирма по заказу от полиции создала программное обеспечение для сети городских светофоров. Если преступник взломает городскую сеть светофоров — может быть большой материальный ущерб, и даже человеческие жертвы. Поэтому у нас режимное предприятие."
Однако, по условиям задачи речь идет о будущем где технологии продвинутся.
Поэтому давайте поговорим о технологиях который появятся в ближайшее время.
Я несколько раз говорил на этом форуме о фотонной конверсии (она же эффект Стокса) — при которой вещество увеличивает или уменьшает длину волны проходящего света.
https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_upco...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/co...
Я упоминал это в свете идей превращать инфракрасный недоступный для растений, в красный очень хорошо поглощаемый хлорофиллом — что сильно увеличит питательность света для растений, и уменьшит их перегрев от инфракрасного излучения.
Для темы о энергетике это тоже много чего.
Например, превратив солнечный инфракрасный (там его половина) в видимый свет можно увеличить КПД кремниевых солнечных батарей с 10-20% до 70%, действующие лабораторные образцы уже есть! Правда там есть проблемы и с ценой и со стабильностью, и еще много с чем. Однако напомню что были времена когда алюминий стоил дороже золота.
Возможен и обратный вариант — с увеличением длины волны. Напомню, что давным-давно существуют выпрямительные антенны (ректенны) — антенна с диодом, преобразующие электромагнитные волны в постоянный ток. Они просты, дешевы, надежны и КПД 90%. Однако чем меньше длина волны — тем меньше должна быть антенна и тем быстрее должно быть переключение диода. Современный потолок это микроволны и дальний инфракрасный. Идея проста — понизить фотонной конверсией солнечный свет до дальнего инфракрасного и поглотить его ректеннами. Уже есть лабораторные образцы такого тандема с КПД 10%, что мало и там куча проблем. Однако перспектива в том, что ректенна для инфракрасного излучения это алюминиевая фольга с напечатанными на ней микро-проводками; при промышленном производстве ее себестоимость будет около 1-2$ за квадратный метр! А преобразователь солнечного света в инфракрасный это обычный углерод
–––
Между слухов, сказок, мифов, просто лжи, легенд и мнений мы враждуем жарче скифов за несходство заблуждений.


активист

Ссылка на сообщение 18 января 14:55  
Tessar американцы всетаки отжали у России европейский энергорынок. Время сворачивать экоцирк и зарабатывать бабло. Экоцирк теперь приехал в Россию.
–––
Подпись на форуме


авторитет

Ссылка на сообщение 19 января 15:24  
В Подмосковье сейчас рекордная за 40 лет оттепель. Как же приятно выйти на жаркое январское солнышко, сесть на завалинку и почитать очередного антипотеплиста и разоблачителя экоцирка ;)
–––
Между слухов, сказок, мифов, просто лжи, легенд и мнений мы враждуем жарче скифов за несходство заблуждений.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 20 января 14:42  
цитата David Blain
В Подмосковье сейчас рекордная за 40 лет оттепель. Как же приятно выйти на жаркое январское солнышко, сесть на завалинку и почитать очередного антипотеплиста и разоблачителя экоцирка
я как антиэкологический потеплист заявляю: потепление не связано с человеком, а исключительно с естественными природными колебаниями. Температурный режим на планете идёт к очередному климатическому оптимуму и уходит от исключительно некомфортного для человека малого ледникового периода.
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег


миротворец

Ссылка на сообщение 20 января 15:00  
[Сообщение изъято модератором]
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 20 января 15:05  
цитата mist
я как антиэкологический потеплист заявляю: потепление не связано с человеком, а исключительно с естественными природными колебаниями

сообщение модератора

Ваше несомненно очень значимое мнение прошу высказывать не в данной ветке, а где нибудь в трепе
. Здесь мы обсуждаем научные вопросы, опираясь на научную методологию. Поскольку за последние примерно 30 лет не было опубликовано ни одной научной работы, обосновывающей (не форумным\газетным бла-бла-бла, а научными данными) неантропогенный характер наблюдаемого глобального потепления — эта концепция признана научным фактом, поскольку среди специалистов научная дискуссия на этот счет не ведется, за отсутствием даже минимального обоснования альтернативного мнения . Т.е. научная обоснованность концепции антропогенного характера гп соответствует, например, Теории эволюции.
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 20 января 15:24  
На текущий момент уровни научной обоснованности вопросов, касающихся глобального потепления следующие:
— Само ГП — наблюдаемый факт. Уровня шарообразности Земли.
— Антропогенный (полностью, либо преимущественно)характер ГП — научный факт. Уровня Синтетической Теории эволюции в биологии. Ни очная, ни заочная научная дискуссия по данному вопросу не ведется, в связи с достижением 100% консенсуса среди профильных специалистов. За последние несколько десятилетий не выдвинуто ни одного научно значимого возражения, оформленного в виде научной работы в рецензируемых журналах.
— Построение актуальной климатической модели, адекватно описывающей реакцию климата на выбросы парниковых газов — дискуссия продолжается, консенсус не достигнут, однако имеются хорошо проработанные системы, вокруг которых идет работа.
— Изучение степени опасности ГП для социума\биосферы — по большей части в научном смысле носит спекулятивных характер. До построения актуальной модели конкретных, строго научно обоснованных выводов сделать нельзя.
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


активист

Ссылка на сообщение 20 января 16:00  
mist David Blain разница между рационализацией и научным исследованием знаете? А так ещё предки предков знали, что если земля тресется, или засуха, значит плохо молились, а то и ведьма рядом завелась. Земля то она же сама то по себе трястись не могет.
–––
Подпись на форуме


активист

Ссылка на сообщение 20 января 16:07  
цитата
Антропогенный (полностью, либо преимущественно)характер ГП — научный факт.

sanbar ну знаете, где-то и 120 полов научный факт биологии. Идеологический факт, безусловно. Научный, все зависит от учёного. Основная проблема климатологии это малая выборка с непосредственными наблюдениями. Лет 300 гдето. В сравнении со всей историей Земли. Хотя даже в 19 и 18 веках всякие климатические и астрономические страньшенства встречались от которых волосы встают дыбом.
–––
Подпись на форуме


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 20 января 16:39  
цитата The_tick_hero
ну знаете, где-то и 120 полов научный факт биологии

сообщение модератора

Прошу не передергивать. Последнее устное предупреждение перед раздачей предов.

Исходим из фактов. У вас есть обоснование 120 полов в рецензируемой биологической периодике? Не в Спид-инфо и не в woke-догматизированных колонках. Может ссылку на The Lancet или Nature приведете? Вот и на неантропогенный характер ГП не приведете — потому что такой периодики нет. Ни одной статьи за 30 лет. Есть отдельное метаисследование этому посвященное. Ничего кроме бла-бла-бла и прочих бессмысленных в научном значении выкриков с места. Научный метод со времен своего основания базируется на консенсусе специалистов, обосновывающих свою позицию аргументацией и проверяемыми научными данными, а затем представляющих свои выводы коллегам на защиту и рецензирование (очно, либо заочно — в виде научной статьи). Именно так устанавливаются научные факты (в противовес наблюдаемым фактам, установление которых доступно любому адекватному человеку). Отсутствие научной дискуссии по актуальной проблематике=достижению консенсуса=установлению научного факта. Другой науки и другого научного метода у меня для вас нет и никогда не было. А в этой ветке (строго модерируемой и именно для этого созданной) мы осуждаем именно научные данные, а не выкрики с места. Поскольку никаких научных данных, свидетельствующих о неантропогенном характере ГП за три десятилетия не зафиксировано — и обсуждать тут нечего. Ни у одного скептика с 96-го что ли года не достало установленных и проверяемых данных о неантропогенном характере ГП, чтобы оформить их в научную статью и послать в рецензируемый журнал. Даже предпринтов нет. У сверхпроводимости при комнатной температуре (весьма спорной концепции — на грани псевдонаучного бреда) есть, а тут нет. Когда людям приводишь этот аргумент обычно этого хватает, чтобы задуматься. Но иногда вывод правда получаешь парадоксальный — это Заговор официальной науки)). С этим, если что, тоже не сюда.
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


активист

Ссылка на сообщение 20 января 17:12  
sanbar Никаких святых отцов и догм с ересями в науке нет и все определяется формой сказанного, а не содержанием. Поэтому в рамках науки могут существовать как откровенные прохиндеи и шутники с нейросетями, так и люди творческие, а порой и гениальные.
–––
Подпись на форуме


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 20 января 17:22  
цитата The_tick_hero
Поэтому в рамках науки могут существовать как откровенные прохиндеи и шутники с нейросетями, так и люди творческие, а порой и гениальные.
Это просто общие фразы и софизмы. Вот шутники с нейросетями есть — да. И в журналы попадают (что указывает на неидеальность фильтра). А где научные данные и статьи про неантропогенный характер ГП? Почему их нет (при наличии тысяч "специалистов" на пальцах объясняющих в интернетике как раз-два-три что у нас тут просто межледниковье и почему именно так). Вариантов ровно два:
— нет хоть сколь нибудь убедительных в научном смысле свидетельств такой версии, а потому у миллионов её апологетов (в том числе умных и образованных) просто отсутствуют данные, которые можно было бы оформить в виде научной статьи. А все "возражения" климатологическому консенсусу в научном смысле не стоят и выеденного яйца.
— заговор, всех купили, официальная наука лжет
Выберите что вам нравится. В ходе прошлой итерации данной дискуссии (в этой же вроде теме) оппонент уверенно выбрал пункт 2))).
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


активист

Ссылка на сообщение 20 января 17:42  
sanbar
Если вы не знаете в США нету сети орнитологических станций и все основывается на данных добровольцев и статистике. Поэтому согласно американской орнитологии маршруты миграции птицы выясняются по принципам схожим с квантовой физикой. Что забавно, но факт. Наука может быть в своей практической реализации очень странной.
–––
Подпись на форуме
Страницы: 123...3940414243    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Альтернативные источники энергии»

 
  Новое сообщение по теме «Альтернативные источники энергии»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх