Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...94 95 96 97 98...130 131 132 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

24 октября 2012 г. 16:23

цитировать

цитата sanbar
В Италии посадили семь штук сейсмологов аж на шесть лет за ошибки в предсказании землетрясения . Причем суд дал в полтора раза больший срок, чем требовало гособвинение. Или я чего то не понимаю или перед этим бредом меркнут даже отечественные потуги правосудия в деле Пусси Райот.

А разве эта тема не для обсуждения науки и новостей с ней связанных? Есть ведь просто новости, есть их нравы.По-моему эта новость там уместнее.

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

авторитет

24 октября 2012 г. 18:05

цитировать

цитата тихий омут
По-моему эта новость там уместнее.

Эта новость точно соответствует теме: "Место науки в нашем мире". ИХ нравы тут не при чем. Но нравственные проблемы в интернациональном ученом сообществе — очень даже. Одним из результатов явилось падение доверия публики (в т.ч. присяжных и судьи, давшего большой срок) к официальной науке и повышение реноме всяческих шарлатанов.

магистр

24 октября 2012 г. 19:29

цитировать

цитата glazier
Одним из результатов явилось падение доверия публики (в т.ч. присяжных и судьи, давшего большой срок) к официальной науке и повышение реноме всяческих шарлатанов.

Да нет, не думаю — это скорее одна из причин. А следствие — что на Италию теперь весь мир показывает пальцем и смеётся (не так, как на сколковский вечный двигатель, но близко к тому). Другое следствие — что глава итальянского МЧС уволился из солидарности с осуждёнными учёными. Но в любом случае, это, разумеется, не "их нравы" — я на 100% уверен, что после адекватного разбирательства и ознакомления судей с основами сейсмологии будет подана апелляция, а учёные — полностью оправданы.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

миротворец

24 октября 2012 г. 19:50

цитировать

Оказывается в блоге Маркова выложена ссылка на его последнее выступление на канале "Культура"
http://macroevolution.livejournal.com/100...
Особенно занимательны первые 10 минут когда ученые говорят о том, почему у нас в стране все так плохо с популяризацией науки и про прелести "голубого экрана" :-)

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

24 октября 2012 г. 20:16

цитировать

badger ссылка не открывается.

–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут.

миротворец

24 октября 2012 г. 20:20

цитировать

У меня открылась, но через несколько минут обругало: недоступен, мол, файл временно.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

24 октября 2012 г. 20:23

цитировать

цитата Darth Divinus
ссылка не открывается.

Странно, что-то ЖЖ заглючил.
Вот ссылка на передачу на сайте "Культуры" http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=126...

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

авторитет

24 октября 2012 г. 20:33

цитировать

цитата Kshishtof A.
из солидарности с осуждёнными учёными.

По его словам, он уволился из солидарности со своим подчиненным — одним из осужденных. Я не уверен, что высшая инстанция их оправдает. Я не уверен, что все будут смеяться над Италией, я боюсь, что это явится прецедентом. Я вижу возмущение лишь внутри сейсмологического сообщества. К тому же все не так просто. Если бы они ясно и честно сказали: мы не имеем ни малейшего представления о прогнозе землетрясений, но все предыдущие прогнозы этого уважаемого энтузиаста не оправдались, более того все попытки найти связь между микросейсмичностью, погодой и крупными землетрясениями, предпринимавшиеся многими, давно и во многих местах не дали результата. Поэтому мы умываем руки, поскольку знаем не больше, чем все, но из наличной феноменологии считаем, что опасность не выше, чем в такие-то и такие-то длительные периоды, когда здесь тоже наблюдалась повышенная микросейсмичность, но ничего не произошло. Они бы "потеряли лицо" ( и, возможно, финансирование) но сказали бы чистую правду и формально к ним нельзя было бы придраться. Вместо этого, они надули щеки и просто дали негативное заключение на прогноз профана. Рисковали они? Да, но риск был ничтожен и они на него пошли.
И им, как я уже писал выше, ОЧЕНЬ НЕ ПОВЕЗЛО. Дело в том, что местные власти пошли таки на поводу у прогнозиста-энтузиаста и объявили тревогу. Местные жители уже две недели жили в машинах и палатках на улице. В результате официального заключения о том, что землетрясения не будет, они вернулись домой. И В ПЕРВУЮ ЖЕ НОЧЬ оно произошло. 300 чел. погибли.
Еще раз, они дали официальное заключение, взяв на себя ответственность, как официальная комиссия, вместо того, чтобы честно сознаться в своей (и всеобщей) некомпетентности в этом вопросе. За это их и посадили.

гранд-мастер

25 октября 2012 г. 13:21

цитировать

цитата glazier
они дали официальное заключение, взяв на себя ответственность, как официальная комиссия, вместо того, чтобы честно сознаться в своей (и всеобщей) некомпетентности в этом вопросе. За это их и посадили

Ну зашибись, теперь все сейсмологи будут перед каждым прогнозом писать дисклеймер "это чисто наше частное мнение, а вовсе не официальное заключение, и никакой ответственности мы на себя не берем, дураков нет, спасибо".

Кому-то от этого легче станет?

авторитет

25 октября 2012 г. 14:01

цитировать

glaymore Ну, зашибитесь. Но профессиональные сейсмологи уже давным-давно не делают официальных прогнозов (после серии скандалов), поскольку официально признано, что они этого делать не умеют. О чем Вы можете прочитать на любом официальном сайте. Соответственно, никакой ответственности они на себя не берут. В данном же случае был дан официальный негативный прогноз, основанный исключительно на пренебрежимой вероятности землетрясения. Представьте себе, что Вы купили лотерейный билет, а комиссия из уважаемых компетентных лиц выносит категорическое заключение, что выигрыша не будет. Вы выбрасываете ненужную бумажку, а на следующий день узнаете, что она выиграла 10000000.

гранд-мастер

25 октября 2012 г. 16:30

цитировать

цитата glazier
профессиональные сейсмологи уже давным-давно не делают официальных прогнозов
В данном же случае был дан официальный негативный прогноз

Как же он был дан, если "официально признано, что они этого делать не умеют"?

авторитет

25 октября 2012 г. 19:21

цитировать

цитата glaymore
Как же он был дан, если "официально признано

Вопрос, на который они, по видимому, не смогли удовлетворительно ответить суду.
Поскольку Вам все непонятно, я, со всем уважением, вынужден повториться: Они дали отрицательное заключение на ранее данный профаном (прогнозистом-любителем) позитивный прогноз. Дали его официально (по обязанности) и в категорической форме (а вот это они — зря). Тем самым они дали т.н. негативный прогноз (что землетрясения не будет).

гранд-мастер

25 октября 2012 г. 23:28

цитировать

По-моему эта статья — самая что ни на есть фантастическая новость! o_O

–––
https://t.me/nhtmn

магистр

1 ноября 2012 г. 11:37

цитировать

Ожидаемая, но от этого не менее приятная новость: AAAS сочла маркировку ГМ бессмысленной и вредной.

цитата
"Маркировка генетически модифицированных продуктов питания (ГМ-пищи) является плохой идеей", сказано в заявлении, которое распространила Американская ассоциация содействия развитию науки (Association for the Advancement of Science, AAAS) и на которое ссылается The-Scientist.

"Потребление пищи, в состав которой входят генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры, не более опасно, чем потребление таких же продуктов, содержащих ингредиенты из культур, выведенных путем современных методов селекции, улучшающих их свойства", отмечают авторы заявления.

Интересно, как на это отреагируют (и отреагируют ли хоть как-то) наши Онищенки. :-)

P.S. Сам давно и принципиально не покупаю продукты, на которых аршинными буквами написано "Не содержит ГМО". Нефиг кормить мракобесов и/или мошенников.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

авторитет

1 ноября 2012 г. 11:46

цитировать

Kshishtof A.

цитата
Сам давно и принципиально не покупаю продукты, на которых аршинными буквами написано "Не содержит ГМО".

Золотые слова! Тоже стараюсь избегать безГМОшной отравы, в т.ч. и потому, что при сходных розничных ценах отсутствие ГМО является гарантией переизбытка химикатов.

–––
Фраги не пахнут!

миродержец

2 ноября 2012 г. 01:23

цитировать

цитата Kshishtof A.
P.S. Сам давно и принципиально не покупаю продукты, на которых аршинными буквами написано "Не содержит ГМО". Нефиг кормить мракобесов и/или мошенников.

С ГМО уже до маразма доходит. Покупаю соль. На пачке надпись "не содержит ГМО"
Интересно — как можно ГЕННО модифицировать NaCl

$%-\$

магистр

2 ноября 2012 г. 04:51

цитировать

цитата mastino
С ГМО уже до маразма доходит

Это да. Я вот на днях иду себе, никого не трогаю, и тут ко мне двое бросаются: С огнём в глазах! С бумажкой в руках! И с криком на устах: ОКНА! ДВЕРИ! БЕЗ ГМО!!1 ))

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

миротворец

2 ноября 2012 г. 08:21

цитировать

цитата _Sly_
ОКНА! ДВЕРИ! БЕЗ ГМО!!

Может, пошутили?

активист

2 ноября 2012 г. 11:29

цитировать

Оказывается, что все исследования по ГМО проводились не более 3-месяцев, лонгитюдных исследований пока что не наблюдается. А вот, например, статья о вреде современных вакцин с применением нано-технологий — http://saint-juste.narod.ru/nanochast.html . Учитывая рост органической продукции в развитых странах, я бы поостерёгся говорить об абсолютной безопасности ГМО. Здесь проблема в том что "чужеродный ген в новом для него генетическом окружении может выдавать белок, который может накапливаться в растении (если речь о растениях) и как-то влиять на организм растения и на организм того, кто это растение скушал. В организме имеются ферментные системы, обезвреживающие ксенобиотики (поступающие извне чужеродные вредные вещества). Итоговый вред (от нестопроцентной эффективности этих систем) зависит от суммарной дозы и долговременности поступления ксенобиотика в организм. В связи с этим сомнителен указанный максимальный срок проверки безопасности предлагаемого корма (3 месяца), тогда как в принципе следует проверять реакцию в поколениях потребителей этого корма. И еще: как известно, только доза делает вещество ядом. И если есть утвержденные условия применения того-сего (скажем, кормить в такой-то дозе в течение такого-то времени, но не более), то вопрос о безопасности следует решать в рамках таких условий." ©

http://www.youtube.com/watch?feature=play...

–––
«IN CONSILIIS NOSTRIS FATUM NOSTRUM EST»

магистр

2 ноября 2012 г. 11:41

цитировать

Спасибо! Ну, поехали. :-)))

цитата Аха-Сферон
Оказывается, что все исследования по ГМО проводились не более 3-месяцев, лонгитюдных исследований пока что не наблюдается.

Когда вы пишете "оказывается", рекомендуется подтверждать это ссылкой на первоисточник. Далее, отметим, что исследования по ГМО вообще проводились, в то время как исследования по растениям, полученным путём классической селекции — которые de facto также являются ГМО — не проводились сроду. Таким образом, если вы опасаетесь неисследованных растений, то рекомендую вам начать питаться диким рисом и пшеницей, как наши далёкие предки.

цитата Аха-Сферон
А вот, например, статья о вреде современных вакцин с применением нано-технологий — http://saint-juste.narod.ru/nanochast.html .

Не очень понял, какая связь данной ссылки с темой ГМО — или вы просто решили разом вбросить все давно опровергнутые околомедицинские страшилки? В данной конкретной страшилке речь идёт о применении адъювантов, веществ, усиливающих иммунный ответ при введении вакцины — данная тема несколько лет назад была очень популярна у американских антипрививочников, а до нас как всегда дошла с большим опозданием. Поэтому вам, несомненно, интересно будет узнать, что сквален, используемый в качестве адъюванта в противогриппозной вакцине, встречается в организме человека и в естественном виде. Более того, ВОЗ уже несколько лет назад выпустила FAQ по сквалену, где со ссылками на полноценные исследования доказывает его эффективность и безопасность. Впрочем, каждый может сам решать, кому доверять — ВОЗ или параноидальным сайтам на бесплатном хостинге — специально для второй категории людей для всех вакцин существуют версии, не включающие в себя адъювантов.

цитата Аха-Сферон
"чужеродный ген в новом для него генетическом окружении может выдавать белок, который может накапливаться в растении (если речь о растениях) и как-то влиять на организм растения и на организм того, кто это растение скушал. В организме имеются ферментные системы, обезвреживающие ксенобиотики (поступающие извне чужеродные вредные вещества). Итоговый вред (от нестопроцентной эффективности этих систем) зависит от суммарной дозы и долговременности поступления ксенобиотика в организм. В связи с этим сомнителен указанный максимальный срок проверки безопасности предлагаемого корма (3 месяца), тогда как в принципе следует проверять реакцию в поколениях потребителей этого корма. И еще: как известно, только доза делает вещество ядом. И если есть утвержденные условия применения того-сего (скажем, кормить в такой-то дозе в течение такого-то времени, но не более), то вопрос о безопасности следует решать в рамках таких условий." ©

Спасибо за большую копипасту. Где исследования о появлении и накоплении нового белка? В ютубовском видео я подобного не увидел. Повторю, что подобное с равной вероятностью может произойти и при селекции растений.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers