Тема «Издательство «Миллиорк»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Издательство «Миллиорк»

Издательство «Миллиорк»

Страницы: 1 2 3...118 119 120 121 122...363 364 365 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

4 декабря 2014 г. 12:02

цитировать

Издательство «Миллиорк» открыто в 1999 году. Выпускает несколько популярных серий: Библиотека приключений и научной фантастики (Миллиорк), Библиотека приключений и научной фантастики ("Мягкая "Рамка"), Библиотечка СМЕРШ
Ответы на вопросы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Сайт издательства, Миллиорк на OZON, Миллиорк на Озоне 2

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

авторитет

30 апреля 2016 г. 13:32

цитировать

цитата Dimetrium
Если речь идет о "Затерянном мире", то ранее уже обсуждался вопрос о возможности качественного воспроизведения илл. Колла в обычном книжном формате. Речь даже шла о том, что желателен формат покрупнее, т.к. илл. выполнялись для журнального формата и с уменьшением их размера пойдут потери. В таком случае, как же они будут выглядеть в малом формате?

Нет, в данном случае речь идёт об иллюстрациях Раунтри из Стрэнда. Колл, насколько я знаю, был в планах для искателей приключений
Я не знаю как и что будет, но малый формат одинаково неудачен и для Колла и для Раунтри. Исходные иллюстрации делались для журналов условного формата А4. Впрочем, Раунтри, полагаю, хорошо будет смотреться и в малом формате
В общем ждём. Лично я в "Миллиорк" верю. Просто надо дождаться подробностей

авторитет

30 апреля 2016 г. 13:38

цитировать

цитата Karavaev
Нет, в данном случае речь идёт об иллюстрациях Раунтри из Стрэнда. Колл, насколько я знаю, был в планах для искателей приключений

Я ошибаюсь, или пришли к выводу, что Колл интереснее Раунтри? Я не видел ни того ни другого. А теперь опять загадка: Раунтри или Колл? Или в разных изданиях — разные иллюстрации? Все больше на ребус похоже.

авторитет

30 апреля 2016 г. 13:46

цитировать

цитата Dimetrium
Я ошибаюсь, или пришли к выводу, что Колл интереснее Раунтри?

Ммм.. я не уверен, что "интереснее" — это нужная формулировка. Так сложилось, что иллюстрации для американской и английской публикаций, которые пошли практически одновременно, делали разные художники. На мой взгляд для истории публикации романа обе они имеют одинаковое значение. Английские иллюстрации до революции (и после) несколько раз воспроизводились в русских изданиях, но в пристойном виде никогда. Колл был воспроизведён только недавно, но в таком ужасном виде, что зажмуриться и забыть.
Иллюстрации Раунтри — это стилизация по просьбе Конан Дойла под путевой дневник, с фотоколлажами, "фотографиями" птеродактилей и прочим.
Колл — это безумная в своём совершенстве штриховая работа.
Насколько я разобрался в вопросе, в готовящемся издании должен быть ЗМ с иллюстрациями Раунтри.
Будут ли вообще иллюстрации Колла — это вопрос.

цитата Dimetrium
Или в разных изданиях — разные иллюстрации?

Дождёмся комментариев знающих людей чего гадать

авторитет

30 апреля 2016 г. 16:56

цитировать

цитата Karavaev
Иллюстрации Раунтри — это стилизация по просьбе Конан Дойла под путевой дневник, с фотоколлажами, "фотографиями" птеродактилей и прочим.

цитата Karavaev
Колл — это безумная в своём совершенстве штриховая работ

Покопался в Интернете и нашел илл. обоих художников. Каждый интересен по своему. У Колла, действительно, интересные штриховые илл. Сам Челленджер бесподобен. И, вообще, без изображения динозавров, он впечатляет. А вот, динозавры не понравились ни у того ни у другого — неубедительные. Наш Орлов куда интереснее в этом плане. Жаль, его иллюстрации во всех изданиях воспроизведены отвратительно. А уж, Рачев, вообще, вне конкуренции, правда, в "Плутонии", но динозаврам это без разницы. Впрочем, это на мой вкус...

авторитет

30 апреля 2016 г. 17:05

цитировать

цитата Dimetrium
И, вообще, без изображения динозавров, он впечатляет. А вот, динозавры не понравились ни у того ни у другого — неубедительные.

Тогда было совсем другое восприятие динозавров. Их представляли скорее как огромных ящериц. Более-менее современные реконструкции начали появляться в самом конце 19 века, но к 1912 они в массовом сознании еще не закрепились.
Так что из динозавров там более-менее соответствует лишь стегозавры, да и то с ошибками

цитата Dimetrium
Наш Орлов куда интереснее в этом плане. Жаль, его иллюстрации во всех изданиях воспроизведены отвратительно. А уж, Рачев, вообще, вне конкуренции, правда, в "Плутонии", но динозаврам это без разницы.

А это было сильно позже. И Буриан тоже :0))

авторитет

30 апреля 2016 г. 17:35

цитировать

цитата Karavaev
Тогда было совсем другое восприятие динозавров. Их представляли скорее как огромных ящериц. Более-менее современные реконструкции начали появляться в самом конце 19 века, но к 1912 они в массовом сознании еще не закрепились.
Так что из динозавров там более-менее соответствует лишь стегозавры, да и то с ошибками

Это все мне известно. В детстве плотно увлекался палеонтологией и даже читал научные трактаты о становлении палеонтологии. Но самого факта неубедительности изображения динозавров с сегодняшних позиций это не отменяет.

авторитет

30 апреля 2016 г. 17:40

цитировать

цитата Dimetrium
Но самого факта неубедительности изображения динозавров с сегодняшних позиций это не отменяет.

С сегодняшних позиций половина изображений Буриана уже не соответствуют.
И почти все палеореконструкции года этак до 70-го ХХ века
А с 1912 года более века прошло :0)

авторитет

30 апреля 2016 г. 17:49

цитировать

цитата Karavaev
С сегодняшних позиций половина изображений Буриана уже не соответствуют.
И почти все палеореконструкции года этак до 70-го ХХ века

Да, это так. Палеонтология для меня давно уже отошла на второй план, но изредка встречаю информацию о том, что вносятся коррективы в прежние представления об этих животных. И все-таки Буриан и по сей день выглядит довольно убедительно, хотя, возможно, и не прав в деталях с нынешних научных позиций. Изображения же вышеназванных художников, вкупе с илл. Лодыгина (который, очевидно, ориентировался на Роунтри), выглядят гротескно. Принять их можно лишь как дань той эпохе когда они создавались.

авторитет

30 апреля 2016 г. 18:01

цитировать

цитата Dimetrium
выглядят гротескно. Принять их можно лишь как дань той эпохе когда они создавались.

Ну да, так и есть. Так же как пузатые автомобили будущего 30х годов, и футуристические города с летающими автобусами. :0)
Кусочек ушедшей эпохи

философ

30 апреля 2016 г. 22:13

цитировать

цитата Karavaev
Дождёмся комментариев знающих людей чего гадать

Мы бы издали ЗМ (и наверное, издадим-таки) с илл. обоих художников. Но по Коллу до сих пор нет нескольких выпусков журналов, а у него компоновка илл. на листе не простая — с вылетами фрагментов и т.д. Есть несколько илл. из альбомов, но неизвестно полные ли, или фрагменты... Выпускать обрезанные, как-то не хочется.

–––
Всегда!

миротворец

2 мая 2016 г. 03:05

цитировать

kmk54 А следующая книга похождений Шерлока Холмса готовится?

–––

философ

11 мая 2016 г. 23:11

цитировать

цитата тессилуч
А следующая книга похождений Шерлока Холмса готовится?

Нас всего двое. И готовится "Челленджер 1", "Фантастика АКД, т.1", "Долгушин журнальный" и ещё что-то ... Художники ещё работают, переводчики... Вот форзацы недавно получили к ЗМ. По ШХ движение пока замедленное... — подбираются иллюстрации и т.д. + какая-то работа по "мягкой рамке" — потому всё медленно. Гонки — это в F1...
Вчера ещё один номер с илл. Колла к ЗМ заказан. Дойдёт ли, не знаю. Кое-что пропадает по дороге в РФ.

–––
Всегда!

миротворец

11 мая 2016 г. 23:18

цитировать

kmk54 Спасибо за информацию.

–––

миротворец

16 мая 2016 г. 08:14

цитировать

Посмотрел раздел "Миллиорка" на Алибе. В графах есть путаница. Например в "Зарубежной фантастике" находится Ланин "Красная маска" и наоборот в "Приключениях" находится "Отравленный пояс" АКД.
"Черный паук" в "Отечественной фантастике"?

–––

философ

16 мая 2016 г. 08:27

цитировать