Тема «Журнал "Мир Фантастики"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Журнал "Мир Фантастики"»

Журнал "Мир Фантастики"

Страницы: 1 2 3...42 43 44 45 46...124 125 126 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

11 июня 2005 г. 14:42

цитировать

Опись номеров журнала с 2003 года: https://fantlab.ru/work109037
Сайт журнала: https://www.mirf.ru/

миродержец

5 августа 2011 г. 15:05

цитировать

цитата Dark Andrew
ровню знания и понимания людей

Так вроде для того, чтобы сформулировать своё мнение о фильме, ничего знать-понимать не нужно. Просто мнение многих людей (как на том же imdb) по-моему в чём-то может быть даже нагляднее мнения отдельно взятого рецензента ( с которым у вас могут просто не совпасть, например, жанровые предпочтения — с точностью до наоборот).
P.S. А вообще, споры по поводу адекватности оценок надоели уже ;-)

Так что сворачиваю оффтоп.

–––
I was there, the day Horus slew the Emperor.

авторитет

5 августа 2011 г. 15:41

цитировать

цитата Elessar
Просто мнение многих людей (как на том же imdb) по-моему в чём-то может быть даже нагляднее мнения отдельно взятого рецензента.

Безусловно, нагляднее. Оно, это совокупное мнение, в очередной раз показывает, что большинство людей -- непроходимые идиоты. Но требуется ли доказывать это раз за разом?

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

5 августа 2011 г. 19:46

цитировать

цитата vvladimirsky
Безусловно, нагляднее. Оно, это совокупное мнение, в очередной раз показывает, что большинство людей -- непроходимые идиоты. Но требуется ли доказывать это раз за разом?

А собственно кто это определяет, какой человек идиот, а какой нет? Существуют какие-то объективные критерии?

Очень очень спорное утверждение, с таким же успехом и вас могут так назвать, вряд ли кто-то в здравом уме согласится с таким оскорблением в свой адрес :-)

авторитет

5 августа 2011 г. 20:24

цитировать

цитата Great_Player
Очень очень спорное утверждение

Да нет, утверждение абсолютно бесспорное.

цитата Great_Player
вряд ли кто-то в здравом уме согласится с таким оскорблением в свой адрес

Да запросто. Я ничего против не имею.

миродержец

5 августа 2011 г. 20:55

цитировать

цитата Great_Player
с таким же успехом и вас могут так назвать

И это бесспорно. Особенно для тех, кто устраивает пьяные дебоши на конвентах.

авторитет

5 августа 2011 г. 21:02

цитировать

цитата Рыжий_кот
Особенно для тех, кто устраивает пьяные дебоши на конвентах.

Угу. И для всех остальных тоже.

гранд-мастер

5 августа 2011 г. 21:27

цитировать

цитата Elessar
Просто мнение многих людей (как на том же imdb) по-моему в чём-то может быть даже нагляднее мнения отдельно взятого рецензента ( с которым у вас могут просто не совпасть, например, жанровые предпочтения — с точностью до наоборот).

Имхо.
1. imdb оценка очень показательна. Если она низкая, то фильм гарантированный треш (то есть, если но не является трешем, по задумке режиссёра, то он ужасен и несмотрибелен). Если она высокая, то это не значит ничего. Моя психологическая граница где-то в районе 7.2-7.3. То что ниже смотреть смысле просто нет.
2. оценка одинокого рецензента имеет смысл, только если ты знаком со стилем автора рецензии, его вкусами и предпочтениями. В отсутствии этого предположения сюрпризы бывают невероятные. Может заядлый киноман, поедающий по паре фильмов в день, может себе позволить ознакомиться с кино только на основании одной рецензии неведомого рецензента, но я — определенно нет. С другой стороны заядлый киноман, скорее всего, имеет множество любимых рецензентов и по ним отлично сориентируется.

Итого: много разных рецензентов-одиночек есть безусловное добро, так как кто-то с близкими вкусами может, предварительно изучив их повадки, выбрать из них себе путеводную звезду. Но если я читаю рецензию абстрактного "Мистера К.", с чьими трудами я до сих пор знакома не была, то пользы мне от неё меньше усредненного imdb. Как-то так.

–––
Love me two times, I'm going away.

авторитет

5 августа 2011 г. 21:58

цитировать

цитата Lipka
оценка одинокого рецензента имеет смысл, только если ты знаком со стилем автора рецензии, его вкусами и предпочтениями.

Абсолютно справедливо. А вот "средняя температура по палате" ничего ни о чем не говорит, к сожалению. Иначе диагнозы ставились бы тоже по среднестатистическому... :-)))

авторитет

5 августа 2011 г. 22:15

цитировать

"Средняя температура по палате" говорит о восприятии фильма народом в целом, что тоже очень показательно.

А единых критериев качества кино, кроме как "на вкус и цвет", еще не разработали.

философ

5 августа 2011 г. 22:37

цитировать

Есть ведь замечательный способ оценки любых произведений любого искусства, который уже внедрен на Фантлабе, а теперь это надо внести в журнал — в нижнем левом углу каждой рецензии остваляем пустое поле и читатель/зритель сам аккуратно вписывает туда нужную и абсолютно устраивающую его цифирь.
Но ведь многие наверняка не согласны не только с оценками, но и с текстами отдельных рецензий, так что со временем, когда мы воспитаем достаточно деятельного читателя, на месте "Книжного ряда" можно будет печатать чистые страницы с дизайнерскими полями, куда благодарные читатели сами и будут вписывать рецензии, что не только обеспечит снижение себестоимости журнала (долой рецензентов!), но и в корне отметет все поползновения на предвзятость и недовольство содержанием сих рецензий.
Следующей стадией после журнала с белоснежными чистыми листами будет переход его в умозрительное состояние — каждый просветленный читатель раз в месяц будет представлять журнал, таким образом он станет идеальным во всех смыслах и достигшим совершенства.
В обсуждениии подобное еще не предлагалось?
Просто немного странно, что вся тема крутится исключительно вокруг системы оценок, темы, вероятно, важной, но неужто этот журнал по мнению диспутантов более ничем не примечателен?

–––
- Чего это вы приперлись в чужую страну? Вас сюда никто не приглашал.
- Зато мы пригласим! Волоките его в Исправноры! (Толкин)

гранд-мастер

5 августа 2011 г. 22:47

цитировать

Вафтруднир

И называться он будет "Вавилонский журнал". Борхес бы оценил! ;-)

авторитет

5 августа 2011 г. 22:47

цитировать

цитата Great_Player
"Средняя температура по палате" говорит о восприятии фильма народом в целом

Ёлки, я уже не первый день твержу: нет такого явления как "народ в целом". Есть богатые и бедные, киноманы и казуальные кинозрители, ценители артхауза и треша, Гиллиама и Михалкова. "Мнение народа в целом" -- фикция, пустое место, обман доверчивой публики. В лучшем случае -- маркетинговый показатель для прогнозирования продаж. Сто миллионов домохозяек во всем мире не отрываясь смотрели "Санта-Барбару", пускали слезу и слюну. Ну и о чем скажет их совокупная высокая оценка "Санта-Барбары", скажем, поклоннику "Настоящей крови"?

активист

5 августа 2011 г. 22:49

цитировать

цитата Вафтруднир
- каждый просветленный читатель раз в месяц будет представлять журнал, таким образом он станет идеальным во всех смыслах и достигшим совершенства.

Да у нас на это полей не хватит. Под коноплю. :-)))

гранд-мастер

5 августа 2011 г. 23:41

цитировать

цитата vvladimirsky
Абсолютно справедливо. А вот "средняя температура по палате" ничего ни о чем не говорит, к сожалению. Иначе диагнозы ставились бы тоже по среднестатистическому..

Хорошая аналогия. Средняя температура не может показать, что в больнице всё отлично и все здоровы. Но если она комнатная (или 42) я бы сделала выводы.

–––
Love me two times, I'm going away.

авторитет

5 августа 2011 г. 23:56

цитировать

цитата Lipka
Хорошая аналогия. Средняя температура не может показать, что в больнице всё отлично и все здоровы. Но если она комнатная (или 42) я бы сделала выводы.

Ну так в статье, где оценивается ситуация в кинопроизводстве в целом, можно и рейтинги imdb учесть. Интересно даже посмотреть, как менялся массовый вкус с течением времени. Но в рецензии эти оценки приводить так же бессмысленно, как "оценку МФ". На мой абсолютно субъективный взгляд.

гранд-мастер

6 августа 2011 г. 02:43

цитировать

цитата Batman
А принципе я сам редко ориентируюсь на оценки МФ относительно фильмов

Я тоже редко, но потому что в последнее время весь журнал редко читаю. А так процентов на семьдесят впечатления совпадают. :-)

Но что мне всегда нравилось в кинорецензиях МФ, так это их честность. Что думают о фильме, то и пишут, не стремясь подать себя "подороже", как это очень часто бывает.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

7 августа 2011 г. 11:36

цитировать

Почему-то пообещав ретроспективу фантастики 1900-20-х годов это дело так и замылили. И не закончили "Планетарий"-я его с удовольствием читал!

–––

авторитет

26 августа 2011 г. 10:00

цитировать

Честно говоря оценки Мирфа как по фильмам, так и по книгам удручают — никакой информационной полезности в себе они не несут: подавляющему большинству относительно известных авторов ставятся 8-10-ки. По фильмам та же фигня: ума не приложу, как можно было Дозоры, Волкодава и Обитаемый остров оценить на 8-8-7?

Т.е. уж коли треш оценивается на 7-ку, то проку от такого "рейтиннга" никакого.

Далее, рецензии: в принципе с ними дело получше обстоит (и плюсы, и минусы отмечаются), однако чувствуется, что по недостаткам авторы рецензии осторожничают, зачастую не отмечают то, что нужно отметить... Короче разбор какой-то спустя рукава получается. Ну и опять же итоговые оценки за стиль, героев и пр не выдерживают никакой критики ИМХО.

К слову не думаю, что здесь поможет знание предпочтений и вкусов критика, бо у МИРФа как я поняла — общая политика такая — побольше елея, а там пусть читатель сам разбирается, что "проглотил" в итоге. Прикладная ценность таких рейтингов/рецензий нулевая.

–––
Тот, кому нужно - ищет способы. Тот, кому нет - причины.

миротворец

26 августа 2011 г. 10:07

цитировать

цитата Katriona_
Прикладная ценность таких рейтингов/рецензий нулевая

Не совсем. Я покупаю сначала журнал, а потом книги и очень редко плохие т.к. они оцениваюся в 8 баллов. А зарубежные не читаю, хоть там бывает 10. ;-)

–––

магистр

26 августа 2011 г. 10:12

цитировать

цитата Katriona_
К слову не думаю, что здесь поможет знание предпочтений и вкусов критика бо с МИРФе как я поняла — общая политика такая — побольше елея, а там пусть читатель сам разбирается.

Вот лично у меня такого впечатления не сложилось.
Я могу не соглашаться со многими рецензиями, но вот насчёт елея — чего не вижу, того не вижу.