Тема «Журнал "Мир Фантастики"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Журнал "Мир Фантастики"»

Журнал "Мир Фантастики"

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...124 125 126 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

11 июня 2005 г. 14:42

цитировать

Опись номеров журнала с 2003 года: https://fantlab.ru/work109037
Сайт журнала: https://www.mirf.ru/

магистр

20 мая 2010 г. 00:12

цитировать

цитата Dark Andrew
А что у нас выступает в качестве альтернативы?

Да мне, если честно, и Воображариум, и Хроники Нарнии, и даже Властилин Колец больше понравились. Да и "Помутнение" -вообще отличное кино, там мало фантастики, конечно, но...
"300 спартанцев"(хотя они и дурацкие), "Небесный капитан и мир будущего", тот же "Город грехов", куча экранизаций, те же фильмы по Пратчетту, Mirrormask, "Звёздная пыль"

Много же кино было всякого. И хорошие фильмы тоже были. С сюжетом

–––
F is for "Fiction"

авторитет

20 мая 2010 г. 00:24

цитировать

цитата Dark Andrew
А что у нас выступает в качестве альтернативы?

"Властелин колец" хотя бы. Но и "Аватар" мне тоже понравился. Смотрел не в 3D, но и в двухмерности картинка замечательна. А так, Кэмерон снял прекрасное и очень профессионально срежиссированное кино, но событием оно стало благодаря технологиям. На мой скромный взгляд.

гранд-мастер

20 мая 2010 г. 08:46

цитировать

цитата alexsei111
Да хоть "Лабиринт фавна".Смыслу то там всяко больше.

Вот не соглашусь, фильм мне не понравился, фантастического там мало, мистика да есть, тем более фильм можно трактовать, что девочке это всё мерещилось и это чисто реалистичный фильм.

цитата alexsei111
К слову "Луна 2112! и "Район № 9" оказались примерно на том же уровне.

Луна отличный НФ фильм, но он не для масс, он для вдумчивого просмотра, авторы и не претендовали на что-то высокое и успешное, так что на мой взгляд кандидат не подходящий, хотя сам фильм мне понравился очень.
Район №9 мне не понравился, я в возмущении от того как сам же автор загубил собственное детище, больше тут сказать нечего.

цитата Волдинг
Да мне, если честно, и Воображариум, и Хроники Нарнии

От воображариума я ждал много, но получил мало :-(

Хороший фильм, но далеко не выдающийся, у режиссера есть фильмы и получше.
Хроники Нарнии?

Я в шоке, вы серьезно? Вы про какую часть? Про первую или про вторую. Если первая ещё смотрится неплохо, то вторая очень и очень слабая, да и Аватар ругали за то, что там инопланетяне убивают людей, а в Хроникак Нарнии Принц Каспиан волшебный народ убивает людей.

цитата Волдинг
"300 спартанцев"(

Я даже не знаю как это комментировать, не матерный слов наверное не смогу подобрать, потому промолчу по этому поводу.

цитата
"Небесный капитан и мир будущего"

А-ха-ха

вот тут я посмеялся и понял, что вы шутите, а не пишите реальных кандидатов, потому что серъезно это убогую пародию на кино нельзя воспринимать.

цитата Нопэрапон
"Властелин колец"

Его уже можно называть лучшим фильмом предыдущего десятилетия. Фильмы то 2001, 2002 и 2003 годов.

авторитет

20 мая 2010 г. 08:50

цитировать

CHRONOMASTER, А "Аватар" в каком десятилетии вышел? ;-)

Может быть и ошибаюсь, но "Аватар" вроде был назван лучшим фильмом нулевых годов. Как-то странно было бы, если бы подобное сделали в начале десятилетия.

гранд-мастер

20 мая 2010 г. 09:04

цитировать

цитата Нопэрапон
CHRONOMASTER, А "Аватар" в каком десятилетии вышел?

Да да да, в последнем месяце десятилетия :-)

Если считать по десятилетиям с 2000 до 2009 год а до этого 1990 до 1999 :-)

Да и пусть себе назвали, по моему отличный претендент. Я его тоже таким назову лично по своим пристрастиям, кроме Властелина колец я не вижу ни одного реального претендента, тут выбрать что лучше мне сложно. Разве ещё "Миссию "Серенити" на мой взгляд в претенденты можно записать.

авторитет

20 мая 2010 г. 09:13

цитировать

CHRONOMASTER, А вот ничуть с этим не спорю. :beer:

магистр

20 мая 2010 г. 09:27

цитировать

цитата CHRONOMASTER
А-ха-ха вот тут я посмеялся и понял, что вы шутите, а не пишите реальных кандидатов, потому что серъезно это убогую пародию на кино нельзя воспринимать.

Да нет, написал фантастические фильмы, которые хоть капельку понравились. И для меня любой из них лучше "Аватара". "Небесный капитан" довольно стильный и весьма забавный, а "300 спартанцев" тупой, но смотреть было интересно. А в "Аватаре" я первую половину фильма (которая нравилась) боролся со сном, а вторую — ругался и предсказывал каждый сюжетный ход $%-\$
От "Воображариума" я получил массу удовольствия, пусть у Терри Гильяма есть фильмы и получше. И актёрская игра, и простой, но занятный сюжет, стилистические решения, интересные персонажи — что ещё нужно для хорошего фильма?

–––
F is for "Fiction"

миротворец

20 мая 2010 г. 09:34

цитировать

Тему "Автар" закрыли злобные модераторы и она перебралась в этот топик нагло вытеснив из него "Мир Фантастики". :-)))

Следующим постом будут помянуты зрительский успех, миллиардные сборы, а там уже до "бабу на родину променял!" недалеко ;-)

гранд-мастер

20 мая 2010 г. 09:36

цитировать

Ах, в смысле вообще фантастический, я то понял именно не фэнтезийный. Если так, то есть альтернативы, конечно.

магистр

20 мая 2010 г. 10:43

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Вот не соглашусь, фильм мне не понравился, фантастического там мало, мистика да есть, тем более фильм можно трактовать, что девочке это всё мерещилось и это чисто реалистичный фильм.

Трактовать так можно и нужно,но вы заметили блистательные параллели между событиями в реальном мире и в выдуманном мире Офелии.Эти метафоры и символы? Я каюсь при первом просмотре не заметил,а при новом просмотре и понятии новых смыслов этот фильм понравился мне еще больше.

цитата CHRONOMASTER
Луна отличный НФ фильм, но он не для масс, он для вдумчивого просмотра

Ну и что,что не для масс.Это не значит что он хуже "Аватара".

цитата CHRONOMASTER
Район №9 мне не понравился, я в возмущении от того как сам же автор загубил собственное детище, больше тут сказать нечего.

И чем же он его загубил? По моему все снято вполне прилично,вот только мочилово на крутом роботе меня немного раздражало.
Кстати прочитал рецензию к "Лабиринту фавна" в обсуждаемом журнале и убедился что рецензент понял примерно половину или даже меньше.Я уж не говорю что оценка 8 фильму который занимает 68 место на IMDB выглядит весьма странной.
Даже более странной чем 7 "Гадким лебедям "Лопушанского.

–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую.

магистр

20 мая 2010 г. 10:55

цитировать

цитата
Кстати прочитал рецензию к "Лабиринту фавна" в обсуждаемом журнале и убедился что рецензент понял примерно половину или даже меньше

Так ее ж Гриша Спицин написал, который по основной профессии дизайнер, а статейки пописывал в свободное от основной работы время. Из него рецензент, как из меня монах. Благо он щас уже там не работает)))

философ

22 мая 2010 г. 21:12

цитировать

цитата alexsei111
Ну и что,что не для масс.Это не значит что он хуже "Аватара".

Это значит, что в СМИ о нем писать не будут и наград не дадут.

–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven.

миродержец

25 мая 2010 г. 12:49

цитировать

К теме.
В последнем "МФ" битва рецензий на "Операцию "Вирус".
Сухие факты:

Владимирский:
Сюжет — 7
Мир — 8
Персонажи — 7
Стиль — 7
Качество издания — 8
Общая — 7

Калиниченко:
Сюжет — 7
Мир — 8
Персонажи — 8
Стиль — 9
Качество издания — 9
Общая — 8

Битвы не увидел. С
Комментарий не о книге, а о формате "Битвы" = имхо, уже не первый раз не могу понять, зачем она нужна?
Впрочем, хотя бы взято резонансное произведение + пиар "СКМ", что не может не радовать.

авторитет

26 мая 2010 г. 15:37

цитировать

Справедливости ради: Владимирский всей книжке ставил 8 баллов, не разбивая по пунктам.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

магистр

27 мая 2010 г. 10:25

цитировать

Я вот тоже не могу понять, в чем смысл публиковать битву рецензий на такие книги, на которые полемика особенно и не возникнет. Другое дело — две рецензии скажем на очередное Метро, причем чтобы один хвалил, другой ругал, или на Сталкера, тогда будет и внимание, и сравнение и дискуссии и плач фанатов и внимание к рубрике =)

авторитет

27 мая 2010 г. 10:29

цитировать

цитата Buhrun
Битвы не увидел.

Битва взасос, я бы сказал.
Вообще — это претензия к редактору, а не к участникам. Он должен был найти рецензентов не совпадающих хотя бы в трактовке. Чтоб было интересно.
А получилось неинтересно. Вьяло.
Владимирский благосклонен, Калиниченко благосклонен чуть более. Битва!
Нет ничего глупее "спора", когда спорящие находятся на одинаковых позициях.
Все таки отсутствие конкуренции делает людей ленивыми. А журналы тем более.

миротворец

28 мая 2010 г. 12:51

цитировать

А что за новый критик у МФ появился — Владимир Васильевский? Кто таков? ;-)

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

гранд-мастер

28 мая 2010 г. 13:41

цитировать

цитата Pupsjara

А что за новый критик у МФ появился — Владимир Васильевский? Кто таков?

Очевидно, псевдоним. Чей? Догадываюсь, но промолчу.

авторитет

28 мая 2010 г. 17:46

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Очевидно, псевдоним. Чей? Догадываюсь, но промолчу.

И правильно. Потому что догадался неправильно. Мои псевдонимы, если шо, на "ФантЛабе" все есть. Зачем выбирать такие прозрачные варианты? Разве что редакция меня от полноты чувств переименовала...