| автор |
сообщение |
Karavaev 
авторитет
 
|
 14 апреля 2008 г. 10:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Друзья!
Пообщавшись в некоторых темах, и выслушав целый ряд комментариев от откровеннно.. гхм... бредовых :-) до весьма здравых, я решил вынести вопросы книжной торговли в отдельную темку.
В частности выяснилось, что многие весьма смутно представляют себе КАК РАБОТАЕТ современная книжная сеть. Отсюда фантазии и основанные на них мертворожденные прожекты.
Предлагаю задавать здесь по данной проблеме свои вопросы — я постараюсь в меру собственного разумения на них ответить. Я кроме того надеюсь, что другие профессионалы также удостоят своим вниманием этот раздел.
сообщение модератора Уважаемые лаборанты, любые высказывания в этой теме должны быть обоснованы. Простое "а я так считаю" обоснованием не считается. Данная тема предназначена не для обсуждения своих "хотелок" и не вопросов "а нам не привезли". Тема создана для обсуждения состояния дел в книготорговле, в целом, тенденциях, возможностях и так далее. Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам и сразу же выносить предупреждения нарушителям. • С 2024-12-18 на темы "Книгоиздание" и "Книготорговля" распространяются нормы ОИ, в частности: Пункт 7. Запрещена публикация "голых" ссылок и просто цитат без собственных выводов и пояснений.
|
|
|
|
Snowman
магистр
|
|
16 января 2010 г. 15:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ArK цитата
Это верно. Но лично мне приятнее смотреть фильм в полном дубляже, чем в двухголосном гнусавом переводе от энтузиастов. И далее киноманов достаточно много. А вот много ли хороших любительских переводов зарубежной Фиф мы получили за последние пару лет
Перевод от лостфильма лучше чем профессиональный перевод от ОРТ.
Согласен, есть еще Новафильм, Квадрат Малевича и т.д. Уровень, как перевода, так и озвучки на очень высоком уровне. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
16 января 2010 г. 15:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Smithers Сейчас технологии позволяют делать даже забесплатно, фанов всего и вся развелось повсеместно, и у них есть возможности объединиться через и-нет.
Ага. А еще "фаны" нынче повсеместно лечат людей. По ТВ, по радио,итд
Нафиг, нафиг.
Любительщина — это зло. И плинтусный уровень в подавляющем большинстве случаев. Исключения мне приводить не нужно — в курсе. |
|
|
Smithers
авторитет
|
|
16 января 2010 г. 16:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Любительщина — это зло. И плинтусный уровень в подавляющем большинстве случаев. Исключения мне приводить не нужно — в курсе.
Профессионализм частенько тоже. Особенно, когда под масками профессионалов скрываются любители-недоучки, не умеющие даже грамотно пользоваться справочной литературой и ресурсами интернета при адаптации чего-либо под наш рынок. Уж примеров потреблено масса, никак не исключений. |
–––
Their minds are so... They move in strange directions. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
16 января 2010 г. 16:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Любительщина — это зло.
Видишь ли, Алексей... Любительщина неизбежно сопутствует любой форме массовой культуры. В том числе и фантастике. Только одни любители делают переводы за денежку, а другие -- на чистом энтузиазме, бесплатно. Первых мы называем профессионалами, но с качеством переводов это зачастую коррелирует слабо. Вспомни работы Комаринец или Левина -- сильно ли они отличаются от ФЛП? |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
16 января 2010 г. 17:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Видишь ли, Алексей... Любительщина неизбежно сопутствует любой форме массовой культуры
И пусть сопутствует! Разве я против? Я сам не более чем любитель.
Однако — пусть ТОЛЬКО сопутствует. А не преобладает. |
|
|
Emancipator
активист
|
|
16 января 2010 г. 17:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот почему то никто из могущих осилить перевод с английского не удосужился перевести нам Лионесс. Ах негодяи! И Тёмное Солнце Фармера наверно уже 25 лет как в работе. И ОК нового Мутика отрывок только выложил. А ведь за пару лет перевели чуть ли не половину классики американской ФиФ. Чуть ли не всего Пола СС сделали, того же Герберта, Элита Силверберга. Всё таки экономический интерес ничем не заменишь.
|
|
|
Smithers
авторитет
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Emancipator
активист
|
|
16 января 2010 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karavaev А как же
цитата Исследователи из Института социологии РАН утверждают, что только 13-14 процентов взрослых читателей и зрителей понимают сущность общественно-политических публикаций прессы и телепередач
Вы и РАН не доверяете уже? 
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
16 января 2010 г. 18:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Emancipator Вы и РАН не доверяете уже?
Нынешней РАН? Которая пиарит всяких проходимцев? Которая скрещивает науку с православием?
Нет, не доверяю.
У меня друг работал в конторе, которая занимается опросами — ВЦИОМ называется. Так вот, чтоб верить результатам нужно обязательно видеть — КАК составлен опросник.
Например, вы уверены, что в опросе учитывались электронные книги?
Вы уверены, что рассматривались все книги, а не только художка?
Я — не уверен.
Я лично видел несколько кривых опросников, по результатам которых можно что угодно доказать..
Ко всему прочему — нынешние журналисты в слове "хрен" могут сделать 11 ошибок, а остальное переврать. Последний пример про Стругацкого и Аватар тому доказательство. |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
16 января 2010 г. 18:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из той же статьи:
цитата Как вернуть нашему отечеству славу самой читающей страны в мире?
Да очень просто, так же как и раньше делали — подтасовать данные. Читателей "самой читающей" никто и не считал, а считали совокупный тираж всех вышедших книг, журналов и газет на душу населения. Естественно, по такой методике подсчета СССР был вне конкуренции.
|
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
16 января 2010 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Emancipator вы цитировали
цитата Исследователи из Института социологии РАН утверждают, что только 13-14 процентов взрослых читателей и зрителей понимают сущность общественно-политических публикаций прессы и телепередач
13 процентов — слишком оптимистическая цифра, завышенная. Не более двух-трех понимают. Потому что если показать 2-3 процента, то непонятно будет откуда такое оглупление — ведь дети ЕГЭ еще не выросли в достаточном количестве.
О, Мешавкин как раз напомнил: оно и раньше люди книг не читали. В Липецке на конец 1980х было примерно тысяча читателей. По библиотечным отчетам. На полмиллионый город. А все читатели, у которых были деньги на покупуку книг на единственном черном рынке, знали друг друга в лицо и по именам — их было всего человек сто максимум.
|
|
|
Smithers
авторитет
|
|
16 января 2010 г. 19:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев А все читатели, у которых были деньги на покупуку книг на единственном черном рынке, знали друг друга в лицо и по именам — их было всего человек сто максимум.
Неучтенные читатели могли читать книги куда более изощренным способом: брать в общественной библиотеке, находить на полках в домашней, у друзей, покупать кое-что в магазинах и, в конце концов, выписывать толстые журналы. |
–––
Their minds are so... They move in strange directions. |
|
|
Smithers
авторитет
|
|
16 января 2010 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев По библиотечным отчетам.
А школьные библиотеки, предприятий учитывались? |
–––
Their minds are so... They move in strange directions. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
16 января 2010 г. 21:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Smithers Вы если в библиотеке ни разу не были, то не говорите таким тоном будто завсегдатай читальных залов. Чтобы читать книги в советской билиотеке надо было иметь паспорт — человека регистривали, заводили на него формуляр, в который делали записи выданных книг и журналов. Это вот на это Ваше
цитата брать в общественной библиотеке
цитата выписывать толстые журналы.
И про выписывать толстые журналы тоже мимо: на нормальные журналы был лимит на каждое почтовое отделение, буквально единицы экземпляров Нового мира, За рулем, Знамя, Звезда и прочих.. Одно почтовое отделение обслуживает небольшой район с населением в десять тысяч человек. На Крокодил, Технику-Молодежи, Вокруг Света — лимита не было. Были региональные запреты: горожанам запрещено читать журнал "Сельская молодёжь" и приложение к нему (там печатались зарубежные детективы, весьма котировалось у детективщиков). Жителям центра страны нельзя было выписать "Уральский Следопыт" — а фантастика там печаталась хорошая, собственно весь фэндом именно Следопытом структурировался. Потом с переходом на хозрасчет и самоокупаемость это все отменили, в середине 1980х.
Про библиотеки предприятий не могу знать. Но мёда там не было.
Школьные библиотеки — это хранилище учебников и художки по программе. Скудно короче. Никогда СССР читающей страной не был — оглянитесь вокруг, повспоминайте что и как было. Попробуйте какой это был процент прикинуть.
|
|
|
Sia Mi 
активист
|
|
16 января 2010 г. 21:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Есть вопрос. Пару недель назад у нас под домом открылся первый магазин электронной книги. Я пока туда зайти времени не нашла, но безумно интересно что именно может там продаваться — е-буки или сами книги в электронном варианте? Кто-нибудь видел что-то подобное?
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Smithers
авторитет
|
|
16 января 2010 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Чтобы читать книги в советской билиотеке надо было иметь паспорт — человека регистривали, заводили на него формуляр, в который делали записи выданных книг и журналов.
Какое же у меня было тяжелое детство. Паспорта мне в детстве не дал никто, но каким-то чудом библиотекари жалели и выдавали книги без паспорта — как в школьной, так и в районной библиотеке. Хотя завсегдатаем я там не был, своих книг хватало. А у родителей хватало денег на подписки газет и журналов ("Уральский следопыт" в конце 80-х), которые каким-то чудом регулярно оказывались в почтовом ящике никогда не замусоренном ворохом рекламы.
Даже в школьной что-то можно было найти интересное из детско-юношеского (по меркам того времени, конечно) |
–––
Their minds are so... They move in strange directions. |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
16 января 2010 г. 21:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев кольные библиотеки — это хранилище учебников и художки по программе. Скудно короче. Никогда СССР читающей страной не был — оглянитесь вокруг, повспоминайте что и как было. Попробуйте какой это был процент прикинуть.
Я СССР не застал,но помнится брал в центральной библиотеке города журнал "НЕВА"№12 за 1989 год с повестью Вячеслава Рыбакова "Не успеть" так вот тираж у журнала был свыше 850 000 тысяч экз.Так вот ,если его не читали,то зачем выписовали тогда???
цитата Emancipator Исследователи из Института социологии РАН утверждают, что только 13-14 процентов взрослых читателей и зрителей понимают сущность общественно-политических публикаций прессы и телепередач
Братцы вы меня пугаете.А что в ТВ и газетах понимать то?Это вам не Нил Стивенсон с задачкой про велосипед из "Криптонамикона".
цитата С.Соболев 13 процентов — слишком оптимистическая цифра, завышенная. Не более двух-трех понимают
цитата С.Соболев Не более двух-трех понимают.
Ну вы как то совсем сгущаете краски.И откуда вы взяли эти страшные цифры??? |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
цитировать