| автор |
сообщение |
Hermit 
философ
 
|
 5 октября 2009 г. 17:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Знаете, господа, мне кажется из такой классификации ничего не выйдет. Еще можно разделять на твердую НФ и не очень книги, но никак не авторов. По тому, что у очень многих авторов есть и "твердая" НФ и не очень и совсем не научная фантастика. Например у того, же Азимова, есть и Основание (на мой взгляд — твердая НФ. Основные науки — социология, и история. Всякие телепаты и атомные ножики — дело десятое) И про роботов (тоже как посмотреть — с одной стороны чистая социальная фантастика с другой стороны, в каждом рассказе "рулят" такие науки как логика и психология) и всякие детективы с приключениями.
У кларка есть и дико научный "Солнечный ветер" и совершено не научная "Стена мрака" и непонятно куда относящееся "Конец детства".
|
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
Kurok
магистр
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 октября 2009 г. 17:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hermit Всякие телепаты и атомные ножики — дело десятое
вот телепаты не страшно, но вся техника — бред сивой кобылы. Твёрдая фантастика может содержать некоротые недоказуемые предположения (лучше — научные гипотезы), но полный бред и ахинею содержать не могут. |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 октября 2009 г. 17:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin А где в "Тарзане" магия и боги?
А в Тарзане животные разумные. Причём все, что подводит нас к фентези. Поскольку в фантастике могут животные разумными быть только те, которые теоритически подозреваются в этом наукой (не отрицается возможность) |
|
|
Hermit
философ
|
|
5 октября 2009 г. 17:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok
вот телепаты не страшно, но вся техника — бред сивой кобылы. Твёрдая фантастика может содержать некоротые недоказуемые предположения (лучше — научные гипотезы),
Ну, применительно к Азимову, он экстраполировал современные на тот момент тенденции на будущее, что вполне в рамках НФ. Другое дело, что сейчас это смотрится уже не научной фантастикой, а каким-то "атомик-панком". |
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 октября 2009 г. 18:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hermit Ну, применительно к Азимову, он экстраполировал современные на тот момент тенденции на будущее, что вполне в рамках НФ. Другое дело, что сейчас это смотрится уже не научной фантастикой, а каким-то "атомик-панком".
так НФ и твёрдая НФ — это не одно и тоже. У нас в классификаторе введён термин "гуманитарная НФ" — это такая фантастика, которая не стремится к научности и прадоподобной техничности. |
|
|
Hermit
философ
|
|
5 октября 2009 г. 18:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok так НФ и твёрдая НФ — это не одно и тоже. У нас в классификаторе введён термин "гуманитарная НФ" — это такая фантастика, которая не стремится к научности и прадоподобной техничности.
Ну опять вылезает что "твердая научная фантастика"="фантастика про правдоподобную технику". А фантастика с очень научным подходом к социологии, психологии, истории, биологии, экономике наконец, это как бы уже не то.
Азимову в "Основании" нафиг не нужно было устройство бластеров и кораблей, они и не описаны. Он работал с социологией и историческими процессами. Вполне научно. Так что это? |
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
5 октября 2009 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Техника для человека — временный протез. Делать упор в фантастике именно на технику — дело не современное. Это Беляев мог целую книгу описывать обычную телекамеру для подводных съемок. Нам теперешним это смешно. Посему твердая фантастика, опирающаяся на технические описания — повод нам завтрешним посмеяться от души. Иное дело — человек и его мир. В котором "твердая" фантастика лишь фон, обрамление, часто не существенное. Следовательно твердая фантастика — это детство. Поскольку в детстве все любят побегать и пострелять в игрушечные пистолетики. Потом это проходит и выясняется, что не это важно и интересно.
Возьмите к примеру АБС — они начинали с твёрдой фантастики, но закончили настоящей. За это и любимы.
|
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
5 октября 2009 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hermit Ну опять вылезает что "твердая научная фантастика"="фантастика про правдоподобную технику". А фантастика с очень научным подходом к социологии, психологии, истории, биологии, экономике наконец, это как бы уже не то
Согласен. И Лем в этом плане — именно твёрдая НФ. У него научный подход ко всему, включая социологию, психологию и вопросы веры. |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Kurok
магистр
|
|
ааа иии
философ
|
|
5 октября 2009 г. 20:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ивалан Техника для человека — временный протез.
Нет — последние полмиллиона лет, это не так.
цитата ивалан Посему твердая фантастика, опирающаяся на технические описания — повод нам завтрешним посмеяться от души.
пишется не для "завтрешних".
цитата ивалан Иное дело — человек и его мир.
Т.е., человек и артефакты?
цитата ивалан Поскольку в детстве все любят побегать и пострелять в игрушечные пистолетики. Потом это проходит и выясняется, что не это важно и интересно.
Т.е., любящие твердую НФ продолжают заниматься бегом и в зрелом возрасте? Спасибо. |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
5 октября 2009 г. 20:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Все таки "научность" и "правдоподобная техничность" — это разные вещи. Чем психологическая или социологическая научность хуже научности "техничной"? Чем книга, в которой среди точно прописанной техники действуют люди, ведущие себя в разрез с научно-социальными представлениями, будет сильно "тверже" той, где не описаны и не обоснованы принципы, на которых работает космический корабль, везущий к соседней звезде абсолютно правдоподобных и ведущих себе согласно выводам социальных наук людей?
|
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
5 октября 2009 г. 20:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Т.е., человек и артефакты?
Человек и его "внутренний" мир имелось, видимо, ввиду. |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
5 октября 2009 г. 20:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Техника — протез. Всегда была и всегда будет.
Тогда не надо считать это фантастикой.
При чем здесь артефакты?
При чем здесь "заниматься бегом?"
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 октября 2009 г. 20:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мартин Чем психологическая или социологическая научность хуже научности "техничной"?
Потому что это относится к философской, психологической и т.д. фантастике. Без учёта "техники" — это гуманитарная фантастика. Если совместите — твёрдая |
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 октября 2009 г. 20:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мартин Чем книга, в которой среди точно прописанной техники действуют люди, ведущие себя в разрез с научно-социальными представлениями, будет сильно "тверже" той, где не описаны и не обоснованы принципы, на которых работает космический корабль, везущий к соседней звезде абсолютно правдоподобных и ведущих себе согласно выводам социальных наук людей?
А это тоже не будет твёрдой НФ. Твёрдая — она везде, по всему фронту твёрдая. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
5 октября 2009 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
olvegg Kurok Как известно, твердость можно определять относительно, "по Моосу", и не обязательно делать это в абсолютных единицах, "по Роквеллу". Возьмем другой пример: путешествие во времени и шоу-бизнес.
Г.Гаррисон "Фантастическая сага" (машина времени в цвете). Группа киношников пытается снять фильм про викингов, используя МВ.
М.Крайтон. "Стрела времени". злобная корпорация проникает в прошлое, дабы заработать на этом, снимая фильмы и т.п.
Т.Шерред. "Неоцененная попытка". Снимается фильм про Александра Македонского при помощи "времяскопа".
Есть сомнения в определении "твердости", кто кого "поцарапает"?
Недостижимость абстракции и интуитивность понятия не равно невозможности использования.
|
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
5 октября 2009 г. 20:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok телепаты не страшно, но вся техника — бред сивой кобылы
зато у Азимова в Академии http://fantlab.ru/work658 неплохо описано производство продуктов питания из грибов, биотехнологии. А остальное мне не понравилось, социология и технология слишком неправдоподобные |
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
цитировать