| автор |
сообщение |
Searcher 
авторитет
 
|
 8 сентября 2005 г. 21:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хотелось бы собрать фамилии авторов, чьи произведения можно с уверенностью отнести к жанру твёрдой НФ.
Я, например, могу с уверенностью назвать только Майкла Крайтона. С большой натяжкой могу притянуть туда же Дэвида Брина, Гарри Гаррисона, братьев Стругацких... ну и Станислава Лема, тоже с некоторыми оговорками. Что-то больше никто на ум не приходит. Возможно, Герберт Уэлс или Айзек Азимов, но их я читал мало, не могу быть уверен.
Какие есть мнения?
|
|
|
tevas
миротворец
|
|
Searcher
авторитет
|
|
Мюллер
активист
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 сентября 2005 г. 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну это ты загнул... Про Грега Бира — его у нас начали издавать только после 1990 года, если память не изменяет первое издание было в 1993. Потом "Армада" издала "Эон", "Вечность" и еще одну дилогию, а АСТ два отличных сборника его повестей. Очень "твердый" автор.
Что касается Клемента, то издавался он у нас еще в серии ЗФ издд-ва "Мир" в 60-х 70-х годах. Вышло три романа, и на мой взгляд Клемент, в отличии от Бира, довльно таки устарел...
|
|
|
tevas
миротворец
|
|
9 сентября 2005 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
[q=Dark Andrew ]Что касается Клемента, то издавался он у нас еще в серии ЗФ издд-ва "Мир" в 60-х 70-х годах. Вышло три романа, и на мой взгляд Клемент, в отличии от Бира, довльно таки устарел...[/q]
Но все равно твердая научная фантастика ведь
Да еще впомнил Грегори Бенфорда и его "Панораму времен"
|
–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :))) |
|
|
Эдди
миродержец
|
|
vad
магистр
|
|
17 сентября 2005 г. 01:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Артур Кларк ("Космическая одиссея")
Вернор Виндж ("Пламя над бездной", "Глубина в небе")
Сергей Павлов ("Лунная радуга")
|
–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
17 сентября 2005 г. 10:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вернор Виндж — это не "твердая НФ". Это ближе к косомпере, не смотря на множество оригинальных идей. Почти то же самое можно сказать и про Павлова.
"Твердая НФ" — это когда подробное научное описание есть абсолютно для любой идеи книги. Если же эти описания игнорируются, то это уже не "твердая НФ", а просто НФ или какое-то поднаправление жанра.
|
|
|
Searcher
авторитет
|
|
19 сентября 2005 г. 14:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, сам факт наличия описания не столь важен, потому что иногда одного названия оказывается достаточно, чтобы сказать "такого нет и быть никогда не может". Но по мне, так даже если сделаны какие-то нереалистичные предположения, но с ними нет внутренних противоречий в самом произведении, то это тоже вполне можно считать НФ.
|
|
|
vad
магистр
|
|
19 сентября 2005 г. 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Searcher
Мне вот тоже так кажется. Объяснение терминов НФ задача вообще расплавчатая — если объяснять научно обосновано, то полчиться сильно зависимо от времени написания книги. А если совсем-совсем научно — то будет странно что этой штуки еще не существует в природе :)
Так что я бы отнес вещи, что написал 2 сообщения вверху, к твердой НФ. А что они космооперы — так делу противоречить не может.
|
–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
19 сентября 2005 г. 20:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хм. Вы меня не совсем поняли. Есть НФ — весь поджанр научной фантастики. А у него есть свое деление и в этом смысле "hard SF" — это и есть то, о чем я говорю. Чтобы уточнить цитирую энциклопедию Клюта&Никколса:
HARD SF
Item of sf terminology coined by P. Schuyler MILLER in ASF (Nov 1957) and since then widely used by sf FANDOM and readers; it has sometimes overlapped in meaning with "hardcore sf", often used in the 1960s and 1970s to mean the kind of sf that repeats the themes and (to a degree) the style of the GENRE SF written during the so-called GOLDEN AGE OF SF.
Though still sometimes used in a way that implies the element of nostalgia associated with "hardcore sf", the term"hard sf" now seems to refer to something rather simpler, as summarized by Allen STEELE (in "Hard Again" in NEW YORK REVIEW OF SCIENCE FICTION, June 1992): "Hard sf is the form of imaginative literature that uses either established or carefully extrapolated science as its backbone." Steele goes on to regret the
association in many readers' minds of hard sf with "a particular political territory — usually located somewhere on the far right", an association which, while certainly sometimes justifiable, has cultural origins that cannot easily be elucidated. The commonly used distinction between hard and SOFT SCIENCES runs parallel to that between hard and SOFT SF. Theme entries in this volume which deal with the so-called hard sciences
include, but are not restricted to, ASTRONOMY, BLACK HOLES, COMPUTERS; COSMOLOGY, CYBERNETICS, FASTER THAN LIGHT, GRAVITY, MATHEMATICS, NUCLEAR POWER, PHYSICS, POWER SOURCES, ROCKETS, SPACE FLIGHT, SPACE SHIPS, TECHNOLOGY and WEAPONS. All but the most puristic reader would probably
accept also BIOLOGY, GENETIC ENGINEERING and TERRAFORMING as appropriate material for hard sf. But it is possible to write a kind of hard sf about almost anything, as can be exemplified by Brian M. STABLEFORD's
rationalizing treatment of vampires in The Empire of Fear (1988). Hard sf should not, however, wilfully ignore or break known scientific principles, yet stories classified as "hard sf" often contain, for example, ESP, SUPERMAN, FASTER-THAN-LIGHT and TIME-TRAVEL themes (see also IMAGINARY SCIENCE). While a rigorous definition of "hard sf" may be impossible, perhaps the most important thing about it is, not that it should include real science in any great detail, but that it should respect the scientific spirit; it should seek to provide natural rather than supernatural or transcendental explanations for the events and phenomena it describes.
|
|
|
Searcher
авторитет
|
|
20 сентября 2005 г. 13:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Allen STEELE "Hard sf is the form of imaginative literature that uses either established or carefully extrapolated science as its backbone."
Пожалуй, этого было бы достаточно. Либо уже изученная, либо аккуратно экстраполированная наука, как фон. Собственно, я именно об этом и говорю. Даже эта статья энциклопедии не исключает путешествия быстрее света, во времени и т.п. из разряда "твёрдой НФ". Хотя принципа таких путешествий не существует и в принципе не может быть изложено научно достоверно, не так ли? |
|
|
Lord_of_light
гранд-мастер
|
|
20 сентября 2005 г. 13:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Клемент уже давно забыт (и заслуженно). Вот Артур Кларк-это да! Рассказы у него получше чем у Шекли. Почему до сих пор нет библиографии, а?
|
|
|
vad
магистр
|
|
20 сентября 2005 г. 13:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lord_of_light Почему до сих пор нет библиографии, а?
кстати да, где?!  |
–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах) |
|
|
stMentiroso
философ
|
|
Странник
авторитет
|
|
18 февраля 2006 г. 17:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уважаемый Dark Andrew!
Для тех кто не силен в английском (в том числе и для меня) переведите пожалуйста свою цитату, а то интересно очень, но не все понятно.
Хотя бы не всю, а основные мысли.
|
|
|
renegat
гранд-мастер
|
|
Butcher512
авторитет
|
|
Sashenka 
гранд-мастер
|
|
цитировать
