автор |
сообщение |
Ataman
магистр
|
25 февраля 2010 г. 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew то, что он знает, что он лжёт не делает его лжепророком никак.
Именно так. Это мне понравилось в книге больше всего. Келлхус — пророк по всем статьям и неважно что он сам об этом думает или как дело обстоит на самом деле. Люди объявили его пророком и никакие последующие события или доказательства обратного этого не изменят. Мне кажется здесь действительно есть над чем подумать.
цитата Yelin По-моему, ложь как раз и делает лжепророком...
А был ли в Эарве хоть один истинный пророк?
|
|
|
Stan8
магистр
|
25 февраля 2010 г. 19:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ataman Каковы же цели Келлхуса после падения Шайме нам достоверно неизвестно
Вполне известно В "Judging Eye" армия объединенного человечества марширует на Голготеррат!
цитата Dark Andrew Т.е. ваше его восприятие, как сияющего и божественного так же неверно, как и ругать его.
Воспринимаю так, как его описывает Бэккер. Ничего не придумываю такого, что не прочитал.
|
––– It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Stan8
магистр
|
25 февраля 2010 г. 19:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ataman А был ли в Эарве хоть один истинный пророк?
А был ли таковой на Земле? Или почитание миллиардов автоматически делает манипулятора пророком? Тогда чем мы отличаемся от Священного Воинства? Интернетом?
|
––– It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Yelin
миротворец
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
25 февраля 2010 г. 19:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора цитата Stan8 Повторюсь: ругая Келлхуса, вы всего лишь тешите собственное тщеславие
по-моему Вы начинаете обсуждать собеседника. Прекращайте.
|
|
|
Ataman
магистр
|
25 февраля 2010 г. 19:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yelin Понятия не имею. Да и какая разница...
Расширим вопрос. Бывают ли истинные пророки в принципе? И если бывают, что их таковыми делает?
|
|
|
Yelin
миротворец
|
25 февраля 2010 г. 19:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ataman Расширим вопрос. Бывают ли истинные пророки в принципе? И если бывают, что их таковыми делает?
Думаю, полное и точное изложение воли пославших их богов. Считается, что пророков посылают высшие силы, что их устами говорят боги. Келлхус в этом смысле вовсе не пророк, никакой бог не посылал его к людям, его цели вообще не затрагивают людей впрямую, ему просто надо разобраться со своим родственником.
|
|
|
Ataman
магистр
|
25 февраля 2010 г. 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yelin Думаю, полное и точное изложение воли пославших их богов. Считается, что пророков посылают высшие силы, что их устами говорят боги. Келлхус в этом смысле вовсе не пророк, никакой бог не посылал его к людям, его цели вообще не затрагивают людей впрямую, ему просто надо разобраться со своим родственником.
Ключевое слово — считается. Вера не требует доказательств или опровержений, даже если они есть.
цитата Stan8 А был ли таковой на Земле? Или почитание миллиардов автоматически делает манипулятора пророком? Тогда чем мы отличаемся от Священного Воинства? Интернетом?
Вот над этим я и предлагал подумать. Даже не я, а Бэккер. С точки зрения любого верующего не в Келлхуса, Келлхус — лжепророк. С точки зрения атеиста и истории — типичный пророк.
|
|
|
Stan8
магистр
|
25 февраля 2010 г. 19:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yelin полное и точное изложение воли пославших их богов
В таком случае, Вы декларируете себя верующей. В богов. Таким образом, становитесь на одну доску с теми, кто воспринимал Келлхуса как пророка. Получается, если бы Бэккер не объяснил Вам, что Келлхус манипулирует, Вы бы и считали его пророком. Поклонялись бы ему А так почему-то ругаете
|
––– It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Yelin
миротворец
|
25 февраля 2010 г. 20:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ataman С точки зрения любого верующего не в Келлхуса, Келлхус — лжепророк. С точки зрения атеиста и истории — типичный пророк. Но я-то как раз неверующая. Ни в Келлхуса, ни в кого еще Просто есть разница между добросовестно заблуждающимися и сознательно обманывающими.
|
|
|
Yelin
миротворец
|
25 февраля 2010 г. 20:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 В таком случае, Вы декларируете себя верующей.
Ни в коем разе Если в мире есть боги — значит могут быть и пророки. А если нет — все кого считают пророками, обманывают либо других либо самих себя. Я считаю, что богов в нашем мире нет. А у Бэккера может и есть — откуда мне знать.
|
|
|
Ataman
магистр
|
25 февраля 2010 г. 20:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yelin Но я-то как раз неверующая. Ни в Келлхуса, ни в кого еще
Так почему же именно Келлхус — лжепророк? Или вы и Магомета к лжепророкам причисляете?
цитата Yelin Просто есть разница между добросовестно заблуждающимися и сознательно обманывающими.
Для верующих в них людей — никакой. Для истории — тоже.
|
|
|
Stan8
магистр
|
25 февраля 2010 г. 20:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yelin Если в мире есть боги — значит могут быть и пророки.
Ситуация в Эарве такова, что богов много, и они все какие-то сомнительные.... Зато есть грандиозный Не-Бог
И вот именно этот Келлхус, которого Вы поносите, единственный, способен защитить и сплотить человечество! Получается, он много более, чем пророк, и относиться к нему следует соответственно...
|
––– It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Hermit
философ
|
25 февраля 2010 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Опять же: он не ведет себя как сволочь. Он много выше этих пошлых категорий.
Ведет, еще как ведет. Ребенка убил, девушку в себя в влюбил и использует как хочет. Ну и кто он после этого? То, что он сам себя таковой не считает, равно как и то, что его неплохо надрессировали в Ишаули, ничего не меняет. Мы же судим с внешней точки зрения, изнутри все люди белые и пушистые.
цитата Stan8 И то, что Келлхуса, божественного, сияющего, спасителя людей, тоже можно ненавидеть и отвергать
За что его ненавидеть — то? Человек — схема. Человек — тезис. Не спорю, симпатичный тезис, но не более того.
цитата Stan8 Повторюсь: ругая Келлхуса, вы всего лишь тешите собственное тщеславие
Ее раз. Не ругаю я его. Просто отказываюсь возводить на пьедестал и стремлюсь называть вещи своими именами.
цитата Ataman У Келлхуса вообще нет какой-то морали. У дуниан мораль всего лишь часть "тьмы, что была прежде".
Это тоже мораль. Оправдание своих действий. Кстати, не знаю как дальше, а в первой книге, концепция "тьмы" выдвигается почти как аксиома и не доказывается толком. То есть шрая верит в Бивень и в то, что тот обязывает воевать с неверными. Келлхус верит в "тьму" и в то, что в праве манипулировать людьми. А теперь найдите между ими принципиальное отличие.
цитата Ataman Бывают ли истинные пророки в принципе? И если бывают, что их таковыми делает?
Возможно, мнение народа здесь важнее мнения самого пророка. )
|
––– I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
Yelin
миротворец
|
25 февраля 2010 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ataman Так почему же именно Келлхус — лжепророк? Или вы и Магомета к лжепророкам причисляете? Потому что он сознательно обманывает последователей. Магомет, как мне кажется, старался свои видения донести до последователей как можно точнее. Вот чем эти видения были вызваны — вопрос дискуссионный
цитата Stan8 И вот именно этот Келлхус, которого Вы поносите, единственный, способен защитить и сплотить человечество! Получается, он много более, чем пророк, и относиться к нему следует соответственно...
Вероятно, он действительно способен помочь людям, и скорее всего поможет — вряд ли Бэккер пропустит такой сюжетный ход Но обманщиком он от этого быть не перестанет...
|
|
|
Stan8
магистр
|
25 февраля 2010 г. 20:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hermit За что его ненавидеть — то?
Спросите у Найюра Не согласен, что Келлхус просто человек-тезис. Он — маяк во тьме
|
––– It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Ataman
магистр
|
25 февраля 2010 г. 20:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hermit Это тоже мораль. Оправдание своих действий.
Мораль всё же оперирует понятиями добра и зла, а не их полного отрицания. Дуниане же совершенно по Ницше стремятся быть "по ту сторону добра и зла" и назвать их принципы моралью можно лишь условно.
/Нафлудили то, нафлудили! Тема ведь не про Бэккера./
|
|
|
Stan8
магистр
|
25 февраля 2010 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yelin Магомет, как мне кажется, старался свои видения донести до последователей как можно точнее.
Эта фраза прекрасно комментируется в диалоге Моэнгхуса с сыном. Старый дунианин отмечает, как привычные заблуждения формируют личности простых людей. Вы, Йелин, своими комментариями просто иллюстрируете замечательную книгу!
|
––– It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Аха-Сферон
активист
|
25 февраля 2010 г. 20:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Yelin
цитата Если в мире есть боги — значит могут быть и пророки.
Для начала определимся с пониманием термина — Бог. Боги во вселенной Эарвы — сущности, обитающие в пределах Той Стороны, внешнего по отношению к материальному миру, плана бытия. Они представляют собой чистые проявления желаний и страстей, которые формируют субреальности, расположенные в пределах Той Стороны. «Известно, что эзотерик Заратиний утверждал (в апологии «В защиту тайных искусств»), что глупо поклоняться божествам столь же несовершенным и переменчивым, как обычные люди.» Идем далее. Бог Богов или Бог-Единый-в-Одиночестве, как его трактуют Айнтритизм и Фанимство — это, «согласно айнритийской традиции, единое, всемогущее, всеведущее и имманентное существо, отвечающее за бытие. Боги (с некоторой натяжкой — люди) являются лишь его «проявлениями». В фанимской традиции Бог является единым, всеведущим, всемогущим и трансцендентным существом, отвечающим за бытие (Единый Бог), а боги сражаются с ним за сердца людей.»
Но это не более чем представления людей, их персонификации Абсолюта. Вот интересный отрывок из диалога Келлхуса с Аккой:
цитата — Скажи, Акка,— заговорил Келлхус,— когда ты смотришь в зеркало, что ты видишь? — Он говорил как усталый ребенок.
Ахкеймион пожал плечами.
— Себя.
Снисходительный взгляд наставника.
— Ты уверен? Ты видишь себя своими глазами или просто видишь свои глаза? Отбрось предположения, Акка. Спроси себя, что ты видишь на самом деле?
— Свои глаза,— подумав, признал он.— Просто вижу свои глаза.
— Тогда ты не видишь себя.
Ахкеймион ошеломленно уставился на его профиль. Усмешка Келлхуса сверкнула хитрым озорством.
— Но где же ты, если тебя нельзя увидеть?
— Здесь,— сказал Ахкеймион после мгновенного замешательства.— Я здесь.
— А где это самое «здесь»?
— Оно...— Он на мгновение нахмурился.— Оно здесь... внутри того, что ты видишь.
— Здесь? Но как ты можешь быть здесь,— рассмеялся Келлхус,— когда здесь я? А ты — там.
— Но...— Ахкеймион выдохся и почесал подбородок.— Хватит играть словами! — воскликнул он.
Келлхус кивнул, и лицо его стало одновременно загадочным и озадаченным.
— Представь себе,— сказал он,— что ты охватываешь Великий океан во всей его огромности и складываешь в виде человека. Есть глубины, Акка, что уходят скорее внутрь, чем вниз, и предела им нет. То, что ты называешь внешним, на самом деле внутри, в тебе и везде. И где бы мы ни находились, оно всегда здесь. Куда бы мы ни шли, мы всегда находимся в одном и том же месте.
Метафизика, понял Ахкеймион. Он говорит о метафизике.
— Здесь,— повторил Ахкеймион.— Ты хочешь сказать, «здесь» — это место вне места?
— Именно. Твое тело есть твоя поверхность, ничего более. Точка, которой твоя душа прикасается к миру. Даже сейчас, когда мы смотрим друг на друга через это расстояние с двух разных точек, мы стоим в одном и том же месте, в том же нигде. Я вижу тебя своими глазами, а ты — моими, хотя и не знаешь этого.
Прозрение перешло в ужас. Ахкеймион начал заикаться.
— Мы... один и тот же человек?
И Келлхус несет такую дичь! Келлхус!
— Человек? Было бы точнее сказать, что мы одно и то же «здесь»... но в какой-то степени ты прав. Точно так же, как есть одно «здесь», есть и одна Душа, Акка, прикасающаяся к миру в разных местах. И ей почти никогда не удается осознать себя.
И как ей осознать себя, покуда ты раб собственной природы?
|
––– «IN CONSILIIS NOSTRIS FATUM NOSTRUM EST» |
|
|
Ataman
магистр
|
25 февраля 2010 г. 20:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yelin Потому что он сознательно обманывает последователей. Магомет, как мне кажется, старался свои видения донести до последователей как можно точнее. Вот чем эти видения были вызваны — вопрос дискуссионный
Ключевое слово — кажется. Наверняка вы не знаете, просто решили для себя верить именно в такую версию. Как я уже говорил для истории неважно врал пророк или сам верил в свои слова. Если поверили люди, значит для них он пророк и для истории тоже.
|
|
|