| автор |
сообщение |
Алексей121 
миротворец
|
 23 июля 10:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nigolТёмное фэнтези само является поджанром, зачем выделять из него гримдарк?
до количества поджанров, например, в рок-музыке фэнтези ещё очень далеко)) |
|
|
shack4839
авторитет
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
24 июля 00:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121почему. Ведь с точки зрения именно гримдарковости роман дествительно очень и очень грим и дарк)
Ленин про такуие штуки хорошо сказал: "По форме верно, а по сути издевательство". По форме опусы Бэккера действительно гримдарк, а по сути упоротая галиматья.
И как автор многих прекрасных фэнтези-романов этого не понимает, не понимаю я.
(Может ему Бэккер занес? Или у них договорняк? ) |
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
24 июля 01:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nigolНебинарного нациста сложно себе представить :)
Ну представьте себе Эрнста Рёма, главу штурмовиков. Хотя нафиг этот упырь кому сдался?))
Про Пекару вы хорошо сказали. Он долго и умело балансировал на грани, шифровался. Но как только речь зашла про Русь, тут его фашистское нутро не выдержало, и он выступил на все деньги! |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
24 июля 11:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vfvfhmМожет ему Бэккер занес?
Это результаты опроса, для которого Лоуренс сформировал список книг, а не мнение самого Лоуренса.
Читатели блога Лоуренса (как минимум) так оценили. По степени гримдарковости, прошу заметить, а не по качеству. (По качеству, на мой взгляд, Бэккер должен быть на безоговорочном первом месте :) ) |
|
|
shack4839
авторитет
|
|
Elric8.
философ
|
|
24 июля 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vfvfhmПро Пекару вы хорошо сказали. Он долго и умело балансировал на грани, шифровался. Но как только речь зашла про Русь, тут его фашистское нутро не выдержало, и он выступил на все деньги!
это вы про его интервью или про что? |
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
Elric8.
философ
|
|
oberond
авторитет
|
|
24 июля 12:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне книжка Пекары некогда попала в руки, после прочтения пары глав хотелось помыть себя изнутри и снаружи. Все строится на эпатаже на смеси крови и дерьма. Что он мог такое особенное написать про Русь не представляю. Скорее всего он написал такую же грязь как и всегда
|
|
|
ArK
авторитет
|
|
tapok
миротворец
|
|
24 июля 12:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
oberond
Для меня Пекара ни разу не гримдарк. Мрачноватое фэнтези, да. Но гримдарк? Не, за этим к Гроссбартам, например. Но даже они не заставили меня поморщиться. Мб я просто привык к мрачному фэнтези. Или это результат перечита. Но суть в том, что ни ПЛиО, ни Земной Круг, ни даже горячо любимый Малазан не кажутся мне действительно черным фэнтези (а многим — да). Как и Морди. Повторюсь, может, это уже просто привычка к мрачняку.
Возвращаясь к Пекаре. Даже если принять за гримдарк основную тетралогию (я не согласен с этим, если что), то ранние книги (конкретно Башни до неба, Прикосновение зла, Бич Божий) и ответвление (тетралогия Пламя и Крест) — это вообще чистая героика. В Биче Божьем Морди с такой пеной у рта спорит за правое дело Инквизиции (с поправкой на мир Пекары!), что хочется чуть ли не в пример Маддердина ставить многим другим. Истинный воин Божий (с поправкой не мир!).
|
–––
Remember: you will die |
|
|
tapok
миротворец
|
|
24 июля 13:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ArK
Речь выше шла не о Русинной трилогии (ее vfvfhm не читал). Речь шла о третьем томе Пламени и Креста, где герои отправляются (в частности) за Урал.
На вкус и цвет, как говорится) я и еще двое читателей не увидели русофобии. vfvfhm увидел, но я про фломастеры написал выше.
|
–––
Remember: you will die |
|
|
oberond
авторитет
|
|
24 июля 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tapokэто вообще чистая героика
это не чистая героика, это грязная героика. Выгребные ямы, опарыши, герой-отморозок, спутники-отморозки, целый мир отморозков с отморозками ангелами и отморозком богом. При этом кроме эпатажа за автором никаких достоинств не замечено.
Тут возмущаются, что святую русь обидели, но скорее всего ее выкупали в дерьме наравне со всеми остальными |
|
|
tapok
миротворец
|
|
24 июля 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата oberondэто не чистая героика, это грязная героика.
Вы всегда ищете то, чего нет? Я писал про конкретные книги. Вы же не уточнили, какую книгу читали (и не дочитали). Скорее всего, речь о Слуге Божьем. А я говорил про приквелы и вбоквелы, которые отличаются разительно. Да, элементы дарк фэнтези присутствуют, но в заметно меньшем количестве. Конечно, для тонких ценителей нравственности, возможно, и они покажутся дарком. Но конкретно названные мной вещи, на мой взгляд, по уровню грязи даже более, опять же, вышеназванных мной произведений (ПЛиО, Земной Круг, Малазан).
Что касаемо купаний красного коня (это я про дерьмо, если что), то от Пекары (речь об Инквизиторском цикле) достается всем. Даже Польше, если что. |
–––
Remember: you will die |
|
|
oberond
авторитет
|
|
tapok
миротворец
|
|
24 июля 13:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата oberondПервая книга цикла
Ну вот, я не буду вас разубеждать в том, что это не дарк фэнтези/мерзкая вещь. Каждому свое. Я говорю о том, что приквелы и вбоквелы чище и спокойнее, в них больше героики. Хотя и с элементами. |
–––
Remember: you will die |
|
|
oberond
авторитет
|
|
tapok
миротворец
|
|
24 июля 13:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата oberondЧто такое по вашему темное фэнтези, какое определение?
Вопрос хороший. Я прям формулировать не буду, маркеров хватит. И речь, наверное, все же про настоящий гримдарк? Если да, то вот, что я думаю.
ГГ должен быть насильником/убийцей/предателем. Убийцей в значении гомицидомании, а не Логен, который убивает, чтобы спастить/победить в поединке/на войне. То есть симпатии к герою быть не должно. Даже если он — лучший вариант из всех в книги. Т.е. идея с антигероями проваливается. Потому что антигерой как раз симпатию вызывает.
Юмор. Его не должно быть. Даже черного. Это спорный пункт, но для меня так. Объясню. Если я смеюсь во время чтения книги, то какой же тут грим дарк? Грим дарк — это беспросветный мрак.
Без хэппи эндов.
Я сейчас подумал, а какой текст для меня был отвратительнее всего? Так, чтобы хотелось бросить чтение. И чтоб подходил под маркеры выше. Думал, еще думал. И придумал только Изысканный труп. Вот только это не фэнтези. А так под мои маркеры (я их не навязываю никому, вы спросили про мое мнение, это оно и есть) из того, что я читал в фэнтези, не подходит ничто.
Если говорить просто про темное фэнтези, то там, конечно, проще. Я все же не равняю темное фэнтези и гримдарк, но т.к. на ФЛ есть только один ярлык в классификаторе (темное фэнтези), приходится ставить его. Но что касаемого гримдарка, то да, многие писатели сами толком не знают, гримдарк у них или нет. Лоуренс об этом говорил в интервью, например. Так что, наверное, хорошо, что на ФЛ нет отдельного ярлыка для гримдарка. Путанница будет. |
–––
Remember: you will die |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
24 июля 13:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата oberondМне книжка Пекары некогда попала в руки, после прочтения пары глав хотелось помыть себя изнутри и снаружи. Все строится на эпатаже на смеси крови и дерьма. Что он мог такое особенное написать про Русь не представляю. Скорее всего он написал такую же грязь как и всегда
мне думается это примерно так и работает.
Написал про грязищу и кровищу на территории альтернативной Европы — норм автор, все правильно пишет.
Написал все то же самое, но только про Русь-Матушку — у, клятый фашист-русофоб, показал свое нутро!
vfvfhm без негатива
_____
от себя добавлю, что мне Пекара резко и окончательно стал не интересен сразу после осознания степени опухания его цикла сикелами при полном нежелании продолжать основную сюжетную линию.
Что же касается гримдарковости — то да, это абсолютный, стопроцентный гримдарк.
цитата tapokИ речь, наверное, все же про настоящий гримдарк? Если да, то вот, что я думаю.
ГГ должен быть насильником/убийцей/предателем. Убийцей в значении гомицидомании, а не Логен, который убивает, чтобы спастить/победить в поединке/на войне. То есть симпатии к герою быть не должно. Даже если он — лучший вариант из всех в книги. Т.е. идея с антигероями проваливается. Потому что антигерой как раз симпатию вызывает.
Юмор. Его не должно быть. Даже черного. Это спорный пункт, но для меня так. Объясню. Если я смеюсь во время чтения книги, то какой же тут грим дарк? Грим дарк — это беспросветный мрак.
Без хэппи эндов.
ну ты сейчас дал определение, которому вообще никто не следует. То есть это гримдарк исключительно в понимании tapok. Но большинство-то авторов, которые его пишут, воспринимают гримдарк совершенно иначе. Более того, сам гримдарк как "мрачное фэнтези" во многом пошел из подражания Аберкромби. |
|
|
цитировать
Но такая глубокая и подробная классификация нужна для людей увлечённых. Для обычного потребителя сойдёт попроще.
