автор |
сообщение |
просточитатель
философ
|
|
ааа иии
философ
|
4 мая 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата OmeganianБейли сделали выговор за то что в выходные из дома без пейджера ушёл. Что только подтверждает исходный тезис — волновики в условиях города ненадежны, поэтому и правил их непрерывного ношения нет.
цитата Во все уголки проникают трубы водопровода и канализации, линии энергопередачи и лучевой связи Вместо них используется всякая спецтехника, типа "поводка"
цитата Это оригинальный маленький аппарат легко помещается в ладони и обладает способностью быстро нагреваться или охлаждаться в зависимости от того, идете вы в правильном направлении или отклоняетесь от него. Чем ближе вы к цели, тем теплее становится "поводок". И роботов — доступная полицейскому департаменту модель отыскала Бейли в "Роботах утренней зари" даже вне города.
|
|
|
Omeganian
активист
|
4 мая 22:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата yergnoorСейчас нашёл этот момент и не вижу больших противоречий. Время первичного обучения позитронного мозга вовсе не обязано сохраниться в его памяти
Был ещё рассказ "Ленни", где робот получился на уровне ребёнка, и Кальвин заявила что этот инцидент открывает большие перспективы, ведь такого робота можно обучать новым навыкам, а обычных нельзя.
|
|
|
yergnoor
активист
|
5 мая 07:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата OmeganianБыл ещё рассказ "Ленни", где робот получился на уровне ребёнка, и Кальвин заявила что этот инцидент открывает большие перспективы, ведь такого робота можно обучать новым навыкам, а обычных нельзя. Читал уже очень давно, почти не помню. Хороший повод перечитать.
Ну, в принципе объяснимо. Ёмкость позитронного мозга роботов была ограничена, особенно ранних, времён Сьюзен Кальвин. И вложенная заранее разнообразная информация (по моей версии — путём "натаскивания" нейросети, но это только моё предположение) ограничивала возможности дальнейшего обучения. Для обхода этой проблемы роботам намеренно заранее прививали все необходимые для их работы навыки — специализировали ещё на стадии создания. Но это по сути заставляло создавать десятки моделей роботов — для каждой профессии новую.
В этом случае "робот-ребёнок" с ещё незакостеневшим мозгом — неплохой вариант для каких-то уникальных случаев, чтоб не разрабатывать ещё одну модель.
Но ко временам Жискара ситуация похоже изменилась. Научились создавать позитронный мозг с бОльшими возможностями. Возможно в том числе и с учётом работы над "Ленни".
цитата Другим вещам я быстро научился. Жискар вполне мог обучаться необходимому уже после его активации.
|
|
|
ааа иии
философ
|
5 мая 12:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата yergnoorИ вложенная заранее разнообразная информация (по моей версии — путём "натаскивания" нейросети, но это только моё предположение) Может, на ранних стадиях, но потом приходилось вкалывать, а не ставить машинку на обучение цитата И хотя каждый мозг изготавливали в соответствии со строго заданными неизменными техническими параметрами, невозможно было отыскать ни одной пары одинаковых мозговых систем. Это, как понял Бейли, являлось следствием действия принципа неопределенностей Гейзенберга ... разработка позитронного мозга нового типа, даже если она затрагивает незначительные усовершенствования, дело не одной ночи. Обычно на нее уходит почти год работы всего научного персонала завода средних масштабов. Но и их усилий было бы недостаточно, не будь у них на вооружении стандартизированной теории базовых цепей, которая служит основанием для дальнейших разработок. Вообще, по итогам, начало складываться впечатление, что позитронный мозг внутри робота оказался тупиковой технологией.
|
|
|
ааа иии
философ
|
5 мая 12:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата yergnoorЖискар вполне мог обучаться необходимому уже после его активации. Но это же общее место. Дэниэл Р.Оливо тоже учится, осваивает новые локации, концепции и т.п.
|
|
|
gleb69
миродержец
|
5 мая 17:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иииначало складываться впечатление, что позитронный мозг внутри робота оказался тупиковой технологией. Я вот уже лет сорок не могу понять, а почему мозг вообще ПОЗИТРОННЫЙ? странный выбор названия для автора — химика...
|
|
|
bellka8
миротворец
|
5 мая 17:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gleb69странный выбор названия для автора — химика...
Насколько я помню, Азимов обьяснял свой выбор тем, что когда он писал первые истории про роботов, то как раз появился позитронный мозг, а потом, когда оказалось, что он не подойдет для создания таких роботов, которых описал автор, он просто решил ничего не менять.
|
|
|
dnocturne
философ
|
|
gleb69
миродержец
|
5 мая 18:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bellka8то как раз появился позитронный мозг Ну, появился то он в мозгу у автора... (по аналогии с электронным) Вот и вопрос: почему. Азимов прекрасно понимал что такое позитрон, и что никаких преимуществ, кроме гемора с изоляцией, он не дает.
|
|
|
Славич
миродержец
|
5 мая 20:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gleb69Вот и вопрос: почему. Азимов прекрасно понимал что такое позитрон, и что никаких преимуществ, кроме гемора с изоляцией, он не дает. Потому что "электронный мозг" — это банально. Здесь нужно не "ватсонианское" объяснение (изнутри сюжета, с точки зрения персонажа), а "дойлистское" (извне, с точки зрения автора и читателя). Согласитесь, когда читаешь у современных авторов про роботов в позитронным мозгом, то сразу замечаешь отсылку.
|
––– На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
ааа иии
философ
|
5 мая 21:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата СлавичПотому что "электронный мозг" — это банально. Здесь нужно не "ватсонианское" объяснение (изнутри сюжета, с точки зрения персонажа), а "дойлистское" (извне, с точки зрения автора и читателя). Кха-кха. В 1940 году, которым стартовал цикл (лампа, магнетрон, кинескоп) электронный мозг банальность? Нет, мои бедные железные нервы, вот что было мейнстримом. В лучшем случае, "блоки", система "Л". Изнутри текста же проблемы нет, под "позитронный мозг" в просторечии может скрываться что угодно. "Электрон", напомню, и янтарь, и цветной сплав (электронная бомба совершенно без электроники), и мужское имя, и элементарная частица, и АО ЦНИИ.
|
|
|
razrub
гранд-мастер
|
5 мая 22:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А.АзимовПоскольку я начал писать рассказы о роботах в 1939 году, в них нет упоминаний об электронных компьютерах, которые тогда еще не были изобретены, а я не предвидел их появления. Впрочем, я предполагал, что мозг робота должен до определенной степени быть «электронным», и само понятие не казалось принадлежащим далекому будущему. Позитрон – субатомная частица, похожая на электрон, но имеющая противоположный электрический заряд, – был обнаружен всего за четыре года до того, как я написал свой первый рассказ о роботах. Все эти открытия звучали очень фантастично, и потому я наделил своих роботов «позитронными мозгами» и представил себе, что их мысли состоят из потоков позитронов, которые мгновенно возникают и так же мгновенно перестают существовать. В результате серия таких рассказов получила название «рассказы о позитронных роботах», но в них не придавалось особого значения предпочтению позитронов по сравнению с электронами. https://fantlab.ru/work31579
|
––– В таком вот аксепте... |
|
|
Славич
миродержец
|
5 мая 22:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иииВ 1940 году, которым стартовал цикл (лампа, магнетрон, кинескоп) электронный мозг банальность? Нет, мои бедные железные нервы, вот что было мейнстримом. В лучшем случае, "блоки", система "Л". Ну как минимум в фантастике уже были "электронные мозги", а позитронных не было. Айзек Азимов решил соригинальничать. Как выяснилось позднее — весьма удачно.
цитата ааа ииипод "позитронный мозг" в просторечии может скрываться что угодно. Закон экономии языковых средств режет такое объяснение в лоскуты. Для просторечия или профессионального жаргона придумали бы чего-нибудь покороче. Допускаю, что это торговая марка, за которой действительно может скрываться что угодно, совсем не обязательно устройство на антиматерии.
PS. razrub Спасибо за цитату! Получается, Азимов отмёл "электронный" как банальность. Как раз что-то такое помню.
|
––– На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
gleb69
миродержец
|
6 мая 06:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата razrubПозитрон – субатомная частица, похожая на электрон, но имеющая противоположный электрический заряд, – был обнаружен всего за четыре года до того, как я написал свой первый рассказ о роботах. Все эти открытия звучали очень фантастично, и потому я наделил своих роботов «позитронными мозгами» и представил себе, что их мысли состоят из потоков позитронов, которые мгновенно возникают и так же мгновенно перестают существовать. А, более менее понятно, спасибо. Об аннигиляции он видимо не задумывался, или проигнорировал.
|
|
|
ааа иии
философ
|
6 мая 07:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата СлавичНу как минимум в фантастике уже были "электронные мозги" Подобрать подтверждающую цитату будет затруднительно. Наоборот — пожалуйста:
цитата razrubПоскольку я начал писать рассказы о роботах в 1939 году, в них нет упоминаний об электронных компьютерах, которые тогда еще не были изобретены, Кстати, к вопросу о точности памяти цитата razrub цитирует начал писать рассказы о роботах в 1939 ... Позитрон ... обнаружен всего за четыре года до того 15 марта 1933 года Physical Review опубликовал статью Андерсона об открытии позитрона
цитата СлавичЗакон экономии языковых средств режет такое объяснение в лоскуты. Не тот случай. В массы — за тысячелетия! — такое не пошло, по аналогии силовое поле — силовое поле, бим-бом-брамсель — бим-бом-брамсель, костный мозг — костный мозг. Причина, скорее всего, банальна — профанов в детстве учат, что внутри робота "позитронный мозг", но потом они это выражение не обкатывают. Посвященные же используют свой жаргон, в котором в сокращении понятного массам нет нужды: начинка робота уже "система", изделие" или "абвгд.3", зато там вынужденно отличают позитронное от прочих конструкций.
|
|
|
AlexVelS
философ
|
10 мая 16:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата laapooderОдин из последних непереведённых рассказов Азимова.
Айзек Азимов Забастовка!
Интересная зарисовка. Но, простите, "грязные картинки" — режет глаз. ))
|
|
|
Polly34
новичок
|
11 июня 10:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Знатоки , помогайте. Я в тупике . Не понимаю , может пропустила что то. Начала читать , очень интересно, очень захватывающе , философски, познавательно. Прочитала цикл про роботов( рассказы и романы) , потом пошла читать "Звезды как пыль" , "Космические течения" ( это я так понимаю цикл про империю), заглянула от любопытства одним глазком в цикл "Основание" . И собственно вопрос : Куда делись роботы??? Я что то пропустила ??? Вот человечество развивало роботов , решало проблемы с их помощью. Потом роботы сами стали решать проблемы человечества, стали самостоятельными и... Все ? Куда пропали ? Где они ? Почему в цикле про "империю" их нет? И в "основании" , насколько я поняла, Их тоже не будет. Я
|
|
|
Ученик Дьявола
миротворец
|
|
Polly34
новичок
|
11 июня 11:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне показалось, что в "Роботах и Империи" уж раз Р. Оливо научился способностям Жискара , и остался на страже человечества , то он же вечный. Не изнашивается , не стареет, вообще могущественный аппарат. Самый могущественный , наверное, раз и мыслями может управлять. Его не убить, не победить. Неужели он бы дал себя отключить? Он по сути бессмертный. я представляла , что будет какая то эпичная война с роботами( пусть не целый роман на эту тему, но хоть какое то описание как это было жестоко и тяжело для людей). А вот до "Прилюдии" еще не дошла...спасибо..придется значит потерпеть
|
|
|