Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...75 76 77 78 79...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

миротворец

25 августа 2010 г. 14:48

цитировать

цитата Мартин
"геометры"

Что же еще можно упомянуть? :-)))

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 14:54

цитировать

Ну мало ли ... Просто тут как бы ничего "удивительного"-то и нету ... И как бы "спор", а не как бы простое "заимствование". (как с Крапивиным в "Рыцарях 40 островов" (ага, еще и Голдинга вспоминаем, да) или "Мальчике и тьме")

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 14:58

цитировать

цитата Dentyst
После экранизаций "Дозоров" ничего особо эпохального и не написано

Банально, затаскано, негуманно, НО "Художник должен быть голодным". Я очень рад за Лукьяненко-человека, что он очень хорошо заработал на "Дозорах"(и не только на самих фильмах. После успеха НД было колоссальное количество допечаток как дозоров так и других его книг. Произошло то же, что и с ВК. Сужу по знакомым. До фильма о нем знали только любители фэнтези, после — ВСЕ. А еще у него были шустро куплены права на экранизацию кучи романов, в том числе Верхувеном). Но Лукьяненко-писатель после этого стал писать реже и хуже, как бы нехотя. На мой взгляд "Черновик" — первый более-менее роман после выхода фильма "Ночной дозор", который чего-то стоит (и он хуже его ранних вещей).

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 15:11

цитировать

Cumbrunnen Попробуйте "Линию грез", "Звезды — холодные игрушки" или Диптаун. Может, измените мнение к лучшему.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

25 августа 2010 г. 17:11

цитировать

цитата Dentyst
Как ты себе это представляешь?

СоцФ я представляю так: рассказ П.Андерсона "Рука помощи" — лучший образец. А как пример оригинальности Э.Ф.Рассел "И не осталось никого...".
У Лукьяненко нет "осевых идей", все его идеи выглядят второстепенно, а яркость получается засчёт другого подхода. У Т.Рейда он описан так:"Я думаю, можно сказать, что многие начинающие авторы ошибочно отдают предпочтение действию, а не проработке персонажей в книгах. Я немногим отличался. Но чем больше времени Вы посвящаете написанию и чтению книг, тем очевиднее для Вас становится, что историю делают интересной её герои. Какое-либо действие приобретает больший вес, если на него смотреть глазами персонажа, который для Вас не безразличен". Если понравился персонаж, то понравятся и миры, и приключения гг, и идеи... а на несуразные нестыковки не станешь обращать внимания.
Благодаря такому подходу в Недотёпе есть удачный контрапункт из, как бы, двух разных книг. И обе книги сочетаются, одна не подавляет другую. Первая книга — обычное фэнтази, а вторая — это :-)

нечто вроде гоблинского перевода ВК. Тут, правда, есть особенность: если больше настроен на обычное фэнтази, то стёб будет казаться помехой — "есть одна вещь, которую я простить не могу: фея-наркоманка. Она прописана так изящно, легко и весело, что посыл читается однозначно — хочешь жить весело и без проблем? Закинься, нюхни, ширнись и мир обретет краски и все у тебя получится. Донт вори, би хэппи. Отвратительно" :-)))

Ну а если настроен на вторую книгу, то контрапункт оценить сможешь — "Удивительная книга. очень смешная. Читала с большим удовольствием. Чтобы ее понять необходимо иметь достаточно большой запас прочитанных книг, и не только фантастики". :-)

Zharkovsky, считай, что я охарактиризовал Недотёпу. А как увязать такую характиристику, и до кучи Олдриджа, с мнением о "философии" АБС... это я не въехал, сорри.

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 13:18

цитировать

цитата orinoko73
Например?

Извиняйте, что отвечаю так поздно, но кроме упомянутой Мартином дилогии в крупной форме напоминают Стругацких еще и Дозоры. Попробую разобрать, почему у меня возникло такое впечатление:
*НИИЧАВО- организация магов под вывеской госконторы, Горсвет (или что-то подобное)- тоже госконтора.
* Двуликий Янус- Завулон и Гесер, т.к. несмотря на то, что один из них черный маг, а другой светлый и контролируют внешне разные организации, на самом деле их организации являются продолжением друг друга, а сами Гесер и Завулон чуть ли не приятели (знакомые друг другу противники, но не враги).
* Привалов и Городецкий (Ночной дозор точно, остальные помню смутно)- начальники комп. отделов.
Разумеется, этих пунктов будет кому-то недостаточно, чтобы считать Дозоры подобием Понедельника, но мне этого хватило 8:-0

миротворец

26 августа 2010 г. 13:26

цитировать

цитата АвК
чтобы считать Дозоры подобием Понедельника, но мне этого хватило

Не вижу в схеме профессора Выбегалло. Без него Понедельник — не Понедельник.

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 13:32

цитировать

цитата АвК
*НИИЧАВО- организация магов под вывеской госконторы, Горсвет (или что-то подобное)- тоже госконтора.

Нету в книге "Горсвета". Там просто какая-то коммерческая, а отнюдь не государственная, организация.

цитата АвК
* Двуликий Янус- Завулон и Гесер, т.к. несмотря на то, что один из них черный маг, а другой светлый и контролируют внешне разные организации, на самом деле их организации являются продолжением друг друга, а сами Гесер и Завулон чуть ли не приятели (знакомые друг другу противники, но не враги).

Очень натянута аналогия.

цитата АвК
* Привалов и Городецкий (Ночной дозор точно, остальные помню смутно)- начальники комп. отделов.

Вот тут да, возразить нечего. Да, это такой себе реверанс в сторону АБС, безусловно.

Возможно, этого достаточно, чтоб "миры смахивали", но никак не достаточно, чтоб считать "Дозоры" подобием "Понедельника" в целом.

миротворец

26 августа 2010 г. 13:52

цитировать

цитата Мартин
Возможно, этого достаточно, чтоб "миры смахивали", но никак не достаточно, чтоб

И там и там молодой сотрудник... Вот и всё сходство. Просто метод раскрытия внутренней жизни с точки зрения свежего человека.

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 13:53

цитировать

цитата bbg
И там и там молодой сотрудник... Вот и всё сходство. Просто метод раскрытия внутренней жизни с точки зрения свежего человека.

Ну и там и там же "маги под прикрытием":)_ А то как же :)

миротворец

26 августа 2010 г. 13:59

цитировать

цитата Мартин
"маги под прикрытием"

Какое же НИИЧАВО прикрытие? Вполне официальная организация. Профиль обозначен в названии...

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 14:05

цитировать

Смайлики я зря поставил?

миротворец

26 августа 2010 г. 14:22

цитировать

Мартин
Точно... Я уже привык к местным картинкам, что обычные смайлы и не вижу :(

миродержец

29 августа 2010 г. 01:50

цитировать

цитата АвК
Извиняйте, что отвечаю так поздно, но кроме упомянутой Мартином дилогии в крупной форме напоминают Стругацких еще и Дозоры. Попробую разобрать, почему у меня возникло такое впечатление:
*НИИЧАВО- организация магов под вывеской госконторы, Горсвет (или что-то подобное)- тоже госконтора.
* Двуликий Янус- Завулон и Гесер, т.к. несмотря на то, что один из них черный маг, а другой светлый и контролируют внешне разные организации, на самом деле их организации являются продолжением друг друга, а сами Гесер и Завулон чуть ли не приятели (знакомые друг другу противники, но не враги).
* Привалов и Городецкий (Ночной дозор точно, остальные помню смутно)- начальники комп. отделов.
Разумеется, этих пунктов будет кому-то недостаточно, чтобы считать Дозоры подобием Понедельника, но мне этого хватило

Как мне показалось, Лукьяненко и сам не отрицает того, что "Понедельник" стал первотолчком к "Дозору" — об этом очень явно говорит, нипример, сцена в машине в начале первой книги, повторяющей диалог Привалов-Ойра-Ойра. Но считать "Дозор" подобием "Понедельника" всё же нельзя, слишком разные книги.

философ

29 августа 2010 г. 03:46

цитировать

цитата AlisterOrm
Но считать "Дозор" подобием "Понедельника" всё же нельзя, слишком разные книги.

Да уж! "Понедельник" — прикол, а в "Дозорах" разъяснение на полном серьёзе, что "Мы будем жить при коммунизме!" не означает, что "Вы будете жить при коммунизме" — мерседесов не хватит.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

18 сентября 2010 г. 01:59

цитировать

цитата dobriy_doktor
Когда читал "Искатели неба" там угадывались прототипы героев. Узнал в сыщике Арнольде из Австрии нонешнего губернатора Шварценейгера. В старом лётчике угадывается Антуан Сент-Экзепюри, который в альтеративном мире не погиб в молодости как в нашей реальности. Думаю, что и у остальных персонажей есть прототипы. Интересно было бы если бы написали кто узнал остальных прототипов.

Сорри, если на последующих 32 страницах ответы есть. Обязательно прочитаю всё. Я собственно за ответами на этот вопрос про прототипов и читаю ветку. Добавлю. Епископ Жерар Светоносный — Депардье. Фарид Комаров — Сергей Васильевич собственной персоной. В начале появления в книге Арнольда промелькнул его напарник (очкарик отмороженный) — ну вылитый Квентин Тарантино. Ильмар — видимо человек оказавший большое влияние на Лукьяненко в молодости, но вряд ли эта фигура проявится. А ещё меня очень занимает вопрос. Кто прототип летуньи Хелен? Персонаж яркий, но узнать не могу.

PS. К Лукьяненко отношусь очень положительно. Да действительно претендент на фантаста №1. Лучшими его произведениями считаю Спектр и Искатели неба. Голосовал п. 2.

миротворец

6 ноября 2010 г. 18:21

цитировать

Всем привет!
Любителям и знатокам творчества Лукьяненко такой вопрос: действительно надо читать "Диптаун", "Геном" и "Искателей" после того, как "Спектр" и "Черновик" совсем не понравились?
А то на волне "Звезд" читканул романы, которые назвал выше, и был несколько шокирован их серостью =(

–––
Remember: you will die

миротворец

6 ноября 2010 г. 18:35

цитировать

"Диптаун" очень рекомендую.

Попробуйте почитать его старые, до"Геномовские" романы и циклы: Рыцари 40 островов, Лорд с планеты Земля, Императоры Иллюзий, Диптаун, Мальчик и тьма, Осенние визиты, Ночной дозор.

Когда-то, СЛ умел писать...

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

6 ноября 2010 г. 18:46

цитировать

heleknar
Дозор уже давненько читан =) Ну а Визиты...начинал слушал, не пошло. Из Вашего сообщения я правильный вывод делаю: "до "Геномовское" — хорошо, значит — "Геном" — уже не то? :)

ПС: аватарка из "Светлячка" — оценил :)

–––
Remember: you will die

магистр

6 ноября 2010 г. 18:51

цитировать

tapok

Все индивидуально. Мне к примеру тот же Черновик и Спектр нравятся больше Диптауна

Осенние визиты вообще считаю лучшим романом Лукьяненко

Так что попробовать думаю все же стоит 8-)