Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...30 31 32 33 34...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

новичок

12 февраля 2009 г. 08:37

цитировать

цитата Лэйла
"светлым, который пьет пиво темное"

А если я люблю светлое пиво? :beer:

Что мне тогда обязательно быть тёмным? :-)))

Лукьяненко люблю, он открыл для меня городское фентази и киберпанк (ну это конечно сильно сказано но я именно к этому направлению отношу трилогию о Диптауне) ;-)

–––
Видеть свет ещё не значит не быть в тени...

философ

15 февраля 2009 г. 23:22

цитировать

Не сказать, что не люблю... Дозоры читала, развлекло на то время, но сейчас ярко помнится только один образ: Зеркала из Дневного. Вроде "пошел" "Черновик", но "Чистовик" начисто перечеркнул все впечатление. Попыталась читать "Спектр"...на чем и закончила, не дочитав. Просто стало неинтересно. Так что даже проголосовать не могу. Вроде и гадостью не назовешь, есть много хуже, но и до качественной как по мне не дотягивает. Я бы назвала "нечто среднее".
(Мне "Холодные берега" советовали, но я их вместе со Спектром у человека брала, так что так и вернула вместе...может надо будет снова взять и все-таки прочесть

)

–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра.

философ

16 февраля 2009 г. 13:55

цитировать

Одназначно предпоследний пункт голосования. Ночной Дозор еще можно прочесть, остальное ну никак а-ля Донцова. Не понравился панибратский стиль, попытка за уши привязать какой-то сакральный смысл, похожесть некоторых произведений на книги других авторов, причем довольно известных.

–––
"Два раза не жить, два раза не умирать" - венгерская поговорка

гранд-мастер

16 февраля 2009 г. 14:11

цитировать

цитата Heechee
остальное ну никак а-ля Донцова.

Хо-хо. Даже сказать нечего.

–––

философ

16 февраля 2009 г. 21:21

цитировать

Опаньки, а Л. намедни дали третье место в рейтинге "романы" на Росконе. За "Конкурентов". Сильно они над ним простебались, да.

магистр

16 февраля 2009 г. 22:53

цитировать

Подозреваю, что господин Л. находится среди нас. Предлагаю сохранять спокойствие и блюсти конспирацию

–––
А стоит ли?..

авторитет

17 февраля 2009 г. 12:08

цитировать

Прочитал Ночной Дозор и решил навсегда попрощаться с автором.

–––
Желаю, чтобы все!

философ

17 февраля 2009 г. 13:50

цитировать

цитата Dragn
Хо-хо. Даже сказать нечего.

Ну ни как а-ля Донцова, не пишет по 20 романов в месяц, но в этом жанре лавры Донцовой достались ему. :-D

–––
"Два раза не жить, два раза не умирать" - венгерская поговорка

миротворец

17 февраля 2009 г. 14:07

цитировать

На каком-то этапе развития фэндома и вообще читательской общности признаком неиспорченности вкуса стало ругать Лукьяненко, называя его то «творцом ширпотреба», то высокомерно «автором Дозоров». Этот переломный тренд затерялся где-то в конце 90-х — начале 2000-х годов в недрах мусорных форумов типа Нуль-Т а потом плавно перешёл в блоги, став уже общим местом любой уважающей себя дискуссионной группы, обсуждающей НФ.
Данная тенденция связана во времени с тем этапом, когда Лукьяненко, тогда уже один из самых заметных фантастов, начал всерьёз претендовать на роль фантаста №1. На этом месте нужно сочетать талант писателя с достаточной (но не чрезмерной) плодовитостью и суметь выйти за пределы песочницы, заработав широкую известность как в массах, так и в основном литературном потоке. Только тогда можно было хотя бы подойти к тому пресловутому трону, на котором никто не сидел 20 лет и с таблички с известным Вам именем уже отвалилась пара буков.
Сопоставимые по известности коллеги писали или многотомный фэнтезийный трэш, или неотличимые друг от друга космические боевики про «сперму на бластере» или славянскую порнографию; а кто-то и вообще был призраком из интернета, тяготеющим к социальной сатире. А в фантастике почти как в советской медицине – главным врачом больницы может стать только классический общий хирург. При том, что другие авторы крепкой жанровой прозы были малоизвестны и выходили максимальным тиражом в 10 000 экз.
Вот в это время и появилась волна критиков и ненавистников, сравнивающих СЛ чуть ли не с Дарьей Донцовой. Молодые люди презрительно фыркали при упоминании его имени, но всё равно читали следующий роман и снова ругались, говоря что он исписался, рубит бабло и т.д. и т.п. А нам подавай новых борхесов-маркесов и вязнущую на зубах высоколитературную тягомотину, а если в книге есть торчки, говно и гомосеки – то это уже не графоманство, но актуальная проза.
Что касается меня, то хорошей книгой я считаю ту, которую интересно и увлекательно читать. А Лукьяненко всегда было интересно читать, при том, что себя я не считаю потребителем низкопробной бульварной пульпы и жвачки для головного мозга. Тот же пресловутый, трижды распятый «Ночной дозор» в 96 г. смотрелся очень даже свежо и профессионально.
Видимо в России надо выбирать для кого писать – для критиков или для людей. То и другое вместе не получается даже у диссидентов.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миродержец

17 февраля 2009 г. 14:16

цитировать

цитата drogozin
а если в книге есть торчки, говно и гомосеки – то это уже не графоманство, но актуальная проза.

Прикольная аналогия. Сами придумали? ;-)

цитата drogozin
что себя я не считаю потребителем низкопробной бульварной пульпы и жвачки для головного мозга

А кто сам себя таковым считает? Нет, все полагают, что уж кто, кто, а они читают ЛИТЕРАТУРУ. :-D

цитата drogozin
Видимо в России надо выбирать для кого писать – для критиков или для людей.

Вероятно шокирую своей мыслью, но люди тоже разные бывают. И некоторые из них, с одинаковой брезгливостью относятся и к "сперме на бластерах", и к славянскому порно, и к упомянутым ВАми книгам про гомосеков, говне ( к слову, интересно, а кого из авторов, Вы под этим подразумеваете?). Но от одного этого, позднее творчество Лукьяненко больше нравится не стало. Нонсенс, правда? ;-)

миродержец

17 февраля 2009 г. 17:07

цитировать

цитата drogozin
а если в книге есть торчки, говно и гомосеки – то это уже не графоманство, но актуальная проза.

Не, это может быть и эксплотейшн (добавить бы еще негров), и Новая Волна, и любовные романы для людей нетрадиционной ориентации, и даже контркультурой. :-)

Или даже нуар (Гробовщик и Могильщик Хаймса — черные копы/говно/торчки/извращенцы/жестокость полиции/геттто) :-)

цитата drogozin
На каком-то этапе развития фэндома и вообще читательской общности признаком неиспорченности вкуса стало ругать Лукьяненко, называя его то «творцом ширпотреба», то высокомерно «автором Дозоров».

Нет ничего плохого в том, что Л. писал Дозоры. Дело в том, что в плане интриги тома со второй части не выдерживают критики здравомыслящего человека. Нет ничего плохого в коммерчески успешной литературе, но она должна быть качественной.

цитата drogozin
Сопоставимые по известности коллеги писали или многотомный фэнтезийный трэш, или неотличимые друг от друга космические боевики про «сперму на бластере» или славянскую порнографию

Прошу примеров, мне интересно. :-)

цитата drogozin
Вот в это время и появилась волна критиков и ненавистников, сравнивающих СЛ чуть ли не с Дарьей Донцовой.

У Л. такая же продуманная детективная линия, что и у Донцовой. Но ничего страшного — родоначальники классического детектива были не лучше (умнее). :-)

авторитет

17 февраля 2009 г. 18:09

цитировать

цитата drogozin
Видимо в России надо выбирать для кого писать – для критиков или для людей

Вот уж что-что, а для критиков в нынешней фантастике хрен кто пишет.
Не имеет смысла писать для пары десятков человек.
Все у нас без исключения пишут в Вечность! Сугубо.

миротворец

17 февраля 2009 г. 19:03

цитировать

цитата fox_mulder
Вероятно шокирую своей мыслью, но люди тоже разные бывают.

А можно что-нибудь по-существу, без банальных афоризмов? Тогда может и получится "нонсенс". ;-)

Тем более, что в отношении "позднего Лукьяненко" совершенно согласен.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миродержец

17 февраля 2009 г. 19:15

цитировать

цитата drogozin
ем более, что в отношении "позднего Лукьяненко" совершенно согласен.

Тогда в чем смысл Вашего первого поста? Сейчас Лукьяненко — стопроцентно коммерческий автор, откровенно зарабатывающий деньги. И те же упомянутые Вами "Дозоры" — тому, отличный пример. Столь откровенная коммерция может нравится или нет. Но в любом случае, она не является антитезой литературе о гомиках и упомянутому Вами говне.... Есть много других достойных авторов, не стоит впадать в такие крайности. ;-)

миротворец

17 февраля 2009 г. 19:25

цитировать

цитата JuicyJ
Прошу примеров, мне интересно.

Если брать указанные архетипы ;-)

, то самые многотиражные — Перумов, Головачёв, Никитин

цитата JuicyJ
У Л. такая же продуманная детективная линия, что и у Донцовой

Ну, он всё же не пишет по роману в месяц

цитата JuicyJ
в плане интриги тома со второй части не выдерживают критики

слишком категорично. Соглашусь с Вами в отношении "последнего дозора" — он действительно высосан из пальца.

цитата JuicyJ
Нет ничего плохого в коммерчески успешной литературе, но она должна быть качественной.

Всё же СЛ пишет качественнее большинства современных русскоязычных фантастов, а отдельные вещи — замечательны. Провалы были и раньше, будут после, да и у кого их нет? Можно их проигнорировать. Для диагностики плохих книг есть такие явления, как Fantlab.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.