Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...363 364 365 366 367...383 384 385 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 февраля 2024 г. 04:22

цитировать

цитата sanhose
Кстати, когда я спросил у Брэдбери

Мне попадались ваши посты: вы и с Брэдбери много времени провели, и Аркадий Стругацкий делился с вами сокровенным, и ещё кто-то. Просто удивляюсь вашему терпению: так много бесценных минут уделить этим неинтересным людям, которых даже прочитать недосуг. Надеюсь, они вас не преследовали, всё было по обоюдному согласию?
И что там с климатом Калифорнии, чем он странный? Брэдбери развеял ваши сомнения или, наоборот, усугубил?

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

авторитет

16 февраля 2024 г. 06:38

цитировать

цитата Yggeld
Ну и с какого боку римейк

Ну, скажем, так: за неимением другого.
(Хотя с момента издания всем сразу было понятно, сто это "советские "Двадцать тысяч... "")

авторитет

16 февраля 2024 г. 08:44

цитировать

Очень странная дискуссия.
И незаслуженно жесткая к Колпакову.
Гриада была издана в ведущем издательстве. Редакция не считала роман проходным, ибо подготовила для книги цветные вклейки Гришина, таких книг в МГ — по пальцам пересчитать.
Редактор, к слову, не отловил "заимствования" из Уэллса, хотя вроде бы и должен был. А возможно, это обсуждалось и было принято как авторский замысел. Мы этого не знаем. В данном случае это не плагиат.
Там ещё много нюансов, в том числе идеологических, не буду их сюда тащить.
Колпакову просто не повезло, влетел под пионерский гнев, по юношески беспощадный.

И хочу пояснить. Советский суперхит "Тайна двух океанов" — это абсолютная калька "20000 лье под водой". Более того, она написана в качестве прямого постановления партийных органов по развитию детской литературы.
Тайну я читал пиццотмиллионов раз.
То есть формы создания фантастики в СССР были не всегда так просты, как на первый взгляд кажется.
На мой взгляд, с Гриадой просто плохо поработали молодогвардейские редакторы. Опыта не хватило.

гранд-мастер

16 февраля 2024 г. 08:59

цитировать

Ну вот, опять подключают к творчеству посторонних людей, занятых чисто техническим обслуживанием принесенной рукописи. Опечатки — это корректор не выловил, а заимствования — редактор неопытный пропустил. А автор-то где в этой конструкции? Или даже так: зачем автор, который не умеет грамотно писать и делает простой пересказ сцен из ранее прочитанных книг. Не должен никто вытягивать из сырой рукописи продукт получше, она всегда должна быть как есть. А то переписывают, переделывают, перекомпоновывают за автора, получается конфетка, все радуются, все довольны, а потом автор приносит новые книги, а они все хуже и хуже и даже дряннее, и их всё больше и больше надо переписывать. Если б сразу не переписывали — никакого разочарования после второй-третьей книги и не произошло бы ни у кого.

философ

16 февраля 2024 г. 09:31

цитировать

цитата С.Соболев
Ну вот, опять подключают к творчеству посторонних людей, занятых чисто техническим обслуживанием принесенной рукописи. Опечатки — это корректор не выловил, а заимствования — редактор неопытный пропустил. А автор-то где в этой конструкции? Или даже так: зачем автор, который не умеет грамотно писать и делает простой пересказ сцен из ранее прочитанных книг. Не должен никто вытягивать из сырой рукописи продукт получше, она всегда должна быть как есть. А то переписывают, переделывают, перекомпоновывают за автора, получается конфетка, все радуются, все довольны, а потом автор приносит новые книги, а они все хуже и хуже и даже дряннее, и их всё больше и больше надо переписывать. Если б сразу не переписывали — никакого разочарования после второй-третьей книги и не произошло бы ни у кого.

Ну по хорошему оценивать должны читатели. Рублем. Понравится книга? Расскупят большим тиражом. Не понравится..Но где такое просто решение и где СССР?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

16 февраля 2024 г. 09:35

цитировать

цитата просточитатель
Ну по хорошему оценивать должны читатели.

Читатели и оценивают, но не подозревают например что "Сезон туманов" — это работа Бугрова, и поэтому ошибочно ждут от дальнейших книг Гуляковского каких-то феерических высот и безграничной фантазии. Напечатали бы сразу без каких-либо правок — не было бы дутой величины. Или вообще не печатали бы.
Вот люди и в недоумении:

Сезон туманов
Nick Che, 3 декабря 2020 г.

цитата
Великолепное произведение, одно из лучших у этого писателя, второе это «Долгий восход на Энне».
Рекомендую.
К сожелению, все что написано после 1989 года, показывает увядание творчества... Увы.
Лучше бы он вообще ничего не писал потом.
Хроники Ротанова просто ахинея. Как будто писал совершенно другой человек.

https://fantlab.ru/work37826#response412666

авторитет

16 февраля 2024 г. 09:39

цитировать

Читая письмо пионера, появляются две мысли сразу. Что это и не пионер вовсе, либо пионер-дедушка.
И ещё, что это — слив инфы, "пионер" явно знал где искать, ещё до того как "прочитал" Гриаду.

–––
«Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю»

философ

16 февраля 2024 г. 09:45

цитировать

цитата С.Соболев
Читатели и оценивают, но не подозревают например что "Сезон туманов" — это работа Бугрова, и поэтому ошибочно ждут от дальнейших книг Гуляковского каких-то феерических высот и безграничной фантазии. Напечатали бы сразу без каких-либо правок — не было бы дутой величины. Или вообще не печатали бы.

Дутая величина так не появляется. Допустим купили читатели одну книгу очень понравилось. Но потом купили другую. Плохо написана? Больше покупать не будем. Это как же Гуляковский умудрился на одном сезоне туманов издать десятки книг?Лично мне в свое время очень нравился Гуляковский. а Сезон я прочитал много лет спустя.И не он побудил читать Гуляковского. Что же касается Гриады выходила она много много лет назад. И именно тогдашние читатели и должны были ее оуценивать.Деньгами да. Правда если бы было так то Колпакову думаю ничего бы не светило. Конкуренции с Саймаком Гамильтоном Андерсоном Хайнлайном нортон и другими он вряд ли выдержал бы. Трагедия советской фантастики была в ее монополизации и отсутствии мотивации к прибыли..

–––
Чтение-Сила

миродержец

16 февраля 2024 г. 09:47

цитировать

цитата visual73
И ещё, что это — слив инфы, "пионер" явно знал где искать, ещё до того как "прочитал" Гриаду.

да эту тему уже до до костей обсосали.
Одним из бравых и незамутненных пионеров был, кстати, покойный Витковский, который до самой старости был убежден, что они сделали благое дело.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

гранд-мастер

16 февраля 2024 г. 09:58

цитировать

цитата просточитатель
Дутая величина так не появляется.

Именно так и появляется. И следующие книги переписывают и перерабатывают. Лит.обработка называется.

авторитет

16 февраля 2024 г. 09:59

цитировать

С.Соболев Сереж, это все так и не так.
Вон, рассказывается как Кемпбелл работал с рукописями Хайнлайна. Или как работали с АБС молодыми

авторитет

16 февраля 2024 г. 10:01

цитировать

цитата visual73
Читая письмо пионера, появляются две мысли сразу. Что это и не пионер вовсе, либо пионер-дедушка.
И ещё, что это — слив инфы, "пионер" явно знал где искать, ещё до того как "прочитал" Гриаду.

Чтобы написать такое письмо нужно: прочитать книгу; прочитать другую; заметить сходство; составить таблицу; написать вводный абзац и заключение.
Какие из этих умственных операций были недоступны советскому отличнику?

Занятно, как интернет-ополченцы с одним комментом на троих старательно отвлекают внимания от факта плагиата. Но факт-то был.

философ

16 февраля 2024 г. 10:08

цитировать

цитата С.Соболев
Именно так и появляется. И следующие книги переписывают и перерабатывают. Лит.обработка называется.

Ну если последующие тоже то это не дутая. Только часть команды неизвестна. Мне лично все равно кто писал книгу на самом деле. Мне как читателю важно нравится мне она или нет какая с точки зрения читателя разница то? Сам писатель писал или негры у него были?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

16 февраля 2024 г. 10:11

цитировать

цитата С.Соболев
Не должен никто вытягивать из сырой рукописи продукт получше, она всегда должна быть как есть. А то переписывают, переделывают, перекомпоновывают за автора, получается конфетка, все радуются, все довольны, а потом автор приносит новые книги, а они все хуже и хуже и даже дряннее, и их всё больше и больше надо переписывать.

Абсолютно согласен. Именно это, возможно, и изумляло в творчестве АБС. Если МГ-шные их книги прочитал и убрал, ни холодно-не жарко, то Детлитовские книги привели в восторг, прочитал с удовольствием и ПНВС, и ОО, и Полдень, и Малыш. А потом оказалось, что это кропотливая работа редактора. Может и зря Нина Матвеевна с командой делали это, ведь после этого все перестроечные вещи авторов показались лютым трэшем. А может писатели просто напрасно в Детлит обратились, зашли не в ту дверь, так сказать.

–––
«Большинство никогда не бывает право...» (Генрик Ибсен)

авторитет

16 февраля 2024 г. 10:11

цитировать

С.Соболев
Мнение естественное, но мы же не требуем, чтобы актер был настоящий Гамлет? не возмущаемся, что лицо и парик сделал гример, текст написал Шекспир, пьесу поставил режиссер, а актер такого и не переживал никогда? Вот писатель — такой же актер.

Если цель хорошая книга — то да, переписать, перекомпоновать, и со следующей так же.
Если цель — чтобы автор был настоящий автор... ну, тогда да.

философ

16 февраля 2024 г. 10:11

цитировать

цитата Karavaev
Сереж, это все так и не так.
Вон, рассказывается как Кемпбелл работал с рукописями Хайнлайна. Или как работали с АБС молодыми

вот именно. И если Бугров создал Сезон туманов. То внимание вопрос почему он не создал что то еще? другим автором или под своей фамилией? Вот в это и упирается конспирология о гениальных неграх...Написавших при том одну книгу

–––
Чтение-Сила

авторитет

16 февраля 2024 г. 10:12

цитировать

цитата verst
Какие из этих умственных операций были недоступны советскому отличнику?

Это работает только по отдельности. А в целом это аналитическая работа доступная не многим людям даже в возрасте.)
Опять же, пионеру надо сказать где и что лежит, на каких страницах каких книг, поставить цель, сделать стилистику письма понаивнее, и всё срастётся)

–––
«Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю»

авторитет

16 февраля 2024 г. 10:15

цитировать

цитата visual73
Опять же, пионеру надо сказать где и что лежит, на каких страницах каких книг, поставить цель,

Не все дети читают фантастику из-под палки. Некоторые сами!

философ

16 февраля 2024 г. 10:18

цитировать

цитата verst
Если цель хорошая книга — то да, переписать, перекомпоновать, и со следующей так же.
Если цель — чтобы автор был настоящий автор... ну, тогда да.

Вот только.. Редакторская работа нужна конечно. Но если редактор из плохой книги делает хорошую или из обычной шедевр. Внимание вопрос что он делает в редакторах то?

–––
Чтение-Сила

авторитет

16 февраля 2024 г. 10:19

цитировать