Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветер и искры
	Заклинатели
	Киндрэт
	Мантикора
	Мастер снов
	Мир на границе Изнанки
	Синее пламя
	Страж
	Хроники Сиалы
	Другое
	Не читал ничего, хочу 2 балла развития.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...143 144 145 146 147...308 309 310 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

17 февраля 2013 г. 01:28

цитировать

цитата crowmaster
Я так и не понял, что за вид аргументации вам нужен?

Какая угодно, лишь бы не замыкалась на банальном "нравится — не нравится".

цитата crowmaster
Так критерии у нас разные.

Вкусовщина — это не аргумент и не критерий.

цитата crowmaster
Что и требовалось доказать. Автору просто лень.

Да тут и доказывать было нечего. Да, банальщина. Ни на что не влияющая.

цитата crowmaster
Видите, там про вьюгу написано?

Самое главное, что в тексте первыми должны быть даны наиболее важные детали. А в тексте Пехова первыми идут не слишком ценные мысли неизвестного нам стражника.

Очередной, непонятно на чем основанный довод.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

магистр

17 февраля 2013 г. 05:24

цитировать

цитата kaprozina
Хвалят Пехова именно за легкость и незанудность.
Более «эмоциональный», «правильный» и «филологичный» Пехов им не нужен.
Детей не обманешь.

цитата kaprozina
К счастью дети, в отличие от подверженных пупизму взрослых, не требуют на каждом форуме, чтобы щуку убрали, а сам текст переписали «попроще да посовременнее» «пофилологичнее да потягомотнее»

Просто не могу не вмешаться. Вы, наверное, не понимаете, что имеется в виду под литературным анализом, раз "филологичность" используете, будто ругательство.
На самом деле, именно грамотный филологический разбор приводит к тому выводу, что Пехов соблюдает "легкий" и "нетягомотный" стиль, что у него имеется несомненное писательское мастерство, и что романы его стилистически грамотны и хороши.
Напротив, критики Алексея не утруждают себя филологическими разборами и литературным анализом. Они пишут, что им смутно не нравятся какие-то малозначительные проходные детали текста, затрудняясь аргументировать свое недовольство так, чтобы это выглядело хоть сколько-нибудь убедительно.
Так что, пожалуйста, приберегите свое недовольство филологией и литературоведением для каких-нибудь других форумов. Здесь, на литературном, это выглядит не комильфо.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

17 февраля 2013 г. 09:43

цитировать

Дочитал- таки "Ветер и искры" , 9 баллов! Молодец автор, что оставил в живых Оспу и тело Кори. В следующей книге борьба развернется за тайную библиотеку Ивана Грозного Скульптора и тело Митифы, в которой наиактивнейшее участие примет Тиф. Правда, к сожалению, уже не будет широкомасштабных войсковых операций, но тем не менее нас ждут увлекательные приключения с друзьями Серого: Луком, Га- нором, Гбабаком, всеми любимым Юмом с его чудесной собакой:) !

миротворец

17 февраля 2013 г. 10:36

цитировать

цитата igoanatol
В следующей книге борьба развернется за тайную библиотеку Ивана Грозного Скульптора и тело Митифы, в которой наиактивнейшее участие примет Тиф. Правда, к сожалению, уже не будет широкомасштабных войсковых операций, но тем не менее нас ждут увлекательные приключения с друзьями Серого: Луком, Га- нором, Гбабаком, всеми любимым Юмом с его чудесной собакой:)

Опять домыслы?

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

17 февраля 2013 г. 11:38

цитировать

цитата Stan8
грамотный филологический разбор

Я все еще жду. Пока нет разбора, никакого.

магистр

17 февраля 2013 г. 11:47

цитировать

цитата crowmaster
цитата Stan8
грамотный филологический разбор

Я все еще жду. Пока нет разбора, никакого.

Если мне распишут доказательство теоремы Ферма, я тоже ничего не пойму. Ибо — не математик. Ну а вы не понимаете того, о чём вам пишет филолог.

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

философ

17 февраля 2013 г. 11:47

цитировать

Terminator *вздыхает* Вам привели аргументы, вы считаете, что они вкусовщина и придирки. Я спросил, что вы считаете за обоснованную критику, пока ответа не дождался. Я попросил Stan8 показать мне, как правильно, но тоже не дождался.

цитата Terminator
Да тут и доказывать было нечего. Да, банальщина. Ни на что не влияющая.

Вот, например. Банальщина? Банальщина! Не влияющая? Я так не считаю. Все, приехали.

философ

17 февраля 2013 г. 11:47

цитировать

Gekkata а вы мне цитату приведите. Я пока даже поста не вижу.

магистр

17 февраля 2013 г. 11:53

цитировать

цитата crowmaster
Gekkata а вы мне цитату приведите. Я пока даже поста не вижу.

Как это не видите, если сами же его и цитировали? На стр.142

Впрочем, я слегка вторгаюсь в область вашей дискуссии со Stan8. Думаю, он и сам прекрасно всё может разъяснить :-)

миротворец

17 февраля 2013 г. 12:09

цитировать

Stan8 кстати, да. Вы, помнится, обещали разбор с доказательством литературного мастерства Пехова.

философ

17 февраля 2013 г. 12:56

цитировать

цитата crowmaster
Вам привели аргументы, вы считаете, что они вкусовщина и придирки.

Не один я так считаю, Вас это ни на какие мысли не наводит? У Вас была одна-единственная разумная претензия, я ее признал. Попробуйте аргументировать в том же духе — и, может быть, все получится.

цитата crowmaster
Я спросил, что вы считаете за обоснованную критику, пока ответа не дождался.

По-моему, я уже говорил. Зайдите в любой поисковик и найдите любую статью на тему критериев оценки литературного произведения. Там все есть.

цитата crowmaster
Вот, например. Банальщина? Банальщина! Не влияющая? Я так не считаю. Все, приехали.

То есть, на что-то влияет? На что? Пока Вы будете использовать "аргументы" вроде "я так считаю" — разговаривать будет не о чем. Если хотите общаться — учитесь делать это правильно.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

магистр

17 февраля 2013 г. 13:00

цитировать

цитата crowmaster
Я все еще жду. Пока нет разбора, никакого.

Кнопку лингвистического анализа напротив произведений видали? Вот, например, по 1 Стражу: http://www.fantlab.ru/work168263/lp

активист

17 февраля 2013 г. 13:45

цитировать

цитата Stan8
Просто не могу не вмешаться. Вы, наверное, не понимаете, что имеется в виду под литературным анализом, раз "филологичность" используете, будто ругательство.
На самом деле, именно грамотный филологический разбор приводит к тому выводу, что Пехов соблюдает "легкий" и "нетягомотный" стиль, что у него имеется несомненное писательское мастерство, и что романы его стилистически грамотны и хороши.

цитата Stan8
Так что, пожалуйста, приберегите свое недовольство филологией и литературоведением для каких-нибудь других форумов. Здесь, на литературном, это выглядит не комильфо.

Не вели казнить, господин Филолог и Литературовед, девку деревенскую!

Академиев не кончали, почитаем за честь чистить конюшни Вашего превосходительства в должности младшей уборщицы навоза.

По прочтению 20 страниц критиканства, простите, Важной и Поучительной Критики, сложилось впечатление будто «легкий и незанудный» стиль от лукавого исключительно от лени автора, играния в RPG и просмотра мультфильмов. Про мастерство слышу впервые, вот сейчас от Вас, правда, как-то абстрактно.

Если не ошибаюсь, г-н crowmaster выразил удивление непритязательностью «большинства читателей», высказал некие претензии и стал учить автора писать «эмоциональнее» и пр. При яростной поддержке филологов и им сочувствующих (простите, документов об образовании никто не показывал, но грудь все колесом пячут). Робкие попытки поклонников Пехова защитить любимого автора от завистников, принимались в штыки и давились упреками из серии «своей поддержкой вы только топите».

Не считаю «филологичность» ругательством, но не удивлюсь, если оная скоро им станет.
Какие Филологи, такая и «филологичность».

миротворец

17 февраля 2013 г. 14:07

цитировать

цитата kaprozina
Робкие попытки поклонников Пехова защитить любимого автора от завистников

вы... это... про "Сперва Добейся" написать забыли

магистр

17 февраля 2013 г. 14:16

цитировать

цитата Алексей121
про "Сперва Добейся" написать забыли

Эта фраза на сем форуме застолблена как обращение к гениальномегаталантливым, но увы — совершеннонеподостоинству оценёнными писателями(цами) ;-)

магистр

17 февраля 2013 г. 14:16

цитировать

цитата Алексей121
вы... это... про "Сперва Добейся" написать забыли

А как же любимый аргумент "критиковать писателя может только другой писатель"?

магистр

18 февраля 2013 г. 04:46

цитировать

цитата kaprozina
Если не ошибаюсь, г-н crowmaster выразил удивление непритязательностью «большинства читателей», высказал некие претензии и стал учить автора писать «эмоциональнее» и пр. При яростной поддержке филологов и им сочувствующих (простите, документов об образовании никто не показывал, но грудь все колесом пячут).

А ошибаетесь, об том-то и речь. Претензии г-ном crowmaster заявлены были, только филологи не поддержали их, а оспорили.
Вы, коли энтого не заметивши, перечитайте еще раз тред, вместо того, чтобы засорять его.

цитата Алексей121
Вы, помнится, обещали разбор с доказательством литературного мастерства Пехова.

А у вас есть сомнения в его литературном мастерстве? Так скажите мне, на чем эти сомнения основываются, а я отвечу вам.
Предоставляя мне доказывать очевидное, вы, господа, пытаетесь поставить телегу впереди лошади. Выполняя ваши требования, я, стало быть, нахватаю цитат из романов Алексея, скажу, что это хорошо написано, а вы сможете доказать мне, что плохо? Так давайте поступим наоборот: возьмите на себя набор отрывков, раскритикуйте их, а потом я расскажу, почему критика несостоятельна.
Такое, кстати, на предыдущей странице уже проделал Терминатор, и я с его аргументами согласен. Зачем повторяться-то?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

18 февраля 2013 г. 23:58

цитировать

цитата igoanatol
в которой наиактивнейшее участие примет Тиф.

Дык вроде бы как сам писатель развеял все надежды на это :-D

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

активист

19 февраля 2013 г. 03:08

цитировать

цитата crowmaster
Вот еще что: насчет тех же башен — кто ему мешал еще подумать и выбрать не такие избитые названия? Кто?

Стражник. Нечего простым солдатам забивать головы мудрёными названиями.

цитата crowmaster
Самое главное, что в тексте первыми должны быть даны наиболее важные детали. А в тексте Пехова первыми идут не слишком ценные мысли неизвестного нам стражника.

Мне кажется, вы не желаете видеть дальше собственного носа. "Нос покрасневший" и "пальцы озябли" — это те важные детали, которые формируют картину окружающего мира. Два эпитета (да даже одного достаточно) — и мы сразу понимаем, что сейчас прохладно. Это такой литературный приём, которым пользуются многие хорошие писатели. Посему Пехов — не лентяй. Лентяй напишет: "было холодно". И напрягать извилины не надо. Заставлять читателя думать над текстом и быть внимательным — это всё же один из признаков мастерства.

магистр

19 февраля 2013 г. 11:11

цитировать

цитата dehumanizer
Мне кажется, вы не желаете видеть дальше собственного носа. "Нос покрасневший" и "пальцы озябли" — это те важные детали, которые формируют картину окружающего мира. Два эпитета (да даже одного достаточно) — и мы сразу понимаем, что сейчас прохладно. Это такой литературный приём, которым пользуются многие хорошие писатели. Посему Пехов — не лентяй. Лентяй напишет: "было холодно". И напрягать извилины не надо. Заставлять читателя думать над текстом и быть внимательным — это всё же один из признаков мастерства.