Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...598 599 600 601 602...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

24 января 2013 г. 12:02

цитировать

цитата Mr.Ace
Эта тема доступна всем, а не какому-то кругу лиц. Только не надо, пожалуйста, таким образом уходить от ответов. Мы с вами обсуждали не это.

Я не знаю, что обсуждали ВЫ. В дискуссии, в которую вы вмешались, шло обсуждение конкретных персонажей и ситуаций, в контексте этого обсуждения я вам и отвечала. Если вы в своих постах подразумевали что-то другое, вам стоило обговорить это заранее, возможно, нашлись бы желающие и об этом побеседовать, но к ведущейся дискуссии ваши рассуждения никакого отношения не имеют, да и мне неинтересны.

цитата Mr.Ace
Тут даже шнур "отвратительно желтый", надо думать, что у Дика даже вкус испорченый

А всего парой страниц раньше та же Арлетта замечала, что у Дика таки неплохой вкус. Это к тому, что не стоит делать скороспелых выводов из одного единственного слова.

цитата Frontier
Непосредственно авторской лексики – нет, поскольку автор прячется за персонажей. (Но среди персонажей видны резонёры)

Но персонажей много, если не сказать, очень много, так что простор для читательской фантазии все же остается.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

философ

24 января 2013 г. 12:58

цитировать

цитата antel
Я не знаю, что обсуждали ВЫ.

Творчество ВВК.

цитата antel
В дискуссии, в которую вы вмешались, шло обсуждение конкретных персонажей и ситуаций, в контексте этого обсуждения я вам и отвечала.

Разве?

цитата antel
Только хотелось бы уточнить: это действительно авторская позиция или вы считаете, что это авторская позиция?

цитата antel
А примеры?

Нет, можно весь диалог поднять, если интересно. Только к чему? Мы же обсуждаем творчество Камши, а не друг друга. ;-)

Нет, я понимаю, что обсуждения собеседников — это отличный способ уйти от ответов на неудобные вопросы, но всё же...

цитата antel
Но персонажей много, если не сказать, очень много, так что простор для читательской фантазии все же остается.

Ну да, ну да, и много персонажей хвалят Дика, или ругают Робера (как ругают Дика)? :-)))

цитата antel
А всего парой страниц раньше та же Арлетта замечала, что у Дика таки неплохой вкус. Это к тому, что не стоит делать скороспелых выводов из одного единственного слова.

Нет, там только сказано что у него вкус лучше чем у Альдо. Типа, есть ещё куда падать :-)))

К тому же, это всего лишь пример эмоциональной окраски слов резонёров.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

авторитет

24 января 2013 г. 17:04

цитировать

цитата Frontier
Непосредственно авторской лексики – нет

То есть нейтральная?

философ

24 января 2013 г. 17:28

цитировать

цитата ArK
Какую лексику использует автор для описания персонажей (их действий, поступков, мыслей и т.п.) — нейтральную или эмоционально окрашенную?

Эмоционально окрашенную. Причем весьма.

авторитет

24 января 2013 г. 18:41

цитировать

цитата kagerou
Эмоционально окрашенную. Причем весьма.

А выше уверяют что нет, если я верно понял.

философ

24 января 2013 г. 18:51

цитировать

ArK выше путают авторское высказывание и высказывание имплицитного автора.

миротворец

24 января 2013 г. 20:05

цитировать

цитата Mr.Ace
Нет, можно весь диалог поднять, если интересно.

Поднимите. Много интересного для себя узнаете. А еще неплохо бы повнимательнее ознакомиться с творчеством обсуждаемого автора. Тогда заметили бы, что еще задолго до резонерских размышлений Арлетты относительно Дика, этот персонаж был практически слит самим автором, и о том, какой Дикуша плохой человек, всем, сколько-нибудь внимательным, читателям было давно известно, причем в немалой степени и от него самого, как от репортера. Так что непонятно, зачем вы пытались доказывать и так всем очевидное и давно уже никому не интересное. А вот разговор у нас был о совсем других вещах и других героях, но если вы до сих пор этого не поняли, то это уже не мои проблемы.

цитата ArK
То есть нейтральная?

Нейтральной там как раз и нет, одни сплошные эмоции. Очень разные, правда.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

философ

25 января 2013 г. 00:14

цитировать

цитата antel
Поднимите. Много интересного для себя узнаете.

Да ничего нового: всё тоже что и раньше. Ответов на прямые вопросы я так и не услышал, как обычно, впрочем.

цитата antel
Тогда заметили бы, что еще задолго до резонерских размышлений Арлетты относительно Дика, этот персонаж был практически слит самим автором

Так я же не спорю с тем, что автор сама сливает этого персонажа, как раз ведь об этом и речь. Я и говорю, что резонёры высказывают авторскую позицию. Причем довольно многие, как я уже говорил, от Марианны до Фердинанда. Можно сказать, эта позиция навязывается читателю.

цитата antel
и о том, какой Дикуша плохой человек, всем, сколько-нибудь внимательным, читателям было давно известно, причем в немалой степени и от него самого, как от репортера.

Что, неужели, в первых двух книгах? Это вы наверно о звоночках? :-)))

И кстати, мне понравилось обобщение "всем внимательным" ;-)

цитата antel
Так что непонятно, зачем вы пытались доказывать и так всем очевидное и давно уже никому не интересное.

Вы же сомневались, спрашивали меня:

цитата antel
Только хотелось бы уточнить: это действительно авторская позиция или вы считаете, что это авторская позиция?

цитата antel
А примеры?

А теперь уже "всем очевидное". :-(

Зачем же спрашивали, если это "всем очевидное и не интересное"?

цитата antel
А вот разговор у нас был о совсем других вещах и других героях, но если вы до сих пор этого не поняли, то это уже не мои проблемы.

Нет, antel, похоже без этого никак:

цитата antel
Всегда ли резонеры отображают авторскую позицию?

цитата Mr.Ace
Довольно часто, с Диком этот пример показателен: уж кто только по нему не прошелся, от Марианны до Фердинанда. Ну и с Валей и Робером этот же приём работат по той же схеме, только их, соответственно, хвалят.

(Вот специально сейчас выделил!)

цитата antel
Только хотелось бы уточнить: это действительно авторская позиция или вы считаете, что это авторская позиция?

цитата Mr.Ace
Да авторская, ВВК как-то в интервью высказала своё отношение к Дику (там она ещё про маркеры сказала, мол, сразу можно определить какое же Дик... э-э, нехорошее существо ), да и про Валю она тоже определённо высказывалась. Так что, да, авторская.

цитата antel
А примеры?

цитата Mr.Ace
Да можно и примеры. Например вот. Вот насчет Дика. Вот если точнее:
Как героя я Ричарда вполне себе долюбливаю — он получился именно таким, каким должен. И никаких резких поворотов в его развитии (не путать с поворотами в биографии, но тут уж время такое, всех переворачивает) нет. Все звоночки звенят уже в КнК. Другое дело, что люди такого типа ( очень распространенного, как в реале, так и в Сети), не являясь по сути злодеями, проявляют свои не самые достойные качества только в определенных условиях. Отошли юного Окделла в Торку, поставь его в однозначную черно-белую ситуацию, когда «не надо думать, с нами тот, кто думает за нас», он остался бы «добрым малым», дослужился до полковника и ушел в отставку генералом. А вот в сложной, многозначной ситуации, когда надо думать своей головой и отвечать за свои поступки юноша пошел по линии наименьшего сопротивления. Умение переваливать с больной головы на здоровую вещь комфортная, но сильно способствующая моральной деградации. А что, вам никогда не попадались люди, сделавшие по глупости или слабоволию гадость, а потом обидевшиеся смертельно на тех, кому эта гадость была сделана? Если не попадались, будьте бдительны!
Знакомые слова?

Или, может быть вы не со мной говорили? Тогда зачем цитируете мои сообщения? Если же нет, то у меня к вам просьба: пожалуйста, выражайте свои мысли чётче и яснее.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

магистр

25 января 2013 г. 03:57

цитировать

цитата ArK
То есть нейтральная?

НЕТ.

цитата ArK
если я верно понял.

Наверное, как обычно, мы друг друга недопоняли.

Мне показалось, что вы просите найти реплику непосредственно "от автора", а таких реплик там нет – ни нейтральных, ни эмоционально окрашенных, никаких.

Если же вы имели в виду высказывания имплицитного автора (грубо говоря – общий тон повествования), то используемая в книге лексика ОЧЕНЬ эмоционально окрашенная ;)

(kagerou, поправьте меня, если видите какие-то неточности)

цитата antel
Но персонажей много, если не сказать, очень много, так что простор для читательской фантазии все же остается.

Я бы сказала – слишком много. А разница во взглядах у большинства из них очень незначительная.
К тому же автор постоянно мухлюет, что не оставляет простора для моей лично фантазии вообще. ;(

философ

25 января 2013 г. 04:06

цитировать

цитата Frontier
Если же вы имели в виду высказывания имплицитного автора (грубо говоря – общий тон повествования), то используемая в книге лексика ОЧЕНЬ эмоционально окрашенная ;)
(kagerou, поправьте меня, если видите какие-то неточности)

Еще раз: в книге Камши нет выраженного имплицитного автора.
Образ имплицитного автора складывается из разновекторных "репортажей" героев.

магистр

25 января 2013 г. 04:20

цитировать

kagerou Это ясно, спасибо.

миротворец

25 января 2013 г. 11:47

цитировать

цитата Mr.Ace
Вы же сомневались, спрашивали меня:

И еще раз повторяю, спрашивала я вас исключительно в рамках обсуждаемого вопроса. Если конкретно по нему вам нечего сказать — ну так не говорите, но зачем тогда ваши длиннющие простыни, которые все равно никто не читает, ибо абосолютно неинтересно?

цитата Frontier
Я бы сказала – слишком много. А разница во взглядах у большинства из них очень незначительная.

Взгляды персонажей, я бы сказала, скорее типичны, но вот реакция читателя на этих персонажей может быть очень разной. Я уже приводила пример с тем же Алвой и с диаметрально противоположной реакцией читателей на его действия. Нет, конечно можно потусить на ЗФ, пошариться по ЖЖ и форумам, найти собственные высказывания автора и уже точно знать, что оный автор относительно героя имярек думает так-то и так-то. Но если этого не делать и судить только по тексту, то определить авторскую позицию в отношении достаточно неоднозначных персонажей довольно сложно. Автор-то может и считает их поступки правильными, да вот у читателей мнение складывается совсем другое.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

новичок

25 января 2013 г. 18:04

цитировать

цитата antel
И еще раз повторяю, спрашивала я вас исключительно в рамках обсуждаемого вопроса.

Antel, вам человек ответил на тот вопрос, который вы задали, между прочим.

цитата antel
но зачем тогда ваши длиннющие простыни, которые все равно никто не читает, ибо абосолютно неинтересно?

А вот за всех отучаемся говорить (с)

цитата antel
определить авторскую позицию в отношении достаточно неоднозначных персонажей довольно сложно. Автор-то может и считает их поступки правильными, да вот у читателей мнение складывается совсем другое.

Авторскую, не читательскую! :-)))

Которая у данного автора очевидна на протяжении всего цикла. Причем, в отношении всех ключевых персонажей, глобальных идей и многих жизненных аспектов.

миротворец

25 января 2013 г. 18:28

цитировать

цитата
цитата antel
но зачем тогда ваши длиннющие простыни, которые все равно никто не читает, ибо абосолютно неинтересно?

Довольно смелое высказывание. Я читаю посты M-r Ace, и мне, знаете ли, интересно.
По моему скромному мнению, автор выражает свою позицию устами своих же героев достаточно определенно. Мнение читателей на авторскую позицию не влияет.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миротворец

25 января 2013 г. 18:49

цитировать

Заглянула в книгу наугад, нашла вот такой пример авторской лексики: "Марсель был беспощаден и великолепен; пожалуй он снискал бы одобрение самого мэтра Инголса. (глава 5 части 4 "Полночи"). Это оценка Марселем собственной тактики в беседе с молодым Дораком, там где Валме отпускал остроты типа "Дорак- дурак". Вот еще пример, беседа Арлетты с Рудольфом Ноймариненом: "Арлетта могла только вздохнуть. все-таки перед ней был Анри--Гийом. толкавший своих детей и внуков в Ренкваху."

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миротворец

28 января 2013 г. 12:38

цитировать

цитата LaCarotte
Antel, вам человек ответил на тот вопрос, который вы задали, между прочим.

Я спросила: всегда ли резонер отображает авторскую позицию? Один-единственный пример — это всегда?

цитата LaCarotte
А вот за всех отучаемся говорить (с)

Я сужу по тому, что никто на эти простыни не отвечает

цитата Конни
Мнение читателей на авторскую позицию не влияет.

Естественно, нет, но если читатели по одной книге имеют настолько разные мнения — это о чем-то, да говорит

цитата Конни
Это оценка Марселем собственной тактики в беседе с молодым Дораком,

Марселем? Вообще-то там речь от лица Робера идет.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

новичок

28 января 2013 г. 14:56

цитировать

цитата antel
Я спросила: всегда ли резонер отображает авторскую позицию?

Вообще? У Камши в частности? Вы специально так формулируете вопросы, чтобы можно было потом "уесть" оппонента, мол, что это он вам не о том, да не о том? :-)

Потому что, если вы о литературе в целом, то я не знаю. Вроде бы, резонер по определению должен именно авторскую позицию транслировать.
А если конкретно об ОЭ, то да, безусловно. Если у вас есть примеры обратного, было бы интересно рассмотреть.

цитата antel
Один-единственный пример — это всегда?

Нууу, вся Арлетта — это один-единственный пример. Но впечатляющий. Бонифация можно сюда же.

цитата antel
Естественно, нет, но если читатели по одной книге имеют настолько разные мнения — это о чем-то, да говорит

О том, что все читатели (сюрприииз!) разные?

философ

28 января 2013 г. 17:07

цитировать

цитата antel
Я спросила: всегда ли резонер отображает авторскую позицию? Один-единственный пример — это всегда?

Я же вам ответил: "довольно часто". Вообще стараюсь избегать таких слов-обобщений вроде "всегда", "никогда" и пр. Я что, где-то сказал, что всегда? И кстати, насчет:

цитата LaCarotte
Вообще? У Камши в частности? Вы специально так формулируете вопросы, чтобы можно было потом "уесть" оппонента, мол, что это он вам не о том, да не о том?

Верно, согласен. antel, огромная просьба: формулируйте свои мысли яснее и чётче. И знаете, правила демагога — это дурной тон.

цитата antel
Я сужу по тому, что никто на эти простыни не отвечает

Так мы же с вами ведем диалог, почему кто-то должен отвечать на мой вопрос заданый вам? И вообще, зачем переводить стрелки (уже неоднократно, причём) на других? Здесь тема и обсуждение вроде бы не об этом, нет?

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

авторитет

25 февраля 2013 г. 19:18

цитировать

Ну что, в анонсе на март Рассвета нет.