Тема «Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.»

Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.

	Варианты ответов	Мой голос
	Тайный город
	Анклавы
	La Mystique De Moscou
	Герметикон
	[нравится все]
	[не нравится все]
	[не читал]

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5...83 84 85 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 апреля 2009 г. 22:48

цитировать

ask.do
Чайна Мьевиль "Крысиный Король".
Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита"

Вот вам два романа — городское фэнтези чистой воды.
Как там с пановскими сюжетными ходами?

цитата
На основе которых мы и ставим книгу в разряд жанра фэнтези

Кто в разряд ставит, кто в печную топку...

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

4 апреля 2009 г. 22:53

цитировать

цитата
Нет, это вы сначала почитайте городское фэнтези

Читал...

цитата
Разве в "Тайном городе" такой же сюжет как в "Дозорах" (взять, к примеру, историю Алисы)?

Почитайте для начала все оттенки черного или кафедру странников.
Что же до дозоров. Мел судьбы, Костя парящий над планетой, много чего было. И здесь это есть, есть и другое...

цитата
ак что не стоит говорить, что везде всё одинаковое. Жанр куда шире.

Фентезийные приемы везде одни и теже.
Вы озвучили довольно странные вещи.
1) Насчет артефактов или силы — это фентези... Больше неечго добавить.
2) Множество сюжетных линй — явно плюс, что автор умеет придумать множество сюжетных линий.
3) Взбучка в конце книга — А чем по вашему должна книга закончится?
4) Серьезных потрясений не происходит — да, тут вы правы в основном так. Хотя и тут могу вспомнить про про появление магички в команде Кортеса или про убийство главного дома Чудь.

философ

4 апреля 2009 г. 22:53

цитировать

цитата Грешник
Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита"

Ну вы сравнили тоже... Одно из величайших творений русской литературы (да чего уж там и мировой тоже) с обычной, крепко сбитой серией развлекательной фантастики. Не нравится, дело ваше. Но тут просто произведения вообще из разных весовых категорий, это как автомобиль и велосипед равнять...

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

философ

4 апреля 2009 г. 22:57

цитировать

цитата
Чайна Мьевиль "Крысиный Король".

Не читал. Читал только вокзал — не понравился.

цитата
Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита"

По-моему разные цели этих поризведений были. Да и сравнение не коректное.

цитата
Как там с пановскими сюжетными ходами?

Не понимаю в чем вопрос. Панов ставит, допустим человека с силами или артефактом. Это то на чем строиться жар фентези, а именно спец. способности и магия. На основе чего могу только повторить

цитата
На основе которых мы и ставим книгу в разряд жанра фэнтези

У всех книг в жанре фентези присутствуют штампы. Пусть будут они и различаться в способе подачи и в глобальности событий. У Панова получается более классически, хотя и не во всех книгах...

магистр

4 апреля 2009 г. 23:00

цитировать

Я не сравниваю качество, я сравниваю жанровую принадлежность. И тут автомобиль с велосипедом уравнять вполне можно — и то и это транспорт: равно как и "Мим" и "ТГ" городское фэнтези.
Качественная разница — да, высока.

цитата
Фентезийные приемы везде одни и теже.

А что такое фэнтезийные приёмы? У Джорджа Мартина и, допустим, у Мервина Пика они одинаковы?

цитата
У всех книг в жанре фентези присутствуют штампы.

Я надеюсь, Вы так шутите.

Что до Панова — то я соглашусь с Гердом. Стилистически он лучше многих, ровненько-гладенько, мелькают удачные моменты — как таковой, разговор Князя Ярги с его заложницей (не помню как звали) из последнего романа. Изредка проявит себя удачная зарисовка, броский образ... но попытка из раза в раз отыгрывать одну пьесу в разных декорациях — раздражает. Приедается этот автор.

философ

4 апреля 2009 г. 23:04

цитировать

Грешник
Везде они одни и теже. Они могут различаться у разных авторов. Кто-то придумывает школы магии, кто-то эльфов с тролями, кто-то просто обладает сверх способностями. Но везде они присутствуют и именно по ним мы опредялем жанр. А говорить, что у одного они такие, а вот у того такие — это по-моему просто некоректно.

философ

4 апреля 2009 г. 23:07

цитировать

цитата
Приедается этот автор.

К сожалению с последними 2 книгами — теже ощущения...

цитата
Я надеюсь, Вы так шутите.

Абсолютно нет. Придумайте мне, пожайлуйста, хоть один фентезийный прием, котрый не был бы штампом.

магистр

4 апреля 2009 г. 23:08

цитировать

цитата
Везде они одни и теже. Они могут различаться у разных авторов. Кто-то придумывает школы магии, кто-то эльфов с тролями, кто-то просто обладает сверх способностями. Но везде они присутствуют и именно по ним мы опредялем жанр. А говорить, что у одного они такие, а вот у того такие — это по-моему просто некоректно.

Да? Вы, по моему, путаете понятия. Штамп — это некий повтор сюжетного хода, образа, или просто речевого оборота (кровавый рассвет, утончённая аристократка и т.д.), при чём повтор заезженный до степени мгновенной узнаваемости и ассоциативного ряда из сотни фамилий тех писателей, кто пользовал образ/ход/речевой оборот ранее.
А эльфов с троллями не придумывают — их калькируют.

цитата
Абсолютно нет. Придумайте мне, пожайлуйст,а хоть один фентезийный прием, котрый не был бы штампом.

Я не очень понимаю, что такое фэнтезийный приём.
Фантдопущение? Да сколько угодно.
В некотором фэнтезийном царстве-государстве жили-были написатели-фоннтасты, ваявшие под копирку одинаковые книжонки, и кормившие с этого королевский бюджет. Злому чародею — слуге Тёмного Властелина — это надоело, и он наслал на литераторов страшное проклятие: вместо перьев и чернил, для написания книг, они стали использовать сфинктеры и продукты пищеварения.
Впрочем, качество написанного изменилось очень мало...
Вот вам пример небанального "фэнтезийного приёма"

А если серьёзно — "Нью-Кробюзонские" романы Чайны Мьевиля — как творчество нужного жанра, лишённое банальных допущений и калькированных образов.

философ

4 апреля 2009 г. 23:11

цитировать

цитата
Да? Вы, по моему, путаете понятия.

Опять же нет. Вы правильно сказали, что штамп — это повтор. В данном вопросе мы рассматриваем фентезийные штампы.
[

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:14

цитировать

цитата Грешник
Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита"

Кхем. Это мистика. Никакое ни гор. фэнтези.

–––

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:15

цитировать

ask.do

цитата
Фентезийные приемы везде одни и теже.

Но не их совокупности. У Панова одна и та же схема. Я её описал неправильно?

цитата
1) Насчет артефактов или силы — это фентези... Больше неечго добавить.

Смотрите контекст. Я не _просто_ про артефакты и силы. Я про то, у кого они, и как их используют.

цитата
2) Множество сюжетных линй — явно плюс, что автор умеет придумать множество сюжетных линий.

Если вам нравится — конечно, читайте. На мой взгляд, ни одна из этих линий не имела ни разу во всех 3-ёх прочитанных мною книгах ни грамма художественной ценности.

цитата
3) Взбучка в конце книга — А чем по вашему должна книга закончится?

Да вообще-то много чем. Но опять же — вы смотрите на всё по очереди, я говорил про систему.

магистр

4 апреля 2009 г. 23:15

цитировать

А это почти одно и тоже.
Горфэнтези — это фактически частный случай мистики, только зауженный антуражем.

Просто "Мастер и Маргарита" была написана раньше, чем городу и миру явился из-за кордона термин горфэнтези.

философ

4 апреля 2009 г. 23:16

цитировать

цитата Грешник
И тут автомобиль с велосипедом уравнять вполне можно — и то и это транспорт

Ну именно потому что можно, я и привел в пример их, а не камень и пальто :-)

Просто уровень и возможности этих транспортных средств серьезно отличаются, да и функции (в современном мире) во многом уже разные. Типа того и здесь. Да к тому же, как уже правильно заметили, мистика у Булгакова в МиМ это во многом просто завуалированный способ донести мысли куда как большие, а тут же просто добротная (имхо) развлекательная фантастика (городское фэнтези).

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:18

цитировать

цитата Грешник
Горфэнтези — это фактически частный случай мистики, только зауженный антуражем.

Откуда такие выводы? Уберем антураж и гор. фэнтези станет мистикой?

–––

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:18

цитировать

Грешник нет, всё же. В МиМ волшебное приходит извне. В городском фэнтези — всегда находится рядом. В МиМ я чувствую, что Воланд и его свита — нечто небывалое, единичное, мистическое. В "Дозорах" и "Тайном городе" нам сразу дают понять: Дозоры и Город существует давно и соприкасаются с нашим миром почти ежеминутно, просто мы типа не видим. Разницу, надеюсь, объяснил.
В мистике нет системности вселенной. Там фантастическое допущение вылазит один раз. В гор. фэнтези составляет "прописанную вселенную" со "своими законами" ну и что там ещё в отзывах пишут.

магистр

4 апреля 2009 г. 23:19

цитировать

Так я не упираю, на то, что Булгаков лучше Панова — это почти аксиома.
Я привёл его контрпримером, как книгу, жанра горфэнтези (или митики в городском антураже, если хотите), написанную без использования привычных штампов.
В противовес утверждению, дескать, фэнтези без штампов — это не фэнтези вовсе.
У меня, извиняюсь, десяток фамилий, начиная с Мервина Пика — которых некуда девать, следуя этой мысли.

философ

4 апреля 2009 г. 23:20

цитировать

цитата
А если серьёзно — "Нью-Кробюзонские" романы Чайны Мьевиля — как творчество нужного жанра, лишённое банальных допущений и калькированных образов.

Не могу не согласиться, простор автора виден не вооруженным глазом. ЭТо понравилось.

философ

4 апреля 2009 г. 23:22

цитировать

цитата
Да вообще-то много чем. Но опять же — вы смотрите на всё по очереди, я говорил про систему.

Так это обычное развлекательное произведение, что вы еще от него хотели? никто и не говорит, что это веха или это, что-то новое. Просто качественное героическое фентези.

магистр

4 апреля 2009 г. 23:22

цитировать

цитата
Откуда такие выводы? Уберем антураж и гор. фэнтези станет мистикой?

Да.
Уберём антураж — перенесём действие за полярный круг — и городским оно уже не будет, а фэнтези ешё не станет.

цитата
В МиМ волшебное приходит извне. В городском фэнтези — всегда находится рядом. В МиМ я чувствую, что Воланд и его свита — нечто небывалое, единичное, мистическое. В "Дозорах" и "Тайном городе" нам сразу дают понять: Дозоры и Город существует давно и соприкасаются с нашим миром почти ежеминутно, просто мы типа не видим. Разницу, надеюсь, объяснил.

Да, пожалуй твоя позиция верней.
Соглашусь.

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:22

цитировать

ask.do